Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
saftamil kirjoitti:
Mielenkiintoisesti Turkin median narratiivi muuttuu koko ajan enemmän Suomi-myönteiseksi.

Uutinenhan on tietysti potaskaa, koska ei se nyt Marinin ansiota ole että koraanin polttaminen on rikos.

https://twitter.com/x/status/1620685264095174656
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä vielä valmiiksi google-käännös Hürriyetin jutusta. Turkki konekääntyy suomeksi aika hyvin, niin suomikäännös toimii tässä.
Kankkonen twiitissään oikoo mutkia, Marinin ansioksi ei jutussa lueta pyhien kirjojen polttamisen rikokseksi katsottavuutta, vaan maltillisia lausuntoja, joita on Nato-prosessiin liittyen antanut. EDIT. No, tulkintakysymys on, voiko jutun kolmannen kappaleen ensimmäisen virkkeen katsoa viittaavan edelliseen kappaleeseen, jossa koraanin polttamisen rangaistavuutta ja poliisin ilmoittamaa puuttumista käsitellään, mielestäni ei ihan suoraan ja yksioikoisesti ainakaan suomen- ja englanninkielisten käännösten perusteella.

Sinänsä ihan asiallisesti kirjoitettu juttu. Suomi on nyt sitten kiva maa.
www-hurriyet-com-tr.translate.goog

Finlandiya’da polis Kuran’ın yakılmasına izin vermeyecek

Finlandiya Ulusal Polis Teşkilâtı, kutsal kitaplara saygısızlığa ve İsveç ile Danimarka’dakine benzer eylemlere izin verilmeyeceğini açıkladı.
www-hurriyet-com-tr.translate.goog www-hurriyet-com-tr.translate.goog

Uskonrauhan rikkomisen poistamista rikoslaista on aika moni vaatinut, muistaakseni rikosoikeuden professorikin jossain haastattelussa. Vanhentuneelta se on tuntunutkin, mutta näköjään tässä tilanteessa ihan hyvä, että tuo pykälä on säilynyt voimassa. Eipä ole koraanipyromaaneja Suomesta nyt löytynyt, kun poliisi on jo etukäteen tehnyt selväksi, että sellaiseen puututaan. Ja kun puututaan, ei se kirjojen polttelu toimikaan Suomen Nato-prosessin kampittamisessa
 
notareal kirjoitti:
No nii... Nyt kalkkunamaan kalifi veti kunnon kortin: "Ruotsin jäsenyys ei ole mahdollista niin kauan, kun Ruotsissa on mahdollista polttaa koraaneja."

yle.fi

Turkin ErdoÄan: Suhtaudumme Suomen Nato-jäsenyyteen positiivisesti, Ruotsin jäsenyyteen emme

Turkin ErdoÄan: Suhtaudumme Suomen Nato-jäsenyyteen positiivisesti, Ruotsin jäsenyyteen emme
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos kalkkunamaan kalifi on saanut kaktuksen perseeseen koraanin polttamisen takia niin mitähän vittua sillä on tekemistä Naton olemuksen ja jäsenyysedellytysten kanssa? Voisi alkaa muut Natomaat herätä tähän perseilyyn.

En nyt jaksa ruveta penkomaan, mutta eiköhän valtaosassa nykyisissä Natomaissa Raamatun, Koraanin, Bhagavadgitan, Yijingin, Tripitakan, yms. polttaminen ole ihan laillista. Jos tämä seura ei kalifille kelpaa, niin poistuu seurasta.
 
Dr. Merkwürdigliebe kirjoitti:
Jos kalkkunamaan kalifi on saanut kaktuksen perseeseen koraanin polttamisen takia niin mitähän vittua sillä on tekemistä Naton olemuksen ja jäsenyysedellytysten kanssa? Voisi alkaa muut Natomaat herätä tähän perseilyyn.

En nyt jaksa ruveta penkomaan, mutta eiköhän valtaosassa nykyisissä Natomaissa Raamatun, Koraanin, Bhagavadgitan, Yijingin, Tripitakan, yms. polttaminen ole ihan laillista. Jos tämä seura ei kalifille kelpaa, niin poistuu seurasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska kalifaatti... hän valvoo että jumalan laki toteutuu. Nämä puheet vahvistavat konkreettisesti sen ettei Turkkia enään ole siinä muodossa kuin se oli NATOn jäseneksi hyväksyttäessä. Nyt vain NATOn jäsenmaiden pitäisi miettiä ratkaisu mitä tehdään kun sekulaari valtio on muuttunut islamistiseksi diktatuuriksi - kalifaatiksi.
 
notareal kirjoitti:
Saa polttaa muttei uskonrauhaa rikkovalla tavala, kannattaa käyttää vaikka saunanpesää ja jättää naapuriston islamistit kutsumatta paikalle sekä unohtaa tiktok videoiden teon performanssista :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskonnonvapaus pitää sisällään myös vapauden uskonnosta ja oikeuden tehdä uskonnonvastaista propagandaa.

EDIT: aihe vaatii oman ketjunsa jos alkaa vielä levitä.
 
takakenttienmies kirjoitti:
Normaaliin diplomaattiseen toimintaan kuuluu ajatustenvaihto. Spekuloidaan hieman.
Aivan varmasti jossain vaiheessa joku venäläinen diplomaatti on muun rupattelun ohella tiedustellut miten Turkki suhtautuu jos sanotaan Suomi ja/tai Ruotsi hakevat Nato jäsenyyttä. Viimeistään kun diplomaatinen toiminta Ukrainaan liittyen kiihtyi.
Turkin puolelta vastaus olleen; Natossa avoimet ovet jne, mutta sivulausessa mainittu Turkilla olevan myös turvallisuushuolia.
Venäjä, jos tuon tiedon on hankkinut, saattoi huomioida asian, kun laativat Ukraina operaation SWOT analyysia. Ei tarvitse varata mitään hybridioperaatiota pohjolaan. Sota on ohi ennenkuin pääsevät mukaan. Ja tässä vaihtoehtoja jälkihoitoon
1) Sota alkoi Nato laajentumis retoriikalla. Venäjä voi nostaa Suomi-Ruotsin Nato jäsenyyden rauhanneuvotteluissa pöytään.
2) Kepillä ja porkkanalla voidaan yrittää vakuutella sodan jälkeen, että ei teidän Venäjän uhan takia tarvitse tai kannata hakea.

Optio 2 on pois pöydältä, koska Venäjän operaatio ei mennyt heidän osalta putkeen.
Option 1 osalta voi olla että Venäjä elättelee vielä toivoa, ja siksi retoriikka ollut heillä edelleen "jos Suomi liittyy".

Voi tulla tilanne jossa Putin aloittaa eskalaation tai joutuu mielestään vastaamaan johonkin säilyttääkseen sisäpoliittiset kasvot.
Natolle pitäisi kostaa, mutta turpiin tulisi. No, Suomi on sopivasti melkein Natoa muttei kuitenkaan. Kohdistetaanpa toimet sinne.
Turkille viivyttelyssä on valtava riski jos tilanne eskaloituu. Tästä on lehtitietojen perusteella kulisseissa Suomen toimesta muistutettu. Turkin uusin ulostulo on peilattava tätä vasten. Nyt Turkki heittää pallon Suomen valtiojohdolle. Jos kakka lentää tuulettimeen, he voivat sanoa olisimme kyllä hyväksyneet teidät hyvän aikana mukaan, mutta itse jäitte odottamaan Ruotsia. Teidän valinta.
Erikoista miten Suomen ulkopoliikalle on voinut tulla Turkin kurdikysymys puskista. Tuliko koko prosessi niin vauhdilla, että valmisteluun ei jäänyt kunnolla aikaa? Vai oltiinko Valkolijojen maan muistoissa?

Jos/kun keväällä on suurhyökkäystä, toiminta lisääntyy ja kaikkea voi tapahtua.
Toivoa sopii, että valtiojohdon riskiarvio on paremmin hoidettu, kuin diplomatia Turkissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen pitkälti samaa mieltä ja etenkin tuosta "jos Suomi liittyy" sananvalinnasta, johon myös itse kiinnitin huomiota. Nythän Venäjä on alittanut jo suomalaisten sotilashautausmaiden tuhoamisen ja harjoittelee viikottain kyberhyökkäyksiä maatamme kohtaan. Ei ole lainkaan poissuljettua, että tilanne eskaloituu heti, jos esim. Venäjä onnistuu saamaan läpimurron Ukrainassa voitosta puhumattakaan. Siinä vaiheessa tuleekin sitten helvetin kiire täällä ja auta armias, jos ratifioinnit ei ole tehty. Siinä vaiheessa Ruotsi on pakko unohtaa.
 
Dr. Merkwürdigliebe kirjoitti:
Jos kalkkunamaan kalifi on saanut kaktuksen perseeseen koraanin polttamisen takia niin mitähän vittua sillä on tekemistä Naton olemuksen ja jäsenyysedellytysten kanssa? Voisi alkaa muut Natomaat herätä tähän perseilyyn.

En nyt jaksa ruveta penkomaan, mutta eiköhän valtaosassa nykyisissä Natomaissa Raamatun, Koraanin, Bhagavadgitan, Yijingin, Tripitakan, yms. polttaminen ole ihan laillista. Jos tämä seura ei kalifille kelpaa, niin poistuu seurasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Seuraavaksi se sanoo ettei Ruotsin NATO-jäsenyys ole mahdollista, ennen kuin homoilu siellä lopetetaan tykkänään.

Meidänkin on laitettava ulkoministerimme sitten jollekkin chauvinismi-kurssille, ettei viimeinkin todellisuudeksi ehkä muuttuva NATO-OPTIO:mme ole vaarassa.

Nimittäin kaikkien jäsenmaitten ratifioinnin ja Suomen valtioelinten käsittelyn (poislukien presidentin vahvistus) sitten se on se todellinen NATO-optio kun sen pystyy realisoimaan takataskusta välittömästi halutessaan.

Mikäpä on Ruotsia odotellessa, meillä on sitten kaikki kortit.

Itse asiassa me voimme sitten alkaa esittämään joka ilmansuuntaan vaatimuksia meidän hyvittelystämme, tai mennään heti NATO:on, kun meillä on se optio. Alkaa kaikkien aikojen iltalypsyt. Helsinki ei ole mikään kihlakunnanoikeus.
 
notareal kirjoitti:
No nii... Nyt kalkkunamaan kalifi veti kunnon kortin: "Ruotsin jäsenyys ei ole mahdollista niin kauan, kun Ruotsissa on mahdollista polttaa koraaneja."

yle.fi

Turkin ErdoÄan: Suhtaudumme Suomen Nato-jäsenyyteen positiivisesti, Ruotsin jäsenyyteen emme

Turkin ErdoÄan: Suhtaudumme Suomen Nato-jäsenyyteen positiivisesti, Ruotsin jäsenyyteen emme
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanavapauden rajoittaminen Ruotsissa vaatisi peruslakimuutoksen. Uusi laksi vaatisi kahden parlamenttiäännestyksen ja vaalit äänestyksien välillä. Uusi laki tulisi voimaan aikainsintaan 2026.
 
yle.fi

Turkin ulkoministeri: Pidämme kiinni nykyisistä vaatimuksista, vaikka Suomen ja Ruotsin turvallisuustilanne yhtäkkiä heikkenisi

Jos Nato erottaa Suomen ja Ruotsin hakemusten käsittelyn toisistaan, âarvioimme Suomea erikseen ja myönteisemminâ, sanoi ÃavuÅoÄlu. Suomen ulkoministeriö muistuttaa, että mailla on erilliset hakemuset, vaikka ne hakevat yhtä aikaa.
yle.fi yle.fi

Prkleen ylimieliset baasarikauppiaat🤬... taas vedetään eestaas kuin sitä nahkaa ja pelataan niin bunkkerirunkkarin pelikirjan mukaan.

Samaan sarjaan ne menee Turkin turvallisuushuolet, paavin pallit ja nunnan nännit.

Çavuşoğlulta kysyttiin suoraan miten Turkki toimisi, jos se tietäisi Venäjän aikovan hyökätä lähiviikkoina Nato-ehdokasmaita Suomea tai Ruotsia vastaan.

– Riippumatta mistään provokaatioista tai uhkasta, meidän kantamme on selkeä. Kunhan ehdokaat toteuttavat velvoitteensa, suhtaudumme hakemukseen myönteisesti. Oli tilanne mikä tahansa, tämä kantamme pysyy lujana, Çavuşoğlu sanoi.
 
Viimeksi muokattu:
Oleellista tässä koko Nato-keskustelussa on se miten USA haluaa asioiden olevan. Tässä mielessä Suomen tulee seurata USA:n kommentteja ja antaa piu paut Turkin lausunnoille.
USA:n tahtotila toteutuu sellaisena kun se haluaa.
Niinkuin se päättää lähteä Afganistanista, samaan tapaan se tulee (pyynnöstämme) Pohjolaan. Ei näissä Erdoganilta kysellä.
.
 
ProFin kirjoitti:
Ei ole lainkaan poissuljettua, että tilanne eskaloituu heti, jos esim. Venäjä onnistuu saamaan läpimurron Ukrainassa voitosta puhumattakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotenkin "katsomossa" tämä peli on selvä jo tässä vaiheessa.
Ryssän sitkeys ja historiallisesti tunnettu tosiasia, ettei omat kaatuneet merkkaa mitään on vaarallinen kuvio mikäli he saavat pienenkin onnistumisen tunteen. Tunteen ei tarvitse olla onnistuminen meidän mittapuulla..
 
Bob Mendez ei tule taipumaan Erdoganin kiristyksen edessä, Koraanin polttaminen ei ole aito turvallisuushuoli. Turkki jää ilman koneita.

Ruotsi voisi myydä Brasilian Gripenit Turkille jäsenyyttä vastaan, ja niin kaikki voittaisivat. Myös Venäjä ja Brasilia - kummatkin kaivavat verta nenästään, ja näin sitäkin edesautettaisiin.
 
Hyötyykö Nato jos vain Suomi liittyy ensin ja Ruotsi jälkijunassa. Kyllä, hyödyt ovat suuret pelkästään jo Suomen liityttyä.

Parastahan olisi mennä yhtä aikaa, mutta sitäkin mahdollisuutta pitää politikkojen tarkastella että Ruotsi tulee Suomen perässä myöhemmin Natoon.

Ruotsi ja Turkki maaottelua voi joutua seuraamaan pitkän tovin vielä, mutta ehkäpä Turkin vaalien jälkeen kuvio on toinen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top