Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Eräs maakunta tason päättäjistä letkautti epävirallisesti tietysti että tästä Natoon liittymisestä
ilman Ruotsia voisi järjestää kansanäänestyksen.
Jahka tietysti Orbaganin kanssa on painittu täydet erät.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Höpsis.

Joissain tilanteissa USA:ssa esim. sanottiin vuorotellen ensin Finland ja sitten Sweden sekä päinvastoin, jopa samassa puheenvuorossa, osoittaen tasapuolisuutta.

Mutta tässä nyt sitten esimerkki, jossa Finland on koko ajan ensin ja Sweden toisena, aakkosjärjestyksen mukaisesti. Ulkoministeri Blinkenin tiedote ratifiointiasiakirjojen allekirjoittamisesta.

EDIT. tässä sitten puolustusministeriön tiedote, jossa Finlandit ja Swedenit jompi kumpi vuorollaan ensimmäisenä.
www.defense.gov

DOD Official Touts Sweden, Finland Joining NATO

A Defense Department official strongly urged the Senate Foreign Relations Committee to quickly approve the request of Finland and Sweden to join NATO.
www.defense.gov
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin väitti Lauri Nurmi viimeisimmässä Politiikan puskaradiossa. Ei edes kuulostanut kauhean ilkikuriselta, ainakin itse tuntui uskovan asian. Mutta OK, lähde ei kyllä ollut kaikkein luo
tettavin ...
 
Haavisto pitää parhaillaan tiedotustilaisuutta, jossa vahvisti että Turkissa on käsitelty pelkästään Suomen hyväksymistä. Turkin ulkoministeri tulee huomenna Viroon, jolloin odotetaan lisää tiedotusta aiheesta.

Haavisto kyllä korostaa, että asia ei ole meidän käsissämme, mutta selkeästi aihe on kuuma eikä ehkä riittävää kylmäpäisyyttä ole nyt valtiojohdolla. Ehkä tietävät jotakin :rolleyes:

Pahaa pelkään, että asia ei ole näin yksinkertainen meidän kannaltamme. Toisaalta jos Turkki ja Unkari hyväksyvät, onko USAlla enää mahdollisuuksia ja haluja estää. Käytännössä olisi, ilmoittaisi vain että ei taida kannattaa, ja me kyllä ooteltaisiin kun kert nätisti pyyettiin.
 
YliKoo kirjoitti:
Haavisto pitää parhaillaan tiedotustilaisuutta, jossa vahvisti että Turkissa on käsitelty pelkästään Suomen hyväksymistä. Turkin ulkoministeri tulee huomenna Viroon, jolloin odotetaan lisää tiedotusta aiheesta.

Haavisto kyllä korostaa, että asia ei ole meidän käsissämme, mutta selkeästi aihe on kuuma eikä ehkä riittävää kylmäpäisyyttä ole nyt valtiojohdolla. Ehkä tietävät jotakin :rolleyes:

Pahaa pelkään, että asia ei ole näin yksinkertainen meidän kannaltamme. Toisaalta jos Turkki ja Unkari hyväksyvät, onko USAlla enää mahdollisuuksia ja haluja estää. Käytännössä olisi, ilmoittaisi vain että ei taida kannattaa, ja me kyllä ooteltaisiin kun kert nätisti pyyettiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olennaista on käydä asia isommalla porukalla läpi ja sopia askelmerkit. Silloin asiaa ei jää kenelläkään kirvelemään. Tätä päätöstä ei pidä tehdä ihan ite ja omista lähtökohdista vaan hyvässä yhteistoiminnassa liittolaisten kanssa molemminpuolinen luottamus säilyttäen. Nyt pelataan joukkueessa.
 
Rannari kirjoitti:
Olennaista on käydä asia isommalla porukalla läpi ja sopia askelmerkit. Silloin asiaa ei jää kenelläkään kirvelemään. Tätä päätöstä ei pidä tehdä ihan ite ja omista lähtökohdista vaan hyvässä yhteistoiminnassa liittolaisten kanssa molemminpuolinen luottamus säilyttäen. Nyt pelataan joukkueessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin, ruotsi on meille välttämätön kumppani kaikissa mahdollisissa scenarioissa. Ei nyt kannata meidän kyllä yhtään alkaa perseilemään ruotsalaisille. Vaikka kuinka kantaisi sitä suomalaisille tyypillistä ja erittäin lapsellista ruotsi kaunaa (pikkuveli-syndrooma), on juuri nyt hyvä hetki pitää suunsa kiinni.
 
Ennen hakemusta en muista mistään lukeneeni, että Suomen nato jäsenyyden kohdalla olisi ollut edes puhetta siitä, että siihen vaadittaisiin tai sen edellytys olisi myös Ruotsin jäsenyys. Entä jos Ruotsi olisi ilmoittanut viime keväänä, että meitä ei kiinnosta tehkää niin kuin tykkäätte? Eikö Suomea oltaisi siinä tapauksessa hyväksytty jäseneksi?

Jos pitäisi jotain veikata niin alunperinkin on tiedetty Turkin antipatiat Ruotsia kohtaan ja Suomi toimii tietyllä tavalla Ruotsin takuu miehenä. Yksin Ruotsilla ei olisi mahdollisuutta Naton jäseneksi, mutta kun hakemukset on ympätty niin saattaa olla. Onhan tuota paljon tuotu esiin mitä Suomi liittokunnalle tuo, vähemmän siitä juttua on näkynyt mitä Ruotsi liittokunnalle tuo. Toki sijaintinsa, puolustukseen syvyyttä ja gotlannin. Suomi tuo paljon puhdasta suorituskykyä ja kun karttaan katsoon niin mielenkiintoisen sijainnin Venäjän strategisten alueiden läheisyyteen.

No aika näyttää kuinka käy mutta päättäjien on helppoa tehdä umpisolmuja vetämällä liian lujaa. Turkki on asemoimassa itsensä tilaan jossa, Ruotsin täytyy tehdä ihmeitä, että tilanne muuttuu. Suomi on taas hirttämässä oman jäsenyytensä Ruotsiin. Siinä on kohta Natollakin ihmettelemistä miten tuosta solmusta päästään etenemään. Sitä tilannetta en näe, että Turkki heitettäisiin Natosta pihalle. On sen sijainti ja liittokunnalle tuoma voima sen verran hyvä. Ongelmiakin toki on ihan jaetuista arvoista lähtien, Nato ei kuitenkaan ole mikään teekutsu- tai kirjakerho.
 

Turkin ulkoministeri: ”Minusta olisi oikeudenmukaista tehdä ero ongelmallisen ja vähemmän ongelmallisen maan välillä”​


demokraatti.fi

Turkin ulkoministeri: ”Minusta olisi oikeudenmukaista tehdä ero ongelmallisen ja vähemmän ongelmallisen maan välillä”

Myös Turkin ulkoministeri Mevlut Cavusoglu sanoo, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnissa voidaan edetä eri tavalla. -  Jos Nato ja nämä maat (Suomi ja Ruotsi) tekevät sellaisen päätöksen, Turkki voi arvioida hakemukset erikseen. Ensin Naton ja näiden maiden on kuitenkin...
demokraatti.fi demokraatti.fi
 
ratifiointi ja lupaukset suomelle erdogääniltä niin sit voi UK/USA painostuskeinot ja fokuksen keskittää ruotsiin niin ei tartte pitää kahta palloa ilmassa, joten suomen jäsenyyden ratifiointi auttaa ruotsiakin jo itsestäänselvän maantieteellisen kilven ruotsin eteen tuomisen lisäksi
 
Mielenkiintoinen kyllä tuo Unkari taas kerran. Nyt lupailevat, että maaliskuussa ihan aikuisten oikeasti ratifioidaan jäsenyydet. Näinköhän...

Jos nyt Turkki ihan vakavissaan olisi valmis hyväksymään Suomen jäseneksi ilman Ruotsia, niin eipä siinä Suomella taitaisi hirveästi olla valinnanvaraa. Meidän tilanteemme Mordorin rajanaapurina on aivan toinen kuin Ruotsilla. Mutta Turkin touhuista ei nyt ota pirukaan selvää. Yhtä hyvin voi käydä niin, että taas siirrellään maalitolppia, tekipä Suomi mitä tahansa.
 
USA voisi ilmoittaa yhdessä muiden nato maiden kanssa ihan virallisesti, että Suomi ja Ruotsi nauttivat valtioiden täysiä turvallisuustakuita. Tuohon vielä virallinen pöytäkirja. Silloin Suomi voisi odottella järkevämpää valtaa Turkkiin ja Unkanriin vaikka vuosikymmenen.
 
Potsi kirjoitti:
Mielenkiintoinen kyllä tuo Unkari taas kerran. Nyt lupailevat, että maaliskuussa ihan aikuisten oikeasti ratifioidaan jäsenyydet. Näinköhän...

Jos nyt Turkki ihan vakavissaan olisi valmis hyväksymään Suomen jäseneksi ilman Ruotsia, niin eipä siinä Suomella taitaisi hirveästi olla valinnanvaraa. Meidän tilanteemme Mordorin rajanaapurina on aivan toinen kuin Ruotsilla. Mutta Turkin touhuista ei nyt ota pirukaan selvää. Yhtä hyvin voi käydä niin, että taas siirrellään maalitolppia, tekipä Suomi mitä tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä tuossa mitenkään välttämättä ole ongelmaa Ruotsinkaan näkövinkkelistä.
 
Potsi kirjoitti:
Mielenkiintoinen kyllä tuo Unkari taas kerran. Nyt lupailevat, että maaliskuussa ihan aikuisten oikeasti ratifioidaan jäsenyydet. Näinköhän...

Jos nyt Turkki ihan vakavissaan olisi valmis hyväksymään Suomen jäseneksi ilman Ruotsia, niin eipä siinä Suomella taitaisi hirveästi olla valinnanvaraa. Meidän tilanteemme Mordorin rajanaapurina on aivan toinen kuin Ruotsilla. Mutta Turkin touhuista ei nyt ota pirukaan selvää. Yhtä hyvin voi käydä niin, että taas siirrellään maalitolppia, tekipä Suomi mitä tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, helmikuusta oli aiemmin puhe. Kummasti vaan Orbanin kusipää siirtelee maalitolppaa. Ilmeisesti Putlerin lerssi maistuu niin hyvältä ettei tohdi lopettaa sen imemistä siellä Budapestissa.
 
tulikomento kirjoitti:
Joo, helmikuusta oli aiemmin puhe. Kummasti vaan Orbanin kusipää siirtelee maalitolppaa. Ilmeisesti Putlerin lerssi maistuu niin hyvältä ettei tohdi lopettaa sen imemistä siellä Budapestissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, Unkarista on kuulunut lupauksia jo monta kertaa ja ns. varmoja tietoja aikamäärineen. Varmaan jossain vaiheessa orban katsoo osoittaneensa jo riittävän kauan lojaalisuttaan Putinille ja laittaa nimensä paperiin. Vasta sitten homma on Unkarin osalta taputeltu, kun nimi on paperissa, sillä kaikki puheet ovat osoittautuneet pelkäksi vedätykseksi.
 
ajs178 kirjoitti:
Se on juuri näin! Siellä oven takana Pukki kolkuttaa ja huutaa oven läpi, että onkos täällä kilttejä lapsia! Lapset kuorossa vastaa, että on! Mutta isällä on väärät avaimet kädessä ja säheltää ja säheltää lukon kanssa, eikä ovea auki saada. Kamala kohtalo meillä suomalaislapsilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joulupukki ja joulukalkkuna kuuluvat jotenkin eri kategorioihin :cool: ,kyllä se tästä vielä lutviutuu
 
Pohdiskelin hiukan NATO:n joukkojen rakennetta. Ilmeisesti tällä hetkellä vain Kreikassa ja Turkissa on kunnon asevelvollisuus, ja Tanskassa ja Norjassa ns. asevelvollisuus. Suomi on sikäli hiukan kummajainen että olemme enemmän all-in, mutta vain paikallisesti, sillä kansainvälisiin operaatioihin ei voitane käyttää reserviä. Vastaavasti Ruotsin rooli lienee maantieteellisesti strateginen Itämeren suhteen (tukikohta?), mutta Suomi on nimenomaan puskuri itään (etuvartio?). Suomalaisen reservin kannalta NATO-jäsenyys ei paljoa uhka-asetelmaa muuta mutta saamme vankan selkänojan. Suunnitelmat lienevät nyt sellaiset että Suomi halutaan mutta operaatiot Suomeen ja Baltiaan hoituvat Ruotsin kautta.
 
Fencer kirjoitti:
yle.fi

Turkin ulkoministeri: Turkki voisi arvioida Suomen hakemuksen erikseen, jos Suomi, Ruotsi ja Nato niin päättävät

Ulkoministeri Mevlüt ÃavuÅoÄlun mukaan Turkilla on Nato-prosessin alusta asti ollut Suomen kanssa vähemmän ongelmia kuin Ruotsin kanssa.
yle.fi yle.fi

"Turkin ulkoministeri: Turkki voisi arvioida Suomen hakemuksen erikseen, jos Suomi, Ruotsi ja Nato niin päättävät"​

Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ne osaa nyt itse päättää miten tekevät.. Kunnon hajoita ja hallitse..kukahan naruja nykii?
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top