skärdis
Greatest Leader
Aika pahasti orbanilaisten touhut Unkaria vahingoittavat. Ei siihen Tuppuraista selittämään tarvita.
- Status
Se että Unkari viivyttää ratifiointia on samalla tavalla Suomen vika kuin Venäjän 24.2.2023 aloittama hyökkäys on Ukrainan vika. Eli siis rautalangasta väännettynä se ei ole ollenkaan Suomen vika. Näennäisiä selityksiä voidaan keksiä, mutta ne eivät muuta asiaa.
Syy on vain ja ainoastaan Putinissa ja Putinin hännystelijässä Orbanissa.
Ja jos ja kun Suomi lopulta Natoon pääsee, niin se on pitkälti vain ja ainoastaan Ukrainan ansiota.
Syy on vain ja ainoastaan Putinissa ja Putinin hännystelijässä Orbanissa.
Ja jos ja kun Suomi lopulta Natoon pääsee, niin se on pitkälti vain ja ainoastaan Ukrainan ansiota.
YliKoo
Greatest Leader
Eikös jossakin NATOn säännöissä lue, että jos hakija täyttää vaatimukset, se hyväksytään eivätkä muut seikat saa vaikuttaa hyväksymiseen. Ja tuo avoimen oven politiikka on NATOn yhteisesti päättämä.
Eli Turkki ja Unkari rikkovat yksiselitteisesti NATOn sääntöjä.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Se on vähän tulkinnanvarainen. Pohjois-Atlantin sopimuksen 10 artiklaan perustuu se, mitä avointen ovien politiikaksi kutsutaan, ja poliittinen yksimielisyys on vallinnut jäsenmaiden kesken siitä, että ehdot täyttäville maille jäsenyys on avoin. Eli tuon sopimuskohdan tulkinnasta on kysymys, mutta mitään ihan ehdotonta pakkoa ei ole hyväksyä uusia jäsenmaita - ennemmin poliittinen "pakko" noudattaa yhteisiä linjauksia ja käsityksiä.
Orban ja Erdogan vedättävät niin pitkään kuin se on heille mahdollista. Ehkä olemme ennen Vilnan Nato kokousta saaneet ratifioinnit tai sitten emme. Ei ole mitenkään sanottu ettei vedätys jatkuisi. Sekä Unkari että Turkki ovat sen verran Moskovaan kallellaan, että odottavan aika voi käydä pitkäksi.
Tätä näkökantaa on yleisesti esitetty, mutta kiinnostaa tietää, mihin se perustuu? Mitä lihaksia Natolla on Unkarin suuntaan, kun maa on parhaillaan de-Natottamassa armeijaansa? Tuskin EU alkaa pelata samaa likaista peliä tukimiljardien kanssa; Orbankin tietää, ettei Suomen ja Ruotsin ratifioinneilla niitä ratkaista. Korkeintaan voi vaikuttaa Suomen ja Ruotsin kantoihin niiden jakamisessa. Toisessa vaakakupissa on halpa kaasu ja ydinvoima. Jos Putin laittaa niille stopin, on se pian Fideszin ja Orbanin vallan loppu. Olen lähes varma, että Venäjän miedot reaktiot Suomen suuntaan Nato-hakemuksen yhteydessä johtuivat siitä, että Putinilla on Orbanin kunniasana.
Ja tähän lisäyksenä, että Suomi ja Ruotsi kutsuttiin liittoumaan jo viime kesänä, ja kaikki NATO:n jäsenmaat ovat jo hyväksyneet liittymisemme Pohjois-Atlantin neuvostossa.
Nyt on kyse ainoastaan viimeisestä muodollisuudesta eli kansallisista ratifioinneista, joiden kanssa Turkki ja Unkari haluavat (omista syistään) viivytellä. Esim. kuuluisassa Pohjois-Makedonian tapauksessa Kreikka nimenomaan panttasi hyväksyntäänsä ennen maan kutsumista, ja loppusuoran "leimasinvaihe" eli ratifioinnit sujuivat ongelmitta. Eroa oli myös se, ettei oikeastaan kukaan ollut kovin innokkaasti makedonialaisia mukaan raahaamassa. Suomen ja Ruotsin tapauksessa 28 maata 30:sta haluaa meidät jäseniksi, moni hyvinkin voimakkaasti.
hyvis
Eversti
Tässä käy vielä helposti silleen, että Unkari ratifioi Ruotsin ja Turkki Suomen, mutta sitten pitääkin tovin fundeerata, että miten tää nyt oikein saataisiin ratkaistua? Sulttaani ja Orban ovat kyllä semmoisia velikultia, että heidän nyt vaan on pakko vähän säätää ja hämmentää.
No, IMO yksi pikku unkari-runkkari ei pysty jumittamaan koko Natoa tuolla tapaa. Ei vain pysty. Siinähän menisi koko Naton arvovalta nurin. Ihan varmasti muut Nato-maat ryhtyvät toimenpiteisiin jos unkari sitä yrittäisi. Ja kaiken lisäksihän jarruttaja ei periaatteessa ole unkari, vaan orban. Siis yksi pieni äijä pienessä paskavaltiossa, joka ei ole millään tavalla tärkeä Natolle. Kyllä niillä 29:llä muulla maalla on keinonsa painostaa unkaria jos se siihen asti menee. Ei sen tarvi mennä Naton virallista kautta, vaan maat voivat painostaa kukin omalla tahollaan.
Unkari on koko ajan väittänyt etteivät EU:n pidätetyt tukirahat vaikkuttaisi Unkarin NATO-päätöksiin ollenkaan..
Saksalta kuuluu nyt että voisikohan EU:n taholta kummiskin löytyä jonkinlainen kompromissi ja yhteysymmärrys tähän eripuraan
Tuntuu siltä että Orbani tulee saamaan sekä jatkaa oikeusvaltionsa purkamista ihan rauhassa että pitää kaikki miljardinkokoiset tukirahansa. 1-0 Orbanille.
Saksalta kuuluu nyt että voisikohan EU:n taholta kummiskin löytyä jonkinlainen kompromissi ja yhteysymmärrys tähän eripuraan
Tuntuu siltä että Orbani tulee saamaan sekä jatkaa oikeusvaltionsa purkamista ihan rauhassa että pitää kaikki miljardinkokoiset tukirahansa. 1-0 Orbanille.
ProFin
Majuri
Tästä olen puhunut kohta vuoden. Jos Unkari menettää Venäjän taloudellisen tuen ja halvan lainan Rosatomin voimaloihin, kaatuu Orban ja koska Orbis on diktaattori, ei tälläistä vaihtoehtoa ole. Unkari odottaa Venäjän voittoa ja todennäköisesti ei ennen sitä ratifioi. Unkari laskee, että kumpi kannattaa enemmän: Ryssän kanssa veljeily ja talousriippuvuus vai EU:n tukirahat ja Orbanin valta, niin veikkaan ensimmäistä.
Niin kaipasin lihaa luiden päälle, että miksi ei pysty. Miten painostetaan ja mitä keppejä käytetään.
Siis byrokraattisesta näkökulmastahan Luxembourg tai Islanti pystyisi halutessaan jumittamaan NATO:n päätöksenteon ikuisiksi ajoiksi. Säännöt sanovat, että yksimielisyys on pakollinen, joten mikään ei etene.
Käytönnön (poliittiselta) kannalta kuitenkin muut jäsenmaat ryhtyvät toimenpiteisiin siinä vaiheessa, kun niiden mitta tulee täyteen ja diplomaattisen suostuttelun (eli jumittajan järkiinsätulon odottamisen) haitat ylittävät hyödyt. Tämä voi äärimmillään tarkoittaa vaikka kauppasuhteiden katkaisemista eli taloudellista turpiinvetoa, Unkarin kohdalla esim. EU-tukiaisten rahahanat saattavat mennä kokonaan tukkoon jos/kun Puolalla kärähtää viimein käämit.
NATO-prosessissa tuo Vilnan huippukokous on hyvin tärkeä virstanpylväs. Niin kauan kuin ongelma ratkeaa ko. ajankohtaan mennessä, koko basaarishow ja kalkkunasulttaanin vaaliteatteri oli vain pieni ja hupaisa alaviite historiankirjoja varten. Jos taas jumitus vain jatkuu ja jatkuu, alkaa koko liittouman ja sen johtovaltioiden koko uskottavuus vaarantua, ja toisaalta useiden avainmaiden oman kansallisen turvallisuuden näkökohdatkin vaatia pakkotoimia. Itse en usko kalkkunan ulos potkimiseen, vaan silloin mieluummin luodaan täydentävä (ja vaihteeksi toimintakykyinen) järjestely ongelman kiertämiseksi.
Unkari voitaisiin periaatteessa kenkäistä pellolle (maan strateginen merkitys noin nolla), mutta Wienin sopimusoikeutta koskevan yleissopimuksen mukaan se vaatisi kaikkien paitsi erotettavan jäsenen yksimielisyyden, eli Turkki ja Unkari pystyvät kyllä suojaamaan toisiaan.
Viimeksi muokattu:
vompatti
Kenraali
Jos Turkkia on jo tiskin alta uhkailtu lähetystöjen sulkemisella, mitä luulette pikkuiselle Unkarille kerrottavan? Iltalypsy.
www.is.fi
Turkki kutsui puhutteluun yhdeksän maan suurlähettiläät – loukkaantui Istanbulin-konsulaattien sulkemisista
Ainakin seitsemän maata on sulkenut konsulaattinsa Istanbulissa turvallisuussyistä. Suomen Ankaran-suurlähetystöstä kerrottiin STT:lle, ettei Suomen edustustoon ole kohdistunut mitään uhkaa ja ettei Suomen suurlähettiläs ollut Turkin ulkoministeriöön kutsuttujen joukossa.
www.is.fi
tulikomento
Supreme Leader
Kalkkunat ovat yhä kielteisellä kannalla Ruotsin jäsenyydelle. Sanovat että Suomea kohtaan ollaan eri linjoilla.
www.hs.fi
Nato | Turkkilaismedia: Turkki suhtautuu edelleen kielteisesti Ruotsin jäsenyyteen
Aiemmin maanantaina Turkin ulkoministeri kertoi, että neuvottelut Suomen, Ruotsin ja Turkin välillä jatkuvat 9. maaliskuuta.
www.hs.fi
Orban on Putinin miehiä ja EU on sille vain lypsylehmä. Natosta ei näytä piittaavan. Vatuloinnista on jo näyttöä. Olkoon miten paskavaltio tahansa, niin ratifiointiin tarvitaan silti se nimen raapustus. Kansalta ei painetta puolueelle tule, sen verran olen ollut tekemisissä. Suomikaan ei ole enää sukulaiskieli kuulemma, kun komeampi historia on nyt heille kirjoitettu.
Viimeksi muokattu:
Ulkoministeri Çavuşoğlun mukaan "meidän on mahdotonta hyväksyä Ruotsin hakemusta ennen kuin he täyttävät sitoumukset".Kalkkunat ovat yhä kielteisellä kannalla Ruotsin jäsenyydelle. Sanovat että Suomea kohtaan ollaan eri linjoilla.
Nato | Turkkilaismedia: Turkki suhtautuu edelleen kielteisesti Ruotsin jäsenyyteen
Aiemmin maanantaina Turkin ulkoministeri kertoi, että neuvottelut Suomen, Ruotsin ja Turkin välillä jatkuvat 9. maaliskuuta.
No niin, kysytäänpä siis NATO:lta, tai vaikkapa Yhdysvaltain senaatilta, onko Ruotsi täyttänyt jo kaikki sitoumuksensa. Ai on vai? No niin, ongelma ratkaistu! Huh, pelkäsin jo, että sirkus jatkuisi vielä pidempäänkin. Turkki voikin nyt ratifioida molemmat liittymispöytäkirjat samoin tein.
Ai jaa, nuo "huolet" ja "täyttämättömät sitoumukset" ovatkin pelkkää teatteria? Ja kalkkunat viis veisaavat faktoista, kunhan saadaan kuolleita kissoja kotimaan politiikkaan varastamaan äänestäjien huomio oikeista ongelmista? No kappas kummaa.
ProFin
Majuri
Samaa kysyn myös. Kaikissa tapauksissa Unkarilla on edelleen 5.artiklan suoja ja täten NATO:n lisäpanostukset maahan voidaan hylätä jos Venäjän tarjoama ilmainen laina mm.ydininfraan katsotaan Unkarissa elinehdoksi maalle ja etenkin Orbanille. Sen lisäksi Unkarin parlamentti voi äänestää Suomen jäsenyyttä vastaan, jolloin homma menee täysin laillisesti. Kaikki aina puhuvat USA:n painostuskeinoista, mutta miksi niitä ei ole nähty? Siksi, että Unkarin kohdalla niitä ei ole, kuten viestin alussa kerroin.
- Status