Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Niinistön totesi haastattelussa Jännästi ”suomi kohtainen NATO kysymys” tuon voisi ymmärtää että enää ei ole keskusteltu suomen ja ruotsin NATO jäsenyydestä vaan suomen NATO jäsenyydestä.
 
Biden ei selkeästi ollut aivan yhtä luottavainen aikataulun suhteen.
 
meidän puolustustamme ei voi rakentaa Yhdysvaltain varaan. Muistetaan Donald Trump.
Sen takia meidän turvallisuutemme pitää rakentaa yhdessä eurooppalaisten maiden kanssa, erityisesti Ruotsin.
No Yhdysvaltoihin voi varmaan luottaa, jos siellä on hyvä johto. Jos siellä on huono johto, ei voi luottaa.

Mikäs kohta oli väärin?
Se, että eivät ne eurooppalaiset maat ole yhtään sen luotettavampia, pikemminkin päinvastoin, Saksa parhaana esimerkkinä. Ja tuo hyvä tai huono johto pätee kaikkiin maihin.
 
Se, että eivät ne eurooppalaiset maat ole yhtään sen luotettavampia, pikemminkin päinvastoin, Saksa parhaana esimerkkinä. Ja tuo hyvä tai huono johto pätee kaikkiin maihin.
Tuo Saramon jänkkäys on Suomen valtakunnan poliittisen historian suunnan kääntymisen saranoiden kitinää, jota on nyt sitten pakko kuunnella. Asiaahan siinä ei ole siteeksikään, kuolemanvaaran aiheuttavan vitutuksen purkamista, kun tajuaa, että koko poliittisen uransa on ollut täydellinen pösilö, erityisesti turvallisuuspolitiikassa. Tuohon vitutukseen voi todellakin kuolla.
 
Turkissa on kesäkuussa presidentinvaalit ja mielipidemittauksissa erdogan on häviämässä. Tämä voi olla hyvä tai huono uutinen riippuen siitä miten erdogan suhtautuu mahdolliseen tappioon.

mpih13dlarma1.jpg
 
Varmuudella voidaan todeta ettei kutsua tullut, yritystä kyllä oli. Tarjan kähmäinen tausta oli liiankin hyvin tiedossa, jenkit kun pääsi Stasi-aineistoon kiinni.

Tarjalle ei tullut kutsua edes Merkelin luo, vaikka molemmat olivat 00-luvulla harvinaisia naisjohtajia Euroopassa. Tarjan tausta itäsaksalaisten kanssa oli varsin hyvin tiedossa.
 
Turkissa on kesäkuussa presidentinvaalit ja mielipidemittauksissa erdogan on häviämässä. Tämä voi olla hyvä tai huono uutinen riippuen siitä miten erdogan suhtautuu mahdolliseen tappioon.

mpih13dlarma1.jpg
Kılıçdaroğlu on ehdotellut Turkin eroamista NATOsta. Hän on myös esittänyt kovaan kritiikkiä Erdoğan vastaan sitä ettei vaadittu enempää (F16 & F35) ehdoksi Suomen ja Ruotsin NATO jäsennys keskusteluissa. Hänen mielestä kolmenvälinen yhteisymmärrysasiakirja ei tarjonnyt Turkille mitään.
 
Kılıçdaroğlu on ehdotellut Turkin eroamista NATOsta.
No niin, Suomen ja Ruotsin kannalta siis suorastaan täydellinen vaihtoehto Turkin johtoon!

Hän on myös esittänyt kovaan kritiikkiä Erdoğan vastaan sitä ettei vaadittu enempää (F16 & F35) ehdoksi Suomen ja Ruotsin NATO jäsennys keskusteluissa. Hänen mielestä kolmenvälinen yhteisymmärrysasiakirja ei tarjonnyt Turkille mitään.
Oppositiopoliitikko kritisoi hallitusta??? Uskomatonta...

Mutta siis täysin oikeassahan hän on yhteisymmärrysasiakirjan suhteen, sehän nimenomaan oli niin ympäripyörästi ja mitäänsanomattomasti muotoiltu, ettei Suomen ja Ruotsin tarvinnut todellakaan ryhtyä juuri mihinkään toimenpiteisiin. Todettiin vain miten maailma makaa. Koko lappu laadittiin Turkin sisäpoliittista keskustelua ja kansallismielisten äänestäjien harhauttamista varten.

Hävittäjien osalta herra voisi ruveta kyllä hieromaan kauppaa vaikka Gripeneistä. 20 miljardin dollarin/euron edestä hävittäjiä tilaukseen ja leimat liittymispöytäkirjoihin, vassokuu.
 
Kılıçdaroğlu on ehdotellut Turkin eroamista NATOsta. Hän on myös esittänyt kovaan kritiikkiä Erdoğan vastaan sitä ettei vaadittu enempää (F16 & F35) ehdoksi Suomen ja Ruotsin NATO jäsennys keskusteluissa. Hänen mielestä kolmenvälinen yhteisymmärrysasiakirja ei tarjonnyt Turkille mitään.
Vaihtamalla ei aina parane. Tässä tapauksessa meidän näkökulmasta siis. Turkkilaisille voi olla parannus. Tai sitten ei.
 
Turkissa on kesäkuussa presidentinvaalit ja mielipidemittauksissa erdogan on häviämässä. Tämä voi olla hyvä tai huono uutinen riippuen siitä miten erdogan suhtautuu mahdolliseen tappioon.

mpih13dlarma1.jpg
Mä ihmettelen kyllä suuresti, jos Erdogan syrjäytetään vaaleilla.

Voi olla että vastapuolesta paljastuu jotain ikävää, jonka johdosta joutuu linnaan ja menettää vaalikelpoisuutensa (kuten kävi Istanbulin pormestarille). Vähintään erä äänestyslippuja häviää mystisesti, tai jostain löytyy yllättäen joku säkillinen äänestyslippuj, ja vaalit sopivasti ratkeavat oikean tahon voittoon...

 
Natossa tai ei niin venäjän kanssa on huomioitava ja muistettava että maa on valmis kestämään käsittämättömiä tappioita loppujen lopuksi hyvinkin epämääräisten tavoitteiden eteen. Sitten toisen Ison palon jälkeen yksikään länsimaa ei ole kyennyt kestämään vastaavia tappioita. Natossa myös tajuttava tämä että koska 5. Artikla ei sido liittolaista lähettämään joukkoja niin apu voi olla myös materiaalista. Meidän on siis edelleenkin varauduttava sotimaan tarpeen vaatiessa yksin. Puolustusvoimat on resurssoitava sitä ajatusta vasten.
Tätä olen yrittänyt toitottaa tässä jo vuoden ajan. Jos/kun ryssä tänne hyökkää, niin se hyökkäys ei lopu kuin siihen, että ne tapetaan viimeiseen mieheen. Meillä on mielellään uskoteltu, että Suomen PV jo olemassaolollaan ehkäisee hyökkäystä ja tekee sen liian kalliiksi, jotta se ei kannata. Tämän lauseen loppuosa ainakin on menettänyt täysin merkityksensä.
 
Niin niin, vaalit ovat vasta tulossa, eli äänestäjien harhautus jatkuu. Mitään edistystä ei tapahdu ainakaan ennen niitä. Ja tämän vuoksi koko keskustelu siitä, "odotammeko Ruotsia vai ei" oli täysin turha. Silkkaa ajan ja vaivan haaskuuta. Ei Erdoganilla ollut koskaan mitään aikomusta ratifioida Suomen liittymispöytäkirjaa, kunhan vaan härkki kiusallaan tyhmiä tsuhnia.

Tosiasiallisestihan Suomi ja Ruotsi täyttävät kaikki ehdot - myös ne, joista kolmikanta-asiakirjassa kesällä sovittiin. Näin on todennut myös NATO ja sen muut jäsenmaat (Unkaria lukuun ottamatta, tietenkin).
 
Tätä olen yrittänyt toitottaa tässä jo vuoden ajan. Jos/kun ryssä tänne hyökkää, niin se hyökkäys ei lopu kuin siihen, että ne tapetaan viimeiseen mieheen. Meillä on mielellään uskoteltu, että Suomen PV jo olemassaolollaan ehkäisee hyökkäystä ja tekee sen liian kalliiksi, jotta se ei kannata. Tämän lauseen loppuosa ainakin on menettänyt täysin merkityksensä.
Juuri tästä syystä olen kannattanut jo vuosien ajan ns. Israel-ratkaisua. Uskottava itsenäinen puolustus on yhtä kuin ydinpelote.

Nato-jäsenyys on se toiseksi varmin turva, ja lyhyellä aikavälillä ainoa realistisesti toteutettavissa oleva ratkaisu. Toki molempi parempi.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top