Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Perde]

Juu, huomasin ja olisin myös mielelläni maininnut jonkin saavutuksen jollakin alueella, mutta kun sellaista ei ole tällä eikä edellisellä hallituksella. Venäläinen Aleksandr Zaoesotski luonnehtii hyvin meidän vallanpitäjien toimintaa. "Juurettomia kukkoilevia poikia". Niin, meidän kykenevät poliitikot ovat oppositiossa..

 

[yrjö]

Vaikka en liiemmin pidä Stubbista, annan pisteet siitä, että hän sanoo yhden asian aivan oikein: Suomi tekee omat ulko- ja turvallisuuspoliittiset päätöksensä itsenäisesti.

Hiski Haukkala lähtee heti petaamaan painostuksen edessä taipumista ja myyrystelyä.

Ei lähde petaamaan, Haukkala on ollut tuota mieltä jo vuosia.

 

[JOKO]

Vaikka en liiemmin pidä Stubbista, annan pisteet siitä, että hän sanoo yhden asian aivan oikein: Suomi tekee omat ulko- ja turvallisuuspoliittiset päätöksensä itsenäisesti.

Tuo on lähinnä vaalipuheeksi laskettavissa. Tähän asti Stubb ja Kokoomus ovat olleet tiukasti Saksan talutusnuorassa ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta. Ukrainan kriisin tiimoilta olemme joutuneet nöyrästi noudattamaan Berliinin linjauksia, eikä neuvotteluihin ole päästy edes kuunteluoppilaaksi, saatikka sitten neuvottelujen osapuoleksi.

 

[Tähystäjä]

Tässä on nyt Hesarin käännös tuosta kohua nostattaneesta Pohjoismaiden puolustusministerien kannanotosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1305945930082

Eipä tuossa kyllä ole juuri mitään ihmeellistä tai kohun arvoista...

 

[Rajajääkäri]

Hävettää kuunnella tuota pääministeriämme tänään, käsittämättömän huonosti hoidettua politiikkaa Venäjän suuntaan, voihan vitalis mihin jamaan on asiat päästetty ulkopolitiikassa. Nyt alkaa olla kiire vaihtaa hallitusta...

Niin...tähän aikaan ulkopolitiikkaa "hoidettiin" paremmin? ja olimme vapaa, itsenäinen länsimaa?

 

[YliKoo]

Tässä on nyt Hesarin käännös tuosta kohua nostattaneesta Pohjoismaiden puolustusministerien kannanotosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1305945930082

Eipä tuossa kyllä ole juuri mitään ihmeellistä tai kohun arvoista...

Ihmeelliseksi ja kohun arvoiseksi Suomessa tämän tekee se, että johtavassa asemassa oleva poliitikko sanoo asiat kuten ne ovat. No, totesihan Häkämies yleisellä tasolla.

Ulkopoliittisesti tuo vain parantaa asemaamme. Sisäpoliittisesti on tärkeää, että asioista puhutaan hiukan selvemmin jolloin kynnys tuleville välttämättömille toimille edes hiukan madaltuu. Helpottaa myös tulevaa hallitusta.

 

[Vonka]

Tässä on nyt Hesarin käännös tuosta kohua nostattaneesta Pohjoismaiden puolustusministerien kannanotosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1305945930082

Eipä tuossa kyllä ole juuri mitään ihmeellistä tai kohun arvoista...

Ei ole. Totta joka sana. Siinä nyt vain ei puhuta "Venäjän demokratiakehityksestä", kuten 2000-luvulla.

Mielenkiintoista on se, että kukaan Venäjän ulkoministeriössä tuskin tunsi tekstiä vaan ainoastaan Aftonpostenin jutun ja norjalaisprofessorin puheet siitä. Sitä paitsi Venäjä ei "jyrähtänyt" millään tavalla, kuten meidän lehdistömme antoi ymmärtää, vaan heillä oli pieni teksti ministeriön nettisivulla, jossa luki "NATO-läheneminen on huolestuttavaa".

Nyt pitää miettiä - ja tämä on tärkeätä - onko meidän lehdistömme syytä lukea suurennuslasin kanssa ministeriön nettisivua ja sen jälkeen alkaa kärttää poliitikoilta ja kaiken helkkarin kivisiltä ja sorasilta komentteja? Ennen luettiin varmaan Pravdaa kylmä rinki persesilmässä, että mitä mieltä ne nyt ovat, onko oltu kiltisti.

 

[Honcho]

Ei ole. Totta joka sana. Siinä nyt vain ei puhuta "Venäjän demokratiakehityksestä", kuten 2000-luvulla.

Mielenkiintoista on se, että kukaan Venäjän ulkoministeriössä tuskin tunsi tekstiä vaan ainoastaan Aftonpostenin jutun ja norjalaisprofessorin puheet siitä. Sitä paitsi Venäjä ei "jyrähtänyt" millään tavalla, kuten meidän lehdistömme antoi ymmärtää, vaan heillä oli pieni teksti ministeriön nettisivulla, jossa luki "NATO-läheneminen on huolestuttavaa".

Nyt pitää miettiä - ja tämä on tärkeätä - onko meidän lehdistömme syytä lukea suurennuslasin kanssa ministeriön nettisivua ja sen jälkeen alkaa kärttää poliitikoilta ja kaiken helkkarin kivisiltä ja sorasilta komentteja? Ennen luettiin varmaan Pravdaa kylmä rinki persesilmässä, että mitä mieltä ne nyt ovat, onko oltu kiltisti.

Kyllä. Lehdistö ottaa nyt rahat ja epäisänmaallisesti levittää herkimmille hätäännystä ja antaa ulospäin säikyn kuvan. Mutta rahallahan ei ole isänmaata, sanoi yksi ex-stallari kartanonherra.

Menisivät mieluummin vaikka haastattelemaan ostari puliukkoja, luulen että mielenkiintoisempaa matskua tulisi heiltä kun nuo ainaiset huolestumiset siitä ja tästä.

 

[Vonka]

Menisivät mieluummin vaikka haastattelemaan ostari puliukkoja, luulen että mielenkiintoisempaa matskua tulisi heiltä kun nuo ainaiset huolestumiset siitä ja tästä.

Sitä olisi hauskaa lukeakin. Vaihtelua.

 

[yrjö]

Sasi: Suomi Naton jäseneksi jopa kolmessa kuukaudessa

Asiantuntijat sanovat, että Suomi pääsisi Liittoon jopa 3 kuukaudessa.

"Piskuista vasenryhmää edustava Markus Mustajärvi tunnetaan Nato-jäsenyyden vastustajana. Kannastaan huolimatta Mustajärvi epäilee, että Sasin arvio salamaprosessista voi pitää paikkansa.
- Teknisesti prosessi ei olisi välttämättä siinä vaiheessa pitkä."

 

[V. Levola]

Selittäkääs yksinkertaiselle, että kun sanotaan Suomen pääsevän jäseneksi ajassa x, niin mitä käytännön asioita tuona aikana hoidetaan? Jos siis oletetaan, että tie on auki, eikä yksikään NATO:n jäsenmaista heitä kapuloita rattaisiin. Ja onko esimerkiksi jollakin järjestön ulkopuolisella taholla (niin, mikähän se voisi olla?) kyky torpedoida jäsenyys lopullisesti tuon ylimenokauden aikana? Enkä jälkimmäisellä tarkoita skenaariota " Suomenniemi lasitasangoksi".

 

[Rajajääkäri]

Sasi: Suomi Naton jäseneksi jopa kolmessa kuukaudessa

Asiantuntijat sanovat, että Suomi pääsisi Liittoon jopa 3 kuukaudessa.

"Piskuista vasenryhmää edustava Markus Mustajärvi tunnetaan Nato-jäsenyyden vastustajana. Kannastaan huolimatta Mustajärvi epäilee, että Sasin arvio salamaprosessista voi pitää paikkansa.
- Teknisesti prosessi ei olisi välttämättä siinä vaiheessa pitkä."

Ensin muilta mailta, erityisesti hyvältä ystävältämme USA:lta lupaus Kreikan tai muun mahdollisen vastarannan kiisken kovasta painostuksesta ja hakupaperit sisään, ilman mitään kansanäänestyksiä, koska Suomen kansassa on suuri joukko sellaisia, joihin neuvostoliiton/venäjän pelottelu/propaganda puree.

 

[Talvela]

Sasi: Suomi Naton jäseneksi jopa kolmessa kuukaudessa

Asiantuntijat sanovat, että Suomi pääsisi Liittoon jopa 3 kuukaudessa.

"Piskuista vasenryhmää edustava Markus Mustajärvi tunnetaan Nato-jäsenyyden vastustajana. Kannastaan huolimatta Mustajärvi epäilee, että Sasin arvio salamaprosessista voi pitää paikkansa.
- Teknisesti prosessi ei olisi välttämättä siinä vaiheessa pitkä."

Paska puhetta, siinä on niin paljon jäseniä osittain ryssän taskussa, sotakin voi jo tulla ennen jos jätetään hakemus tänään.

 

[Honcho]

Selittäkääs yksinkertaiselle, että kun sanotaan Suomen pääsevän jäseneksi ajassa x, niin mitä käytännön asioita tuona aikana hoidetaan? Jos siis oletetaan, että tie on auki, eikä yksikään NATO:n jäsenmaista heitä kapuloita rattaisiin. Ja onko esimerkiksi jollakin järjestön ulkopuolisella taholla (niin, mikähän se voisi olla?) kyky torpedoida jäsenyys lopullisesti tuon ylimenokauden aikana? Enkä jälkimmäisellä tarkoita skenaariota " Suomenniemi lasitasangoksi".

Suomen tapauksessa on kyllä Venäjän hiton vaikea toimia sammutetuin lyhdyin. Enemmän pelkäisin noita Kreikkoja ja muita kakkamaita sekä yliempivää Saksaa.

 

[Myrskyhiiri]

Selittäkääs yksinkertaiselle, että kun sanotaan Suomen pääsevän jäseneksi ajassa x, niin mitä käytännön asioita tuona aikana hoidetaan? Jos siis oletetaan, että tie on auki, eikä yksikään NATO:n jäsenmaista heitä kapuloita rattaisiin. Ja onko esimerkiksi jollakin järjestön ulkopuolisella taholla (niin, mikähän se voisi olla?) kyky torpedoida jäsenyys lopullisesti tuon ylimenokauden aikana? Enkä jälkimmäisellä tarkoita skenaariota " Suomenniemi lasitasangoksi".

Tässäpä pitkän linjan NATO-lobbarin tyly kuitti Sasin ulostulolle. En kuitenkaan ottaisi rouvan tarjoamaa itseruoskintaa vastaan vaan ottaisin tyynesti nykyisen geopoliittisen tilanteen sellaisena kuin se on. Ei se ole meidän vaikutusvallassamme. Terrorismin torjunnalla en voi itseäni NATO:n puolelle kääntää, pikemminkin päinvastoin.

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192865-suomea-ei-otettaisi-naton-jaseneksi


Suomea ei otettaisi Naton jäseneksi
13.4.2015 22:41 Liisa Jaakonsaari

Suomen traumaattinen NATO-keskustelu sai yhden vivahteen lisää, kun kansanedustaja Kimmo Sasi totesi, että Suomi voisi syksyllä liittyä NATOn jäseneksi. Prosessi kestäisi hänen mukaansa kriisioloissa 3-4 kuukautta. ( Iltalehti 10.4.2015.)

Ensinnäkään NATO ei ota kriisioloissa uusia jäseniä. Toisekseen NATO ei ota jäseniä maista, joissa kansalaisten enemmistö jäsenyyttä vastustaa. Kolmanneksi NATO ei varmasti ottaisi jäseniksi maita, joista olisi enemmän harmia kuin hyötyä läntiselle turvallisuudelle. Suomea ei mitenkään houkutella NATOn jäseneksi. NATOn sisälle tuskin kukaan haluaa suomalaisten itsensä olettamaa Venäjä- kriisiä Suomen jäsenyyden seurauksena.

Toisin kuin Sasi väittää, tällä hetkellä on valitettavasti niin, ettei Suomea edes otettaisi NATOn jäseniksi, vaikka Yhdysvallat ja NATO- kenraalit kohteliaasti kysyttäessä vastaavat myönteisesti. Kaikkia NATO- jäsenyyden kiihkeät ( tai pitäisikö sanoa kiimaiset ) vastustajat voivat rauhoittua. Syy on ihan meidän oma, kun olemme antaneet siimaa Venäjälle perustelemalla yhä enemmän NATO-kielteistä kantaa yhteisellä rajalla Venäjän kanssa ja ylipäätään Venäjällä.

Suomen traumaattinen NATO- keskustelu on jo johtanut siihen, että kansalaismielipiteessä Venäjän läheisyys on merkittävin argumentti eikä sitä ole juuri pyritty kumoamaan. Siis olemme itse amputoineet itsemme.

Venäjälle pelottelun sijasta on korkea aika etsiä yhteisiä intressejä NATOn, EU:n ja Venäjän välillä. Terrorismin torjunta on niistä merkittävin. Kun jokin aika sitten Brysselissä pidetyssä turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden seminaareissa osanottajia pyydettiin mainitsemaan kaikkein merkittävin Eurooppaa koskeva turvallisuusuhka, niin vastaus oli -ei Venäjä, vaan terrorimi, esimerkkinä ISIS.

 

[Honcho]

Tässäpä pitkän linjan NATO-lobbarin tyly kuitti Sasin ulostulolle. En kuitenkaan ottaisi rouvan tarjoamaa itseruoskintaa vastaan vaan ottaisin tyynesti nykyisen geopoliittisen tilanteen sellaisena kuin se on. Ei se ole meidän vaikutusvallassamme. Terrorismin torjunnalla en voi itseäni NATO:n puolelle kääntää, pikemminkin päinvastoin.

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192865-suomea-ei-otettaisi-naton-jaseneksi


Suomea ei otettaisi Naton jäseneksi
13.4.2015 22:41 Liisa Jaakonsaari

Suomen traumaattinen NATO-keskustelu sai yhden vivahteen lisää, kun kansanedustaja Kimmo Sasi totesi, että Suomi voisi syksyllä liittyä NATOn jäseneksi. Prosessi kestäisi hänen mukaansa kriisioloissa 3-4 kuukautta. ( Iltalehti 10.4.2015.)

Ensinnäkään NATO ei ota kriisioloissa uusia jäseniä. Toisekseen NATO ei ota jäseniä maista, joissa kansalaisten enemmistö jäsenyyttä vastustaa. Kolmanneksi NATO ei varmasti ottaisi jäseniksi maita, joista olisi enemmän harmia kuin hyötyä läntiselle turvallisuudelle. Suomea ei mitenkään houkutella NATOn jäseneksi. NATOn sisälle tuskin kukaan haluaa suomalaisten itsensä olettamaa Venäjä- kriisiä Suomen jäsenyyden seurauksena.

Toisin kuin Sasi väittää, tällä hetkellä on valitettavasti niin, ettei Suomea edes otettaisi NATOn jäseniksi, vaikka Yhdysvallat ja NATO- kenraalit kohteliaasti kysyttäessä vastaavat myönteisesti. Kaikkia NATO- jäsenyyden kiihkeät ( tai pitäisikö sanoa kiimaiset ) vastustajat voivat rauhoittua. Syy on ihan meidän oma, kun olemme antaneet siimaa Venäjälle perustelemalla yhä enemmän NATO-kielteistä kantaa yhteisellä rajalla Venäjän kanssa ja ylipäätään Venäjällä.

Suomen traumaattinen NATO- keskustelu on jo johtanut siihen, että kansalaismielipiteessä Venäjän läheisyys on merkittävin argumentti eikä sitä ole juuri pyritty kumoamaan. Siis olemme itse amputoineet itsemme.

Venäjälle pelottelun sijasta on korkea aika etsiä yhteisiä intressejä NATOn, EU:n ja Venäjän välillä. Terrorismin torjunta on niistä merkittävin. Kun jokin aika sitten Brysselissä pidetyssä turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden seminaareissa osanottajia pyydettiin mainitsemaan kaikkein merkittävin Eurooppaa koskeva turvallisuusuhka, niin vastaus oli -ei Venäjä, vaan terrorimi, esimerkkinä ISIS.

Joo en minäkään niele kyllä tuon Liisan hommeleita, vaikka olenkin tässä tilanteessa samaa mieltä jäsenyysmahdollisuuksista. Mutta mikään Venäjän rajan läheisyyden ääneen toteaminen ei IKIMAAILMASSA ole tähän syynä, vaan epäilemättä mm. Saksan vastustus. Mutta se on niin ihanaa antaa kuva siitä miten ollaan niin tyhmiä ja huonoja ja ollaan nyt ryssitty tämäkin mahdollisuus ikiajoiksi. Huoh.

 

[BarrelNut]

Joo en minäkään niele kyllä tuon Liisan hommeleita, vaikka olenkin tässä tilanteessa samaa mieltä jäsenyysmahdollisuuksista. Mutta mikään Venäjän rajan läheisyyden ääneen toteaminen ei IKIMAAILMASSA ole tähän syynä, vaan epäilemättä mm. Saksan vastustus. Mutta se on niin ihanaa antaa kuva siitä miten ollaan niin tyhmiä ja huonoja ja ollaan nyt ryssitty tämäkin mahdollisuus ikiajoiksi. Huoh.

Kyllähän tämä nyt on ihan itse taaskin ryssitty! 20 vuotta olisi ollut aikaa liittyä, mutta kun ei maistunut niin ei maistunut. Ja nyt ollaan sitten paskat housussa ja ihmetellään kun ryssä sotilaallisella uhallaan vaikuttaa jo Suomen politiikkaan ihan aidosti.

Ja mikä muu tuohon liittymättömyyteen hyvän sään aikana olisi voinut vaikuttaa kuin suunnaton tyhmyys yhdistettynä suomalaiseen omahyväisyyteen?

 

[Honcho]

Kyllähän tämä nyt on ihan itse taaskin ryssitty! 20 vuotta olisi ollut aikaa liittyä, mutta kun ei maistunut niin ei maistunut. Ja nyt ollaan sitten paskat housussa ja ihmetellään kun ryssä sotilaallisella uhallaan vaikuttaa jo Suomen politiikkaan ihan aidosti.

Ja mikä muu tuohon liittymättömyyteen hyvän sään aikana olisi voinut vaikuttaa kuin suunnaton tyhmyys yhdistettynä suomalaiseen omahyväisyyteen?

Saksa?

 

[Honcho]

Kyllä tuo Ruotsin puolustuskeskustelu on vielä paria pykälää ongelmallisempaa kuin täällä Suomessa:

http://yle.fi/uutiset/ruotsin_puolustusneuvottelut_vaikeuksissa/7926589?ref=leiki-es

Eivät tee siis edes NATO-selvitystä ja puolustusrahoistakin kiistellään. Siitä sentään yksimielisyys että Ruotsin alueellinen puolustus on taas pääpaino.

 

[Myrskyhiiri]

Kyllähän tämä nyt on ihan itse taaskin ryssitty! 20 vuotta olisi ollut aikaa liittyä, mutta kun ei maistunut niin ei maistunut. Ja nyt ollaan sitten paskat housussa ja ihmetellään kun ryssä sotilaallisella uhallaan vaikuttaa jo Suomen politiikkaan ihan aidosti.

Ja mikä muu tuohon liittymättömyyteen hyvän sään aikana olisi voinut vaikuttaa kuin suunnaton tyhmyys yhdistettynä suomalaiseen omahyväisyyteen?

Noh, rehellisesti sanoen NATOn toimet tai USAn vetämät jutut eivät ole aina herättäneet suurta sympatiaa pohjoismaissa tai esim. Ranskassa (Freedom Fries-syndrooma Irakin 2.sodan aikana, muutenhan ne on olleet innokkaimpia pommittajia vanhoilla siirtomaa-alueillaan) joten kun turvallisuuspoliittista tarvetta ei ollut niin miksi mennä osalliseksi globaaleihin rytinöihin... vaan nyt niissä ollaan mukana ja Venäjä pelottaa. Simple as that.