- Status
NATO vouhkaamisella ja Venäjän uhalla media peitti vaalien kannalta olennaisemmat asiat.
Benelli
Respected Leader
Keskustan vaalivoitto ja tässä on nyt ainakin 4 vuotta aikaa keskustella asiasta ellei sitten satu jotain todella järisyttävää.
yrjö
Ylipäällikkö
Onko Suomen turvallisuuspoliittinen asema jotenkin epäolennaista?
Benelli
Respected Leader
Miksi?
Todennäköisempi kehityskulku on talvisota II. Venäjä eliminoi päävihollisen potentiaalisen kauttakulkumaan ennen varsinaisen kahakan alkua.
Meidän pitää kyetä sotilaallisesti estämään kauttakulku maamme läpi ja meidän pitää noudattaa tällaista politiikaa jääräpäisesti. Kauttakulkusopimus asettaa meidän aseman hyvin kyseenalaiseksi. Meillä ei ole edes Naton väljähtäneitä turvatakuita ja silti olemme menneet tekemän suunnastamme huomattavasti paljon uhanalaisemman Venäjän kannalta.
En todellakaan usko Suomen sallivan Naton operaatioita Suomen kautta Baltian tilanteen kriisiytyessä. Niin hullua hallitusta meille ei tule, koska se vaatisi käytännössä Kokoomuksen Stubbilaisten ja RKP:n muodostamaa enemmistöhallitusta. Sellaisesta tuskin on pelkoa. Ongelma on siinä, että Venäjä ei ehkä tiedosta tilannetta, vaan päättää varmuuden vuoksi poistaa Suomen pelistä ennakolta johtuen meidän sijainnista ja horjuvasta poliittisesta linjasta
En tiedä onko näin. Mutta siltä tämä näyttää. Puolueet halusivat selvästi vältellä tiettyjen asioiden nostamista framille ennen vaaleja, sitä ei voi kieltää. Toimiko Turpo oloissamme ennenkuulumattomalla tavalla "sijaispuheena" ja "täytekeskusteluna"? En väitä siis mitään. Pohdin vain ja se mulle sentään suotakoon.
Ihan tuntuu siltä kuin emme tietäisi ihan kaikkea kaikesta.
yrjö
Ylipäällikkö
Koska se epäonnistuessaan sulkee nato-jäsenyyden ja samalla antaa Suomen Venäjän etupiiriin lopullisesti.
Eihän demokratiassa ole "epäonnistuneita vaaleja"?
Jäädään tyhjän päälle jos ne sanoo ei.
Kestää liian kauan ja Venäjä pääsee painostamaan.
Poliitikoilla on paremmat mahdollisuudet perehtyä asiaan
Suurin osa Suomalaisista on aivan pihalla koko asiasta eivätkä kaikki edes halua kuullakaan tosiasioita.
Päättämään ne poliitikot on valittu eikä piilottelemaan kansanäänestyksen taakse.
yrjö
Ylipäällikkö
Jos lopputulos on merkityksetön, Suomen länsimaa-asema on yhdentekevää niin näin on.
Jotenkin ajattelin, että juuri sinä et olisi naivi.
CarriE66
Kapteeni
Samaa mieltä. Siihen kun lisätään eri instanssien ja medioiden omat näkemykset niin misinformaatio ja vastakkainasettelu on valmis. Poliitikoilla on monessa asiassa mahdollisuudet saada enemmän tietoa jota ei ole esiväritetty kertojan omalla mielipiteellä.
Eihän siitä kauaa ole kun YLE:n MOT -ohjelmassa annettiin tahallisesti harhaanjohtavaa tietoa Suomen ja NATO:n isäntamaasopimuksesta. Sellaisen tiedon perusteella sitten kansa päättämään? Kiitos ei.
Benelli
Respected Leader
Ei minkään kansanäänestyksen tulos ole ikuinen. Voihan EU jäsenyydestäkin esimerkiksi järjestää uuden äänestyksen.
Aivan sama tilanne jatkuisi kuin nyttenkin.
Venäjän reaktioaika on joka tapauksessa pienempi kuin jäsenhakemukseen menevä aika. Ukrainassa alle 5 päivää ja Georgiassa puhutaan tunneista.
Ei ole hirveästi auttanut.
Kansa ehkä vaivautuisi tutustumaan jos asiasta järjestettäisiin äänestys ja saataisiin kunnon keskustelua. Ja tavallaan kansa saisi päättää itse kohtalonsa.
Ei, mutta eihän siitä keskusteltu. Turvallisuuspoliittinen puoli jäi lähes täysin sivuraiteelle. Kovasti kyllä vertailtiin numeroita ja esiteltiin Naton kalustoa, mutta media oli visusti hiljaa kokonaisuuteen liittyvistä poliittisista riskeistä, sekä vaikutuksista Venäjän puolustuksen kannalta ja siltä pohjalta tehtävistä ratkaisuista rajan takana. Eli tuleeko apua oikeasti, mitä meiltä vaaditaan muilla rintamilla ja miltä muutos vaikuttaa Venäjän kannalta katsottuna. Vähän vihjailtiin mahdollisista Venäjän aloittamista taloudellisista pakotteista, joka on uhkakuvana melkoista vähättelyä Georgian ja Ukrainan sotien myötä.
Voinee sanoa median pyörittämän Nato-keskustelun jääneen aika pitkälti koulupoikien harjoittaman panssarivaunujen laskemisen tasolle. Samalta pohjalta monen pienen maan päättäjät ovat päätyneet ihmettelemää käsiin sulaneita sopimuksia ja turvatakuita. Poutapäivinä on helppo lupailla.
yrjö
Ylipäällikkö
Ajoitus on siis merkityksetöntä?
CarriE66
Kapteeni
Kuten todettu niin ongelmaksi muodostuu se että tavalliselle kansalaiselle jaettavasta infosta enemmän tai vähemmän on väritettyä kertojan omasta näkökulmasta riippuen. Jos verovaroilla pyöritettävä yleisradio kertoo jo nyt että Suomen on ruokittava NATOjoukkoja ja päästettävä NATO-kenraalit määräilemään jos NATO hyökkää Venäjälle niin minkähänlaista misinformaatiota pumpataan siinä vaiheessa kun keskustelu käy kuumimmillaan.
Tutustua saa vaikka miten paljon muttei se auta jos tustuttava aineisto on virheellistä.
edit: Kyllähän se on ihan selvää kun katsoo jo nyt eri medioiden julkaisemia juttuja aiheeseen liittyen. Laidasta laitaan.
Olenhan minä naiivi. Sarkasmiahan tuossa yrittelin tavoitella. Olet oikeassa: tässä nimenomaisessa asiassa kansanäänestys ei ole SE juttu. Olen koettanut pohtia sitä, onko Naton vaade siitä, että jäsenkanditaatin kansa on selvästi asian puolella jykevää tekoa? Onko se vaatimus niin tiukka, että se vaatii käytännössä kansanäänestyksen? Vai riittääkö Naton elimille, että poliitikkomme vakuuttavat Galluppien perusteella, että nyt on sitten myönteistä porukkaa liiton puolesta, ai että, on tosi myönteistä. Mitä arvelette?
- Status