Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
AKE-ukki kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
AKE-ukki kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Siis keskustelun aloitushan tämä ns. provo vain oli.

Toisaalta, jos muistelet kultaista Kekkosen aikaa ja vähän Koivistonkin, niin Idän kauppa se oli joka meitä piti pystyssä vaikka maailman lamat koettelivatkin. Bi-lateraalista kun tuo kauppa oli. Tulevaisuudessa voisi olla hyvä saavuttaa tämä toivottavasti ei ohi mennyt tilanne takaisin; nyt vain modernimmilla tuotteilla puolin ja toisin.

Tuosta äärilaidasta: Minusta ei mitään ongelmaa, sama tietysti tehdään Naton kanssa. Toki on muistettavat, että omat puolustusvoimat eivät voi mennä alle 250 t-ukon. Muutoin katoaa neukkujen silmistä uskottavuus lännen hyökkäyksen torjuntaan ja sama sitten toisinpäin. Käsittääkseni puolueettomana pitää pysyä?.

Ajatushan tässä on se, että saadaan pelitilaa puoleen ja toiseen, eikä vastakkainasetteluja virallisesti ole ...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kevyeksi provoksi minäkin arvelin ;)

Mutta tosiaan, Venäjä on sen kokoinen markkina-alue, että sitä oikeasti suomalaisten kannattaa hyödyntää.

Ja toisaalta, sen kokoinen sotilaallinen voimatekijä, että sen varalta kannattaa pitää yllä sellaista puolustusta, ettei Venäjällä(kään) tulisi kiusaus liian isoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosiaakin, mitä jos olisimme Venäjän vallan alla.. mitä saisimme?
- valtavat avoimet sisämarkkinat!
- emme olisi EU mielivallan ja lakien alla
- saisimme todella viisaan ja viriilin presidentin
- armeija saisi "viimesintä huutoa" olevan kaluston
- demokratia.. no jaa jostain täytyisi tinkiä..
- eduskunta uusiksi ( mikä eduskunta)
- ei olisi uhkaa idästä (..ai niin, perhana Kiina)
- ei EU moraalin-vartioita (lapsityövoima yms. hössötyksiä)

Ei muuta kuin liittymään...:angel:
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustele sitten näiden kanssa järkeviä... :lanssi:
Klikkaa laajentaaksesi...

Elä nyt leikistä suutu;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Nou hätä. =D
 
Nato vai ei?

Ruotsi on jo pykälän verran lähempänä Natoa ja ovi saattaa aueta parin vuoden sisällä. Suomi on jo niin lähellä, että avaimenreijästä kuuluu hengitys. Euroopan woodootalous (reaalitalouden ja löysän rahan epäsuhta) hiertää lähitulevaisuudessa EU:n ja Venäjän välejä. Jenkit harjoittelevat Lapissa. Pohjoisen energiapeli kuumenee. Onko suomi 5-10 vuoden sihdillä Natossa sisällä? Valistuneita arvioita? Etiäisiä?
 
RE: Nato vai ei?

NATO-äänestys on jo: http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=905&highlight=nato%2A
 
RE: Nato vai ei?

Aurora Borealis kirjoitti:
Ruotsi on jo pykälän verran lähempänä Natoa ja ovi saattaa aueta parin vuoden sisällä. Suomi on jo niin lähellä, että avaimenreijästä kuuluu hengitys. Euroopan woodootalous (reaalitalouden ja löysän rahan epäsuhta) hiertää lähitulevaisuudessa EU:n ja Venäjän välejä. Jenkit harjoittelevat Lapissa. Pohjoisen energiapeli kuumenee. Onko suomi 5-10 vuoden sihdillä Natossa sisällä? Valistuneita arvioita? Etiäisiä?
Klikkaa laajentaaksesi...

No empä tiijä. Mutta sen tiedän, että Suomen Hallituksen kyky tehdä päätöksiä on Pohjoisen ulottuvuuden osalta ollut nolla. Tai minus 2. Vastottain oli Pohjoisen energiatouhun symposiumi, jossa osallistujia Norjasta, Venäjältä, Kanadasta ja Valloista ja Ruåtsista. Suomi loisti poissaolollaan. Fantsua.

Valtavia investointeja tehdään, raha oikein kirnuaa Pohjoisessa. Suomesta löytyy osaamista moneen hommaan. Yritykset kerjäävät hallitusta avaamaan ovia ja antamaan työntöapua. Hallituksen aika menee EU-asioiden kanssa veivatessa, tämä on totuus. Käytäväpuheissa väitetään, että hallituksen ytimen työajasta kuluu yli 80 prosenttia tämän konkurssipesän asioiden kanssa lotvehtiessa.

Anteeksi ovtopi.

Juu, Natoon vaan ilman muuta, meitähän oikein kerjätään liittymään. :angel:
 
RE: Nato vai ei?

Foorumilla on jo käynnissä aktiivinen natokeskustelu. Yhdistän ketjut.

-Setämies-

EDIT: Aikaisempi äänestystulos katosi ketjuja yhdistäessä. Foorumilaisten kannatus jakaantui seuraavasti: Natoon 56% / ei natoon 44 % perjantaina 22.3.2013 klo 10.
 
Nato-jäsenyys nostaa puolustusmenoja, mutta ko. raha ohjautuu kv-toimintaan johon jäsenyyden myötä uppoudutaan kaulaamme myöten. Lisäarvoa kotimaan puolustukselle jäsenyys ja kasvava verotus ei sen sijaan tuo. Ei.
 
Nato-juna on valitettavasti ikuisesti ajanut Suomen ohi. Ainoa realistinen sauma Nato-jäsenyydelle oli 90-luvun alussa. Tätä ei käytetty naapurimaa Viron tavoin ja jos nyt Nato-jäsenyys hakemusta Ukrainan kriisin myötä lähdettäisiin todenteolla viemään eteenpäin (mikä olisi täysin utopistinen skenaario kun jälkisuomettunut ja aivopesty kansa haikailee vieläkin YYA:nkin perään) niin eipä menisi päivääkään ennenkuin jonkinlainen talouspakote Venäjän puolelta olisi keksitty.
Natoon ei Suomella ole enään siis mitään asiaa. Ainoa mahdollisuus edes näennäiselle uskottavalle puolustukselle on vahvistaa suhteita pohjoismaihin ja koittaa rakentaa vahvempaa yhteistä puolustusta tätä kautta.
 
Helsingin Sanomien mukaan puolustusliitto Nato hyväksyisi Suomen omat puolustusratkaisut, mikäli Suomi päättäisi hakea Naton jäsenyyttä. Lehden haastattelema Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen vakuuttaa, että puolustuksen peruspilaria ei tarvitsisi muuttaa.

– Päinvastoin. Nato-jäsenyyden osa on, että kukin on vastuussa myös oman alueensa puolustamisesta, Fogh Rasmussen sanoo Helsingin Sanomille.

– Pidämme hyökkäystä yhtä vastaan hyökkäyksenä kaikkia vastaan, ja se on todella tehokasta aluepuolustusta.

Suomen Nato-keskustelussa on esitetty huoli, mitä Suomen omille puolustusratkaisuille kävisi Natossa ja mitä sotilaallisia tehtäviä Suomi joutuisi hoitamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastahan se juna teköö sitä lähtöö siellä Ukrainessa. Kato vaan ni nyt sitä vasta saadaanki aihetta liittyä NATOon, tai olla liittymättä. Ei sinne tarvita muuta ku pari asiantuntijaa lausuntoineen ja uhkakuvineen niin tuulipukukansa on NATOssa. Vaikea sanoa mitä Suomen natottuminen tekisi Venäjällä jossa on jo totuttu suomalaisten "puoluettomuuteen".

Edit: En osaa sanoa juuta taikka jaata. Hyviä että huonoja puolia on tasaväkisesti joten kallistun tuon Pohjoisen liiton puolelle. Sillonkin olisi NATO taustapiruna?
 
Viimeksi muokattu:
Varmana idässä Suomi halutaan pitää puolueettomana monista eri syistä, tekisihän se tänne hyökkäämisestä melkoisen itsemurhan Kremlin kannalta. Sanon "kyllä" Natolle.
 
NATO tuo uusia velvoitteita mutta rajatusti lisää pelotetta, ulkopuolella on myös pieni mahdollisuus säilyä jonkin kriisin ulkopuolella.
Suurin pelote tulee oman puolustuksen pitämisellä kunnossa, se ettei siihen olisi varaa on täyttä paskaa, maassa on niin paljon julkisesti rahoitettua turhuutta.
 
Pyydän katsomaan kartasta mitä NATO on nykyään, siellä on sellaisia maita joilla on kaikenlaisia ongelmia ja mielenkiintoisia rajoja mutta mitään hyötyä meille niistä ei ole missään tilanteessa.
 
Talvela kirjoitti:
Pyydän katsomaan kartasta mitä NATO on nykyään, siellä on sellaisia maita joilla on kaikenlaisia ongelmia ja mielenkiintoisia rajoja mutta mitään hyötyä meille niistä ei ole missään tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsopa uudelleen karttaa. NATO:ssa on roppakaupalla maita, joiden kanssa meidän on syytä pitää yhtä.

Asioissa tuppaa olemaan puolensa, mutta miksi tässä(kin) asiassa pitää kaivaa ne mahdolliset huonot puolet? Lienee totta, että Suomella ja Turkilla ei niin kauheasti ole yhteisiä intressejä, jollei Euroopan rauhantilaa pidetä sellaisena. Mutta mites on vaikkapa Norja, Ruotsi, Tanska, Saksa, Hollanti ja vaikkapa Englanti? Eikö siinä ole meille oiva viiteryhmä jonka kanssa samassa veneessä oleminen on luultavasti ok.
 
Torrakko kirjoitti:
Edit: En osaa sanoa juuta taikka jaata. Hyviä että huonoja puolia on tasaväkisesti joten kallistun tuon Pohjoisen liiton puolelle. Sillonkin olisi NATO taustapiruna?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä sellainen Pohjoisen liitto oikein on? Onko Norja, Tanska ja Islanti hylkäämässä NATO:n? Ei kai.. Luulenpa, että ruotsalaisetkin valitsevat mieluummin NATO:n kuin liiton Suomen kanssa.

Miksi suomalaiset poliitikot eivät sitten avaa peliä ja ryhdy puuhaamaan Pohjoisen liittoa, kun kansa kerran sellaista haluaa? Ovat ehkä liian realistisia?

Onko NATO sitten muutoin ok, mutta USA on paholaisen kätyri? Niinhän neukkupropagandassa tosiaankin toisteltiin ja reporadio välitti tiedon suomalaisille.
 
Tvälups kirjoitti:
Ruotsi ei ainakaan vielä ole naton jäsenvaltio.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole ei, mutta Ruotsilla on ollut epäviralliset turvatakuut NATOlta jo 50-luvulta lähtien.

Keskusteluissa pulpahtaa jatkuvasti esiin puolustusliitto Ruotsin kanssa, mutta miksi siitä ei sitten keskustella Ruotsissa? Miksi suomalaiset eivät sellaista esitä?

Aivan, ei ruotsalaiset sentään niin hurjia ole, että sulkisivat ovet NATOon.
 
skärdis kirjoitti:
Ei ole ei, mutta Ruotsilla on ollut epäviralliset turvatakuut NATOlta jo 50-luvulta lähtien.

Keskusteluissa pulpahtaa jatkuvasti esiin puolustusliitto Ruotsin kanssa, mutta miksi siitä ei sitten keskustella Ruotsissa? Miksi suomalaiset eivät sellaista esitä?

Aivan, ei ruotsalaiset sentään niin hurjia ole, että sulkisivat ovet NATOon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen asema ei poikkea nykyään mitenkään Ruotsista, Suomella on ehkä vieläkin tiiviimpi USA yhteys.
 
USA on taantuva suurvalta ja sillä on katse suunnattuna kaukoitään. Sen resurssit tulee olemaan sidotut Kiinan toimesta. Arvelen, että 10 vuoden kuluessa USAlla ei ole enää mitään joukkoja Euroopassa. Itse kannattaisin NATOa, jos siihen sovitaan divisioonan kokoisen yhtymän jatkuva läsnäolo Suomessa.
 
miheikki kirjoitti:
USA on taantuva suurvalta ja sillä on katse suunnattuna kaukoitään. Sen resurssit tulee olemaan sidotut Kiinan toimesta. Arvelen, että 10 vuoden kuluessa USAlla ei ole enää mitään joukkoja Euroopassa. Itse kannattaisin NATOa, jos siihen sovitaan divisioonan kokoisen yhtymän jatkuva läsnäolo Suomessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse tyytyisin lentotukikohtaan ja ainakin yhteen patriot rykmenttiin jatkuvassa valmiudessa ja siihen, että ne Norjaan varastoidut varusteet siirretään Suomeen. Tai voihan ne varastot olla Norjassakin, jos siltä tuntuu.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top