"Asijantuntija" laukoo viisauksia....?
Suurvaltojen valtataistelu
Voimatasapainon puolestapuhujien mukaan Naton laajentuminen Venäjän lähialueelle on heikentänyt Suomen turvallisuuspoliittista vakautta.
– Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen valtataistelu Itä-Euroopassa on kiristynyt merkittävästi. Realismin näkökulmasta sotilaallisen jännitteen kasvu on lisännyt suurvaltojen välisen sodan vaaraa Suomen lähialueella. Suomen Nato-jäsenyys ei välttämättä luo riittävän uskottavaa pelotetta Venäjälle.
Jotensakin järkyttävän yksisilmäistä näkemystä ja pohdintaa jo lähtökohdiltaan..
Vai että oikein
Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen valtataistelu
Siinäkö ovat lähtökohdat?
Vielä Neuvostoliiton aikaan oli oikeasti kysymys ideologisista eroista ja lähtökohdista. Toki jo silloin oli taustalla muitakin yhteiskuntajärjestelmien vastakohtaisuuksia.
Nykyisin on täysin turha edes puhua talousjärjestelmien vastakohtaisuuksista, niitä ei enää ole. Tai jos onkin niin Venäjä edustaa paljon vanhoillisempaa riistokapitalismia kuin USA tai EU-maat..Mutta enää ei näistä kysymyksistä ole riidan aiheeksi. Kannattaisi ehkä huomioida sekin ettei USA, EU-maat ja Venäjä kilpaile keskenään. Ei millään mittarilla. Venäjä ei uhkaa USA:n eikä EU-maiden kaupallisia intressejä maailmalla. Ei todellakaan. Eikä toisinpäinkään ole ongelmia.
Eikä myöskään poliittiset järjestelmät eroa kuin ehkä siinä että Venäjä on nykyisin yksinvaltainen, näennäisesti demokraattinen mutta käytännössä yhden puolueen diktatuuri..se ei sinällään ole mikään erikoisuus..samanlaisia valtioita löytyy maailmalta vaikka hurusmycket ja useimpien kanssa kyetään käymään kauppaa ja elämään rinnakkain.
Venäjällä ei yksinkertaisesti löydy - siis ei todellakaan ole - mitään sellaista jota EU-maat tai USA erityisesti tavoittelisi. Puhumattakaan että EU-maat tai USA edes teoreettisesti olisi valmis tavoittelemaan Venäjältä jotain - Jopa sodan keinon. Siis hyökkäämään Venäjälle ja valloittamaan Venäjän maan. Mitä sellainen voisi olla?
Tutkija saisi nousta pystyyn ja kertoa mitä sellaista Venäjältä löytyy että länsimaat haluaisivat ottaa haltuunsa jopa sodan avulla!!
Tutkijan kuivailemaa valtataistelua USA:n ja Venäjän välillä ei ole olemassakaan..
Käytännössä on olemassa vain yksipuolista vallan ja taloudellisen edun tavoittelua Venäjän puolelta.
Venäjä haluaa palauttaa hallintaansa Neuvostoliiton romahduksen jälkeen siitä irtaantuneet, itsenäistyneet kansat ja valtiot. Todellisuudessa kysymys on
A) Venäjän ja
B) toisella puolella entisestä Neuvostoliitosta irtaantuneiden itsenäisten valtioiden välisestä erimielisyydestä.
Todellisuudessa yksikään näistä itsenäisistä valtioista ei ole ollut hyökkäämässä tai muutenkaan uhkaamassa Venäjän turvallisuutta. Ne eivät yhdessäkään muodosta minkäänlaista uhkaa tai vaaraa Venäjälle, Venäjän kansalle, tai Venäjän valtion koskemattomuudelle. Niillä ei ole minkäänlaisia tavoitteita Venäjän suhteen tai vaatimuksia Venäjältä.
Tutkija saisi nousta pystyyn ja kertoa tarkemmin minkälaisen uhkan ne muodostavat Venäjälle??
Todellisuudessa minkäänlaista uhkaa Venäjään kohtaan ei ole olemassakaan. Minä jopa uskon että Venäjälläkin tämä tiedetään ja ymmärretään erinomaisen hyvin..
..............
Minä myös uskon että nämä B) ryhmän maat eivät ole hakeutuneet NATO:n jäseniksi siitä syystä että haluaisivat hyökätä tai uhata Venäjän itsenäisyyttä, turvallisuutta ja koskemattomuutta sotilaallisesti. Edelleenkin uskon että myös Venäjällä tämä tiedetään.
Väitän ja myös uskon että nämä B)ryhmän maat ovat hakeutuneet NATO:n jäsenyyteen vain turvatakseen oman itsenäisyytensä, kansallisen turvallisuutensa ja valtiollisen koskemattomuutensa ulkopuolisia hyökkääjiä vastaan. Mukaanlukien Venäjän taholta mahdollisesti tulevan uhkan. Siis käytännössä, Itä- Euroopan mailla on tarkoituksena ollut estää Venäjää toteuttamasta samanlaista miehitystä kuin vallitsi Neuvostoliiton aikana.
Siis, todellisuudessa ns. "Venäjän kokema uhka" johtuu siitä että kyseiset itsenäiset valtiot kykenevät NATO-jäsenyyden myötä ja sen avulla estämään omaan valtioonsa mahdollisesti kohdistuvan sotilaallisen hyökkäyksen ja vihollisen toteuttaman miehityksen. "Venäjän (=Putinin ja hänen puolueensa) kokema uhka" on nostettu esille mediassa vain siksi että sillä haetaan perusteluita Venäjän sisäpolitiikkaan ja valtaan liittyvään propagandaan. Tällä valheella puolustellaan armeijalle ja Venäjän sisäiselle turvallisuuskoneistolle kohdistettuja määrärahoja. Käytännössä juuri näiden rahojen sekä propagandan turvin Putin pyrkii (ja on toistaiseksi kyennyt) turvaamaan oman valta-asemansa..Sinällään Putinin käyttämät keinot ovat järkyttäviä, sotaa Georgiassa, Krimillä, Ukrainassa, Syyriassa jne. NATO-maiden kimppuun Putin ei ole iskenyt..ja varmasti hän myös tietää ettei se ole käytännössä edes mahdollista. Mutta, toistaiseksi on hyökkäysten kohteiksi riittänyt puolustusliiton ulkopuolisia maita..
Arvoisalla tutkijalle antaisin viestin ettei kannata lähteä enempää Putinin propagandan vietäväksi. Mediasota on osa politiikkaa...
Muistuttaisin tutkijaa siitäkin ettei asia ole aivan uusi. Jo talvisodan edellä Stalin perusteli aluevaatimuksiaan (balttiassa sekä Suomessa) Venäjän kokemalla turvallisuusuhkalla. Jälkeen päin on selvinnyt että todellisuudessa kysymys oli jo silloinkin itsenäisen naapurivaltion alueellisen koskemattomuuden loukkauksesta (etukäteen suunnitellulla tavalla) ja valmistautumisesta naapurimaan miehittämiseen. Historialla on tapana toistaa itseään. Kysymys on myös siitä toistaako maamme nykyiset poliitikot Cajanderin ja Niukkasen virheet..
