Tämä selvitys vahvistaa sen, että Ruotsin on parempi hakea natoon ilman Suomea. Suomi jää puskuriksi ja Venäjän etupiiriin. No sopimukset on vain sopimuksia ja rauta ratkaisee. Suomi voisi pyytää Venäjältä muutaman ydinkärjen vastineeksi sille, ettei liitytä natoon. Siinä olisi turvatakuita. Rauhaa rakastavalle Venäjälle se tuskin olisi mikään ongelma, eiväthän he ole Suomeen hyökkäämässä.
jurppi
Ylipäällikkö
On suorastaan säälittävää nähdä tämä suomalaisten sosialistien uskollinen tuki diktaattori Putinille sekä hänen puolueelleen, kaikkia oligarkkeja myöten. Siinä on heidän mielestään Suomen ja Ruotsinkin todellinen ystävä sekä pysyvän rauhan turva.
Samalla kun EU, USA ja NATO edustaa puolestaan pahaa ja vääryyttä.
Bushmaster
Greatest Leader
Aika pyöreää oli Heiniksenkin "kritiikki", kun toimittaja vähän kehtasi kaivella. Kyllä Suomen turvallisuuspolitiikkaa tehdään vastuullisella otteella ja kysymyksistä vallitsee oloissamme erikoisen luja yhteinen käsitys.
Suomen ja Ruotsin yhteinen kohtalonyhteys on nyt alleviivattu paksulla tussilla.
AKE-ukki
Respected Leader
Täytyy vain toivoa, että Ruotsi alkaa ryhdistäytyä., kaikilla maanpuolustuksen osa-alueilla. Fyffeehän ja tietämystä heillä on käytettävissä, toisin kun meillä täällä umpiköyhässä agraari Suomessa.
Oman vitjansa arvoinen olisikin pohdinta siitä, jos Ruotsi ei olisikaan purkanut Kylmän Sodan aikaista potentiaaliaan......millainen Itämeren tilanne olisi tässä tapauksessa? Jälkeenpäin katsoen näyttää siltä, että Ruotsin asevoimien vakava alasajaminen suorastaan mahdollisti Venäjän röyhkeilyn alueella. Olis pitänyt pitää käsissään selkänoja ja rautahousut. Mutta ei.
Olemme joka tapauksessa etulinjassa jos ei mannerlaatta repeä itärajan kohdalta.
Jäsenyys tiivistyy tähän kysymykseen: Olet etulinjassa poterossa, ja kymmenen vainolaista on valmiina etenemään suuntaasi. Oletko poterossa mieluiten a) yksin, b) sadan muun kaverisi kanssa vai c) yksin mutta puhelimen kanssa jolla voi alkaa soittelemaan josko joku ehkä viitsisi tulla ja vielä ehtisi ajoissa, ilman takeita siitä että kukaan tulee?
Jäsenyys tiivistyy tasan yhteen kysymykseen: pystyykö Nato-liitto estämään sotilaallisen hyökkäyksen Suomeen? Katastrofia ei paljon lievennä enää se, oletko poterossa yksin vai kaksin kavereiden kanssa. Suomen joutuminen todellisen sotatasangon asemaan on pystyttävä välttämään. Ollaan aika pitkällä, jos kaadumme samoihin poteroihin hollantilaisten ja amerikkalaisten aseveljiemme kanssa.....Suomesta ei tuolloin taida paljoa jäädä tähteeksi, epäilemmä.
Benelli
Respected Leader
Se mikä on teille vähän voi olla muille paljon. Kauanko sota kestää, mitkä ovat tappiot, joutuuko maa miehitetyksi vai ei, mihin uusi raja vedetään jne. Ja NATO pelote + oma pelote on joka tapauksessa enemmän kuin vain oma pelote.
kausaliteetti
Luutnantti
Melkeinpä liikuttavia nuo poterohaaveilijat, saavat istua niissä mailman tappiin.
taantumu
Kenraali
Ei varmasti pysty estämään, mutta nostaa kynnystä lähteä kokeilemaan.
Kaikkonen ja Andersson Pressiklubissa olivat tyytyväisiä suomettumisen päättymiseen, mutta eivät halua Suomen liittyvän Natoon, koska Venäjä.
jurppi
Ylipäällikkö
Juuri näin.
Jokaisella on oma käsityksensä asioista.
Omasta mielestäni Putin on laittanut aika paljon panoksia pelin jotta saisi estettyä entisten alusmaidensa (Suomikin mukaan lukien) NATO jäsenyyden. Enkä jaksa uskoa kysymys olisi pelkästään Venäjän ystävällisyydestä ja rauhantahtoisuudesta naapureitaan kohtaan.
Pikemminkin kysymys on siitä että Putin tietää ettei Venäjän ole mahdollista painostaa Puolustusliiton jäsenmaata poliittisesti, puhumattakaan asevoimien käytöstä ja alueloukkauksista.
Nyt, kun Putin on ottanut varsin kovat uhkaukset jopa Ruotsin suvereenia päätösvaltaa kohtaan, tulisi viimeistenkin änkyröiden ymmärtää ettei Suomella ole varaa jättäytyä NATOn ulkopuolelle.
Jääminen NATOn ulkopuolelle tarkoittaa käytännössä luopumista itsenäisyydestämme
JR49
Respected Leader
Aivan.
Tuosta olisi hauska kuulla jonkun ison ruotsalaisen poliitikon/sotilaan mielipide. Rahastahan Ruotsilla ei ole ollut puutetta, iski vaan liiallinen rauhantahtoisuus ja kukkaishaihattelu siitä, että joku ottaisi mukamas esimerkkiä aseistariisunnasta.
Bushmaster
Greatest Leader
jurppi
Ylipäällikkö
Käytänössä Ruotsin tekemä ratkaisu johti juuri siihen mihin sen tiedettiinkin johtavan.
Ruotsi joutuu korvaamaan itse aiheutetun puolustusvajeensa liittoutumisella. Eikä siihen riitä enää liittoutuminen naapurimaiden kanssa. Ruotsi on pakotettu hakeutumaan NATONn jäsenyyteen.
Kysymys on enää siitä onnistuuko Ruotsi pääsemään jäseneksi yhdessä Suomen kanssa tai ilman Suomen samanaikaisuutta.
Ruotsissa on varmasti huomattu sekin ettei jäsenyyshakemuksen kanssa kannata vitkutella.
Muuten ei kannata jäädä harmittelemaan maahan kaatunutta maitoa..
Kyllä Ruotsin on helpompi mennä yksin kuin Suomen kanssa. Sitä olen pohtinut, että mitä nato saisi Suomen jäsenyydestä? Mitä hyötyä Suomen liittymisestä olisi natolle? Jääkö hyödyt vain baltian puolustuksen vahvistamiseen vai ihan vain kettuiluna idän suuntaan? Onko Suomi liian suuri riski natolle tällä hetkellä?
jurppi
Ylipäällikkö
Kysymys on siitä haluammeko päättää omasta turvallisuuspolitiikastamme vai emme.
Tai saattaa olla niinkin että asiasta on jo päätetty muualla. Siksi ei tarvitse enää sen suuremmin kiistellä.
sotaylijumala
Alikersantti
Joku fiksumpi voi täydentää tai korjata, mutta uskon että lentokenttien käyttäminen ja muu tukeutuminen Suomeen balttian puolustuksessa on yksi iso asia. Toinen iso on se, että Suomi hoitaa tuon ison linjansa, eli tiedetään että Suomen suurta maa-aluetta ei voida käyttää natoa vastaan ja se alue hoidetaan. Venäjä vois siis uhata Naton jäseniä itämerellä vain tuolta pussin pohjalla tai kalingradista. No jes.
Tällä hetkelläkin meillä sivistysvaltiolla on Itämeri jo hallussa tanskan salmen kohdalta (Nato pystyy sulkemaan itämeren) ja venäjä sotilaallisessa mielessä aika löysässä hirressä jos mietitään konfliktia itämerellä. Mikä meikäläistä kovasti hymyilyttää. Tietty pitää ottaa huomioon venäjän ilmapuolustus yms "aria denial" kyvyt, mistä en tiedä itse mitään. Eli jos suomi ja ruotsi vielä liittyvät, niin Itämeri aika hyvin Naton hallussa.
Viimeksi muokattu:
jurppi
Ylipäällikkö
Minä ajattelen oikeastaan sitä mitä Suomi saisi Naton jäsenyydestä. Käytännössä Nato saa aivan saman hyödyn.
Nimittäin jäsenyys johtaisi siihen että Venäjä joutuisi pysymään oman rajansa takana.
Eiköhän Suomikin tekisi samalla tavalla..siis pysyisi omalla puolellaan rajaa. Eihän jäsenmaat ole muuallakaan olleet hyökkäilemässä Venäjälle. Tietääksen kukaan ei ole edes uhkaillut hyökkäyksellä..