Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Bushmaster]

Niinpä. Itse asiassa paljon parjatut suomalaisethan ovat erittäin kiltisti päättäjien takataskussa. Kun kaikki kuuluttavat ettei NATO ole nyt ajankohtainen, niin sitä ei kannateta. Samalla ollaan valmiita menemään, jos päättäjät ovat sitä mieltä.

Miksi siis eräätkin "jätetään tämä asia päättäjiemme ja virkakoneistomme hoidettavaksi" -henkiset ihmiset soimaavat tätä kansaa siitä, että se on väärää mieltä? Eikö itse asiassa suomalainen ole tässä niin kuuliainen esivallalle kuin suinkin? Mikään puolue ei ole nähdäkseni tosissaan heittäytynyt ajamaan NATO-asiaa missään vaiheessa. Eli tämä asia on todellakin jätetty päättäjiemme harteille. Se on sitten itse kenenkin oma asia, onko se hyvä vai huono juttu.

Itse veikkaan, että NATOon mennään de factona joskus 5-10 vuoden kuluttua Venäjän ollessa ruvella, käsikynkkää Madde-maan kanssa ja nimenomaan kyökin oven kautta. Eli ensin joku satuliitto kehiin itse "Suuren Saatanan" kanssa tai jokin vastaava aivan erityislaatuinen viritys. Moni sanoo tähän, että "ei ole mitään muuta kuin NATO" mutta tämä ei vastaa sen maan ajattelutapaa joka se koko NATOn idea on, sille on monta muutakin asiaa kuin NATO. Samoin moni sanoo, että "patologinen USA-vastaisuus" on niin kova, että nimenomaan se on NATO-vastustuksen takana. Itse en usko tähänkään - ihanko oikeasti joku 60% suomalaisista (naisista vielä isompi osuus) vihaa patologisesti USA:ta niin ettei tahdo amerikkalais-sarjaa striimaava iPad pysyä kourassa? Ei pitäne ainakaan enää paikkaansa. NATOsta on tullut, ja siitä on tehty, aivan määräänsä isompi asia joka on jo irtautunut siihen liittyvästä todellisuudesta. "NATO-keskustelun" seuraaminen on kuin jotain ikiliikkujaa seuraisi, kaikkine typeryyksineen. Siksi en edes oikein jaksa enää innostua siitä, "NATO-keskustelun" perusteella emme liittyisi vielä 50 vuoden päästäkään. Kyllä se jotain kiertotietä tulee jos on tullakseen.

Voin olla väärässä, mutta muistakaa tämä viesti jos satuliitto toteutuu. Sitten voin leveillä sokean kukon löytämällä jyväsellä.

Euroon silloisilla demari, kokoomus, keskusta, vasemmisto jne päättäjillä oli "munaa" Suomi viedä, mutta nyt vingutaan NATO:sta kansanäänestystä?

Miksi eivät silloin antaneet kansan päättää? Oliko silloin pelko persiissä että tulee "väärä päätös" mutta nyt kun on NATO:sta kysymys niin ovat sitä mieltä, että nyt kansa on viisas ja osaa päättää "oikein" eikä kannata liittymistä NATO:on...?

Mitä tärkeämpi asia, sen hölmömmät päättäjät
30.5.2016 08:29 pasi majuri

• http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217632-mita-tarkeampi-asia-sen-holmommat-paattajat

Suomessa vallitseva Nato-keskustelu on saavuttanut uuden vaiheen. Nyt puhutaan kansanäänestyksen tarpeellisuudesta. Onneksi olkoon poliitikot! Olette näyttäneet, mihin politiikka viime kädessä perustuu: Mitä tärkeämpi asia, sen hölmömmät päättäjät vaaditaan.

En enää ihmettele, että Suomi kyntää suossa ja Putin porukoineen naureskelee rajan takana. Muistakaa, että historia tulee tarkastelemaan toimianne Suomen suojaamiseksi.


Jouni Snellman30.5.2016 10:02

"Orpo nosti ylös samanaikaisesti sekä vihreän että punaisen kortin." Onko tämä sitä "tavallisen suomalaisen arkea?"

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/orpo-pelasi-k...


pasi majuri30.5.2016 11:23

Vuonna 2014 julkaistiin TNS-Gallupin tutkimus, jossa 53 % kansasta hyväksyisi Nato-jäsenyyden, jos valtiojohto sitä suosittelisi. Voidaan siis kysyä, miksi valtiojohto ei suosittele jäsenyyttä, jos kerran jo ennakkoon on tiedossa, että kansa hyväksyy ratkaisun. Tämän jälkeen Putin on vain lisännyt kierroksia ja Ruotsin kansa jo kääntynyt jäsenyyden kannalle. Suomessa poliitikot eivät uskalla ottaa vastuuta ja he inisevät presidenttiä myöten kansan neuvoa, ikään kuin kansa jotain tietäisi ulkoturvallisuusasioista. Erikoista touhua...

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nato%20gallupp...

 

[Honcho]

Miksi eivät silloin antaneet kansan päättää? Oliko silloin pelko persiissä että tulee "väärä päätös" mutta nyt kun on NATO:sta kysymys niin ovat sitä mieltä, että nyt kansa on viisas ja osaa päättää "oikein" eikä kannata liittymistä NATO:on...?

Ei kun kansa on sitä mieltä että poliitikot päättää...ja poliitikot on sitä mieltä että kansa päättää...me Excel-miehet sanomme tässä tapauksessa, että Suomen kaavassa on selvästi kehäviittaus Täytyy joku päivä keksiä jokin hassu vitsi myös siitä, jos värjäisi Excel-taulukon solun A2 keltaiseksi...

 

[Lurker]

Lienee jokseenkin yhdentekevää, mitä tähänkin ketjuun on kymmenien viestien verran kirjoittanut, sillä yhä vain jatkuu sama messiaaninen paperisten sopimusten kaikkivoipaisuuden julistaminen. Hollanti, Belgia ja Luxemburg lähtevät torvet töristen sotaan Venäjää vastaan jos se vain vilkaiseekin vihaisesti Suomeen päin. Viis geopolitiikasta, taloudesta tai strategiasta, sillä vain paperille painetut sopimukset merkitsevät.

Näköjään se lienee yhdentekevää. Kysyit aiemmin mikä olisi Saksan intressi puolustaa Suomea, samat vastauksessani mainitsemat intressit pätevät myös näihin esimerkkimaihin.

Vai kuvitteletko kenties että EU:n ja NATO:n jäsenmaiden strategia toiseen jäseneen kohdistuvan hyökkäyksen tullessa on romahduttaa oma kansallinen puolustus ja talous?

 

[Lurker]

Näinhän se on juridisesti mutta sitten on tuo moraalinen puoli.
Esim. Viro on suoraan sanonut että olivat mukana Irakissa ja Afganistanissa jotta eivät näyttäisis siltä että poimivat rusinat pullasta vaan sen takia että jotta voi vaatia jotain on myös annettava.
Eihän Virolla itsellään ollut muuten mitään omaa intressiä olla siellä hiekkamaissa.

Irakin sodassa 2003 puolet koalition jäsenistä oli NATO:n jäseniä, puolet ei. Mm. Saksa ja Ranska eivät osallistuneet. Suomalaisia on ollut Afganistanissa toistakymmentä vuotta. Kreikka ei osallistunut Kosovon sotaan. Ruotsi osallistui Libyan operaatioon. Esimerkkejä on vaikka kuinka jotka osoittavat että NATO:n jäsenyys itsessään ei ole ratkaiseva tekijä tämänkaltaisiin operaatioihin osallistumiselle.

40 vuotta kestänyt Saksan puolustaminen yhdessä, Islannin koskemattomuuden turvaaminen, eurooppalaiset ilmatorjuntajoukot Turkissa, Baltian ilmavalvonta ja joukkojen rotatointi, USMC:n valmiusvarastot Norjassa, yhteiset ilmapuolustuksen johtokeskukset, monikansalliset operaatioesikunnat ja lukemattomat yhteisen puolustuksen sotaharjoitukset ovat vakuuttaneet aikojen saatossa Neuvostoliiiton ja nykyisen Venäjän siitä että ei kannata kokeilla. Muualla kyllä voi hämmentää, kuten viime vuodet ovat osoittaneet.

 

[Herman30]

Irakin sodassa 2003 puolet koalition jäsenistä oli NATO:n jäseniä, puolet ei. Esimerkkejä on vaikka kuinka jotka osoittavat että NATO:n jäsenyys itsessään ei ole ratkaiseva tekijä tämänkaltaisiin operaatioihin osallistumiselle.

Tuossakin on hiukan eroja miten viranomaiset selittävät asioita. Suomi esim on ollut A-stanissa ns "rauhanturvamissiolla"" samalla kun muut maat ovat avoimesti olleet sotimassa talibaneja vastaan. Oh tätä ihanaa kotimaista kaksinaamaisuutta.

 

[Panssari Salama]

Tuossakin on hiukan eroja miten viranomaiset selittävät asioita. Suomi esim on ollut A-stanissa ns "rauhanturvamissiolla"" samalla kun muut maat ovat avoimesti olleet sotimassa talibaneja vastaan. Oh tätä ihanaa kotimaista kaksinaamaisuutta.

"Jenkkien sodissa" ollaan siis jo nyt, vaikka NATO:ssa ei ollakaan. Enemmän ja enemmän kannetaan jo hintaa siitä, että ikäänkuin oltaisiin NATO:n täysjäseniä, turvatakuut eivät vaan kelpaa, ei sitten millään.

Kohta on Ruotsi NATO:ssa. Suap nähä missä met ollahan.

 

[Herman30]

Kohta on Ruotsi NATO:ssa. Suap nähä missä met ollahan.

Tässä maassa on liikaa neuvostoliiton-faneja (tai muuten vaan pelkureita) jotta me ikinä päästään natoon.

 

[Bushmaster]

Tässä maassa on liikaa neuvostoliiton-faneja (tai muuten vaan pelkureita) jotta me ikinä päästään natoon.

Parantumaton CCCP-vamma
30.5.2016 10:23 Hannu Tanskanen

• http://hannutapiotanskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217640-parantumaton-cccp-vamma

• 

Sanotaan, että kun Suomessa vetää viivan Vaasan ja Kotkan välille, on sen pohjoispuolella vain kommunisteja.

Tuo voi olla liioittelua ja eihän kukaan enää kommunisti myönnä olevansa tai jos myöntää niin selittää, ettei oikeaa kommunismia koskaan kokeiltukaan. Eli kansanomaisesti "jätkät pilasivat hyvän aatteen"

Niin tai näin, en ole voinut olla hämmästelemättä, kuinka vahvan jäljen tuo kahden sukupolven punamarinadissa lilluminen suomen kansaan jätti. Kerronpa esimerkin:

Tunsin aikoinaan pohjoisen opettajan, jonka kanssa sattuneesta syystä laukkasimme silloista Neuvostoliittoa. Tämä kaveri oli oikea kommunisti, sellainen joita nykyisin näkee enää täytettynä Tampereen Lenin-museossa. Hän ei nähnyt mitään negatiivista neukkulassa, kaikki oli puhdasta kultaa.

Kun ajoimme rajan yli Rajajoosepissa, hänen heilansa, yhtä tiukka aatetoveri, leväytti kätensä ilmaan ja huokaisi, "Aahhh taas täällä!". Asuimme Murmanskin parhaassa hotellissa, Arktikassa. Kävin ennen päivällistä aulan veskissä. Haju oli sanoinkuvaamaton, lattiaa peitti parin sentin niljakerros, yritin olla ajattelematta mitä se oli ja tulin pois kolmessakymmenessä sekunnissa nenääni pidellen.

Kerroin kokemuksesta toverille. Nooh, tämä venytteli, "ne eivät siivoa siksi, etteivät ihmiset viihdy siellä liian pitkään". Jatkoimme Novosibirskiin. Huippuyliopiston veskissä oli hirvittävä haju vaikka ikkunakin oli avattu. Syy näkyi pian, joku oli laskenut kasan täsmälleen pöntön viereen. Kerroin toverille. "Nooh, täällä on paljon aafrikkalaisia opiskelijoita".

Eli "ruusut hopeamaljassa", kuten alokas sanoi käymälän pönttöjä jynssätessään. Eipä ihme, että venäläiset ovat aina pienessä vodkassa ja turistit samoin, se turruttaa aistit.

Eikä tässä kaikki, kuten mainoskanava sanoisi. Vaikka kommunismi kaatui neljännesvuosisata sitten, tämä kaveri edelleen näkee sen paratiisina, Venäjä ei voi tehdä mitään väärin ja kamala NATO vain uhkaa hyökätä Moskovaan. Ikä eikä kokemus ei ole muuttanut tätä nyt vanhaa kommunistia, CCCP-vammansa on parantumaton.

Tällä kaverilla on kaksoisveli, joka muutti Amerikkaan ja alkoi uskonlahkon saarnaajaksi. "Hullu mies", sanoi kotiin jäänyt veli, "uskoo vaikkei näekään!". Silloin amerikkaveli myönsi, että suomiveli oli kuin olikin parempi uskova kuin hän, uskoihan tämä vaikka näkikin!

Joskus hiljaisina hetkinä mietin, kuinka paljon tällaisia "CCCP-vammaisia" meillä onkaan Suomessa? Voisiko ilmiö olla syynä kovaan NATO-vastustukseen, Pavlovin sylkevät koirat ovat tehneet tehtävänsä ...

 

[yrjö]

somekansa tuskin on edes malliksi.

Eiköhän se ole ihan pöljemmällekin somekansalle rivien välistä luettavissa, että ohjeet on moskovasta saatu. Tässä tuskin on mitään epäselvää?

 

[baikal]

Eiköhän se ole ihan pöljemmällekin somekansalle rivien välistä luettavissa, että ohjeet on moskovasta saatu. Tässä tuskin on mitään epäselvää?

No oletetaan, että näin on asianlaita. Oletatko sitten, että joku tai jotkut muut poliitikot tekisivät toisin kuin nyt nähdään? Mitä arvelet? Arveletko, että JUURI NYT sattuu olemaan vähäisemmissä tehtävissä henkilöitä, jotka toimisivat toisin? Ketä he ovat, voiko nimetä? Oletteko nyt ihan varmoja, että Kreml ohjaa oikeasti Suomen ulkopolitiikkaa?

 

[Ingsoc]

No oletetaan, että näin on asianlaita. Oletatko sitten, että joku tai jotkut muut poliitikot tekisivät toisin kuin nyt nähdään? Mitä arvelet? Arveletko, että JUURI NYT sattuu olemaan vähäisemmissä tehtävissä henkilöitä, jotka toimisivat toisin? Ketä he ovat, voiko nimetä? Oletteko nyt ihan varmoja, että Kreml ohjaa oikeasti Suomen ulkopolitiikkaa?

Kannattaa nyt panna totisesti merkille, kuinka paljon lustraatio porukat on tässä maassa saanut julkisuutta.

Tämä siis maassa jossa on aikoinaan sauhuttu etelä-afrikkalaisten vankilavirkailijoiden vastuusta ja bosnialaisten reservipoliisien velvollisuuksista ihmiskuntaa kohden.

Epäilen, että joissain piireissä pelätään jo NATO vouhkaamisen vapauttaneen sellaiset voimat valloilleen, että todellista pelkoa on herännyt sekä oikealla että vasemmalla.

Ollaan ehkä oltu vapauttamassa sellaisia voimia, että koko järjestelmän uskottavuus on vaarassa. Siitä lähtisi sellainen revohka päälle, että Rusi, Atlantisseura ja totuus eivät paina siinä pelissä puupennin vertaa.

 

[Laamanator]

Eiköhän se ole ihan pöljemmällekin somekansalle rivien välistä luettavissa, että ohjeet on moskovasta saatu. Tässä tuskin on mitään epäselvää?

Normaalia valtioiden välistä diplomatiaa, jossa eri osapuolet esittävät omat näkökulmansa ja pyrkivät edistämään omia tavoitteitaan diplomatian keinoin.

Epäilemättä intohimoisen lobbauksen lisäksi Suomea on myös painostettu, ja miksipä ei myös kiristetty tai uhkailtukin. Kaikki painostus tuskin tulee kuitenkaan Moskovasta, vaan myös Washingtonilla ja Brysselillä on ollut oma kannettavanaan oma vankka kortensa kekoon. Velkaantunutta Suomea voi helposti kiristää vaikka luottoluokituksen laskulla. Meidän ei kuitenkaan tule olla kiristettävissä emmekä saa taipua uhkailuun, riippumatta siitä, mistä ilmansuunnasta se tulee.

Suomi on jälleen suurempien valtioiden intressien välissä puristuksissa, joiden vähimmäistavoitteena on Suomen alueen hallinta poliittisten sitoumusten avulla. Nato ja Venäjä ovat tässä tilanteessa molemmat kuin se hiekkalaatikon isompi poika, joka käskee leikkimään kanssaan hänen itsensä keksimää leikkiä, yrittäen ensin lahjontaa karkin avulla, mutta sen loppuessa siirtyy uhkailemaan turpiinvedolla. Suomea ei kuitenkaan kiinnosta leikkiä kummankaan kanssa.

 

[STI_Tactical9mm]

Tässä maassa on liikaa neuvostoliiton-faneja (tai muuten vaan pelkureita) jotta me ikinä päästään natoon.

Eikä tarvi kuin katsoa threadin tämänhetkistä äänestystilannetta, niin huomataan että pelkästään tälläkin laudalla on ainakin 64 kommunistia. Todellisuudessa, valitettavasti, vieläkin enemmän.

 

[Honcho]

 

[yrjö]

Eikä tarvi kuin katsoa threadin tämänhetkistä äänestystilannetta, niin huomataan että pelkästään tälläkin laudalla on ainakin 64 kommunistia. Todellisuudessa, valitettavasti, vieläkin enemmän.

Kerrankin STI Tactical kirjoittaa asiapuhetta johon meikäläinenin voi yhtyä täysin.

 

[Honcho]

 

[baikal]

Kerrankin STI Tactical kirjoittaa asiapuhetta johon meikäläinenin voi yhtyä täysin.

Toivottavasti mister taktikal ei vain harjoittanut sarkasmia?

 

[Honcho]

Kiintoisa nippelitieto länsinaapurista. Se ei yllättäne ketään että vassaripuolueiden kannattajat ovat eniten vastaan NATO-jäsenyyttä. Myönteisin kannattajakunta NATO-jäsenyydelle on rajattomasti paheksutuilla ruotsidemokraateilla.

Kun ruotsidemokraatit voittavat seuraavat vaalit, tulee siis vallassa olemaan hyvin NATO-henkinen hallitus. Enpä ihmettele, Ruotsilla on vaikeaa nähdä oikeasti juuri mitään menetettävää NATO-jäsenyydessä. Oman puolustuksensakin jo suurelta osin stenasivat.

 

[Rajajääkäri]

Normaalia valtioiden välistä diplomatiaa, jossa eri osapuolet esittävät omat näkökulmansa ja pyrkivät edistämään omia tavoitteitaan diplomatian keinoin.

Epäilemättä intohimoisen lobbauksen lisäksi Suomea on myös painostettu, ja miksipä ei myös kiristetty tai uhkailtukin. Kaikki painostus tuskin tulee kuitenkaan Moskovasta, vaan myös Washingtonilla ja Brysselillä on ollut oma kannettavanaan oma vankka kortensa kekoon. Velkaantunutta Suomea voi helposti kiristää vaikka luottoluokituksen laskulla. Meidän ei kuitenkaan tule olla kiristettävissä emmekä saa taipua uhkailuun, riippumatta siitä, mistä ilmansuunnasta se tulee.

Suomi on jälleen suurempien valtioiden intressien välissä puristuksissa, joiden vähimmäistavoitteena on Suomen alueen hallinta poliittisten sitoumusten avulla. Nato ja Venäjä ovat tässä tilanteessa molemmat kuin se hiekkalaatikon isompi poika, joka käskee leikkimään kanssaan hänen itsensä keksimää leikkiä, yrittäen ensin lahjontaa karkin avulla, mutta sen loppuessa siirtyy uhkailemaan turpiinvedolla. Suomea ei kuitenkaan kiinnosta leikkiä kummankaan kanssa.

No ainakin sen veli venäläisen karkin voi työntää rektaalikanavaan ja antaa takaisin.

 

[jurppi]

Tässäkin jutussa tulee hyvin esille Suomen erikoinen asenne uskottavan puolustuksen suhteen..

http://yle.fi/uutiset/kirjailijat_s...tta_kun_venaja_liikuttaa_sotavoimiaan/8925135

Kirjailijat: Suomen ja Viron välille hermostuneisuutta, kun Venäjä liikuttaa sotavoimiaan
Helsingin Sanomien toimittaja Kaja Kunnaksen ja Ylen toimittajan Marjo Näkin mukaan Virossa toivotaan Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta ei odoteta apujoukkoja hätätilanteessa.

Suomen ja Viron välille syntyy hermostuneisuutta, kun Venäjä liikuttaa sotavoimiaan, luonnehtivat Suomenlahden suhde -kirjan kirjoittaneet toimittajat Kaja Kunnas ja Marjo Näkki.

Toimittajakaksikko on pohtinut kirjassa Suomenlahden alueen turvallisuuspoliittista tilannetta ja etenkin Suomen ja Viron välisiä suhteita.

He kertovat Ylen aamu-tv:ssä, että maiden välinen hermostuneisuus oli nähtävissä jo vuonna 2008 Georgian sodan aikana ja nyt Itä-Ukrainan tapahtumien vuoksi.

– Se aiheuttaa nälvimistä Suomen ja Viron välille. Tulee tunne, että kun Viro ja muut Baltian maat haluavat vahvistaa puolustustaan ja pyytävät Yhdysvaltoja tueksi niin he ovat silloin ne, jotka haluavat ärsyttää ja jotka aiheuttavat sen tilanteen. Heidän halunsa vahvistaa puolustusta aiheuttaisi sen, että Venäjän pitää vastata siihen ja silloin Suomi ärsyyntyy, sanoo Kunnas.

Viro on panostanut useita vuosia puolustukseensa. Baltian maissa Suomen ja Ruotsin mahdollista Nato-jäsenyyttä pidetään toivottuna.

– Sitä ei ajatella siltä kantilta, että hätätilanteessa Suomen joukot tulisivat Viroon vaan että Suomen ilmatilaa voisi esimeriksi käyttää, Kunnas sanoo.

– Asenne on se, että on hyvä että Itämeren alueen valtiot satsaavat puolustukseen, oli se mitä tahansa. Balttien ajatuksena on tehdä uskottava pelote, ja tätä Suomikin on tehnyt. Baltit tekevät sen kutsumalla liittolaisia. Eli ajattelu on sama, mutta kun baltit tekevät sen niin se hermostuttaa meitä, lisää Näkki.

Siis, meillä poliitikot ja muut puolustusliiton vastustajat katsovat että maanpuolustuksen vahvistaminen sekä muu puolustusvalmiuden kehittäminen provosoi Venäjää.. Ikään kuin itsenäinen maa ei saisi ylläpitää puolustusvalmiuttaan ilman Venäjän hyväksyntää. Tai että Baltiassa ja Suomessakin pitäisi välttää kaikkea maanpuolustukseen liittyvää kehitystä, jonka Venäjän sanoo "sotilaallisesti uhkaavana" itseään kohtaan.

Onko todella niin että Suomen vasemmisto ja vihreät kuvittelevat itämeren valtioiden valmistelevan hyökkäystä Venäjälle? Tai vähintäänkin ajattelevat niin että NATO-maat hakevat hyökkäysasemia käyttämällä Baltianmaita ja erityisesti Suomen asevoimia ikään kuin tukikohtina ja hyökkäyskumppaneinaan. Tämähän on juuri sitä propagandaa ja valhetta jota Putin syöttää myös suomalaisille. Samalla kun Venäjä vahvistaa nopean toiminnan hyökkäysjoukkojaan mm. Suomen ja Baltian rajojen läheisyydessä sekä Itämerellä.

Kun huomioidaan Georgian ja Ukrainan tapahtumat ym. on helppo ymmärtää Venäjän sotilaalliset ja geopoliittiset tavoitteet. Venäjän rajanaapurissa sijaitsevien itsenäisten valtioiden (entisen Venäjän tai NL:on alusmaiden) puolustuskyvyn uskottavuuden lisääntyminen toki huolestuttaa Venäjää. Eikä todellakaan siksi että Kremlissä pelättäisiin niiden hyökkäystä ydinasein varustautunutta Venäjää kohtaan. Syynä on pelkästään se että Putin ei halua itsenäistyneiden naapurimaidensa sotilaallisen puolustuskyvyn estävän omia valta-/valloitustavoitteitaan.

Meilläkin osa poliitikoista kuvittelee (Putinin uhkailujen johdosta?) puolustuskyvyn kehittämisen/parantamisen johtavan Venäjän vaaran lisääntymiseen. Totuus on kuitenkin juuri päinvastainen.