Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Sardaukar]

Taas se "muiden sodat", joka on jo faktapohjalta täysin tyrmätty. Ei vaan tunnu menevän perille se, mikä on sekä NATO:n että Venäjän puolelta sanottu. Se "puolueettomuuden" juna meni aikoja sitten. Moinen elää vain suomettuneisuuden jähmettämissä totuuden pakoilijoissa. Surkuhupaista, ettei vain pystytä myöntämään Suomen sotilaspoliittista asemaa ja kuvitellaan, että pystyttäisiin pysyttelemään konfliktien ulkopuolella. Mistä moinen ajatus oikein sikiää? Vuosisatainen geopoliittinen asema kertoo aivan toista kokemuspohjalla.

Se seuraava sota Suomen osalta onkin sitten täysin "oma sota" tuolla menolla, kun ei ilmeisesti apu kelpaa, "impivaarassa" vaan nuoleskellaan mieluummin rikollista oligarkiaa. On "kepuilu" ja Venäjälle alistuminen mennyt todella pitkälle. Talvisota olisikin sitten mennyt tuollaisella touhulla hieman toisin.

 

[JR49]

Ei Putinkaan tyhmä ole, hän tietää Venäjän olevan potentiaalisen suursodan häviäjien puolella. Tämän vuoksi Venäjä suosii operaatioita, joissa eskaloitumisen vaara on pieni. Ei tässä mistään suursodasta kannata huolia, vaikka siihenkin on ainekset, jos Venäjä arvioi eskaloitumisen vaaran väärin (esim. "Baltia K+60").

Paljon enemmän kannattaa olla huolissaan sellaisista operaatioista, jotka voidaan suorittaa ilman asioiden lähtemistä käsistä: Etelä-Ossetia, Krim, Itä-Ukraina, Kaakkois-Suomi...

Niistähän minä olenkin huolissani! Minun, maanmatosen mielestä, Baltiassa ja Kaakonkulmassa on jo enemmän suursodan tuntua kuin välittäisi kokea.
Jos ilmaisin itseäni epäselvästi, niin en usko suursotaan mallia Kursk Varsovan liepeillä. Sen sijaan pienempiin operaatioihin kyllä.

 

[Honcho]

Niistähän minä olenkin huolissani! Minun, maanmatosen mielestä, Baltiassa ja Kaakonkulmassa on jo enemmän suursodan tuntua kuin välittäisi kokea.
Jos ilmaisin itseäni epäselvästi, niin en usko suursotaan mallia Kursk Varsovan liepeillä. Sen sijaan pienempiin operaatioihin kyllä.

On siinä positiivisia puoliakin. Pääsisi ainakin ihan hyvällä syyllä vähän ulkoilemaan täältä Kaakonkulman kämpästä. Ja minulla ja Rauhantekijällä voisi olla ihan hyvät senssit päästä opettelemaan kaikenlaista sotilaallista.

V-maisempaa se vaimolle olisi. Näitä kakaroita sietää nippanappa yhden työpäivän verran täällä tilavassa kämpässä. Täpötäydessä jumppasalissa voisi käydä olot melko tukaliksi.

 

[jurppi]

Eiköhän Venäjälle avattaisi paraatiovet kera punaisten mattojen ulos varjoista jos se vain itse haluaisi sitä.

Venäjän oma tilanne on niin kurja, että se ei selviä ilman ulkopuolista vihollista ja sen se kaivaa esille vaikka NATOkin opettelisi olemaan rähmällään.

Venäjän nykyinen poliittinen ja taloudellinen tila johtuu käytännössä Putinin ja hänen taustaryhmiensä (FSB:n silovikit, Putinin hallitsema Yhtenäinen Venäjä - puolue, oligarkit jne.) tekemästä "hiljaisesta vallankumouksesta". Aikoinaan vaaleilla saamaansa valta-asemaa Putin on suunnitelmallisesti vahvistanut vuosien varrella. Kaikkien vastustajien kohdalla keinot ovat olleet äärimmäisen kovia. Nyt Putin kykenee hallitsemaan itsevaltiaana, näennäisesti laillisesti järjestetyissa vaaleissa "saamallaan mandaatilla". Vanha totuus on että valtaa ei saada - Se otetaan.

Säilyttääkseen valtansa Putin tarvitsee tukijoukkojensa lisäksi (ulko- ja sisä)politiikkaa joka mahdollistaa poikkeustilan säilymisen ja kansan suosion tavoittelun, vanhastaan historiasta hyviksi tunnetuin keinoin. Venäjän kohdalla tämä tarkoittaa aktiivista pyrkimystä mm. aikaisemman suurvalta-aseman palauttamiseksi. Tässä pyrkimyksessä kohteina ovat Neuvostoliiton romahduksen jäljiltä itsenäistyneet aikaisemmat alusmaat..jotka kaikki ovat liittoutuneet NATO:n turviin. Tämän johdosta Puolustusliitto esitetään Putinin propagandassa kaikkein uhkaavimpana ulkoisena vastustajana. Juuri sitähän se tietysti onkin, Putinin näkökulmasta ja tavoitteista katsoen.

Sisäpolitiikan osalta kansa pidetään rauhallisena jo Stalinin aikoinaan hyviksi havaitsemilla keinoilla. Tätä varten on kevään aikana perustettu uudet 400.000 miehen sisäisen turvallisuuden joukot, aikaisempien miliisin, FSB:n jne. lisäksi. Näillä sisäisen turvallisuuden joukoilla valmistaudutaan jo lähivuosina paljon tiukemmiksi muuttuvien Venäjän sisäisten olosuhteiden varalle.

Nykyisen Venäjän tarkkailussa ei kannata takertua "lillukan varsiin", siis liian pieniin yksityiskohtiin. Niistä ei löydy järkevää kokonaiskuvaa. Suuremmassa kuvassa Putinin ja hänen tukijoidensa toiminnassa näkyy selkeästi politiikan tavoitteet ja toimintalogiikka. Venäjän itsensä kannalta on silti ikävää ettei kansalla ole enää mitään sanomista maan kehityksen suuntaan.

Kun tilanne Venäjällä tulee lähiaikoina kehittymään yhä tiukemman diktatuurin suuntaan niin Suomessa poliitikkojen olisi syytä ymmärtää ettei meidän kannata jäädä yksin, Venäjän ainoaksi sotilaallisesti liittoutumattomaksi rajanaapuriksi. Vaihtoehtojen puutteessa tilanne voi muuttua meidän osaltamme sellaiseksi että saatamme joutua sijaiskärsijäksi Putinin pelissä.

 

[Laamanator]

En usko, että foorumilla on natokiima vaan paremminkin voitonkiima. Halu olla voittajan puolella, halu nähdä ikiaikaisen vihollisen lopullinen kukistuminen. Siihen liittyy halu nähdä kaikki asiat kultareunaisina, halu nähdä "hyvien" aseet voittamattomina. Onhan foorumilla jotkut kirjoitelleet ainakin päällisin puolin tosissaan, että yksi amerikkalaisten panssariprikaati pystyy torppaamaan Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen Balttiaan. Samanlaisia julistuksia yleensä on saanut lukea Sven Hasselin romaaneista, joissa rintamasiat naureskelevat natsikotirouvien täydellistä tietämättömyyttä itärintaman olosuhteista.

Niin kovasti kaupataan ilmaista lounasta eräiden tahojen puolesta, että ihan pahaa tekee. Ehkä olen vain kyyninen vanha sika ja ihmiskunnan kehitys on saavuttanut aivan uuden asteen ja suuret valtiot ponnistelevat pyyteettä ihmiskunnan puolesta kultaista tulevaisuutta tavoitellen. Atlantisseura hinkuaa meitä pitopöydän ääreen ja ilmaiseksi? Vai onkohan sittenkin eräille suurvalloilla toiveita sen suhteen mikä on Suomen rooli tulevassa demokratian & hyvyyden jättipuolustuksessa. Mahtaako riittää pelkkä oman tontin puolustaminen ja hassu panttipataljoona aavikolle pyörimään? Suomihan tekisi tuon ilman Naton jäsenkirjaakin? Epäilen vahvasti, että ulkopolitiikkaamme johtavat poliitikot ovat vakavasti keskustelleet läntisten suurvaltojen johtajien kanssa siitä, mikä olisi Suomen geostrateginen rooli Naton jäsenmaana ja vastaukset eivät ainakaan vielä ole olleet sen suuntaisia, että tasavallan presidentti ryhtyisi virittelemään historiallista linjapuhetta.

Pitihän sen Hitlerin ja Napoleoninkin voittaa... Tietenkin amerikkalaiset haluavat auttaa Suomea ja myydä aseitaan vain sen vuoksi, koska olemme niin hyviä tyyppejä tai muuten vaan "vapauden ja demokratian" puolella. Kaikki apu on tietysti täysin pyyteetöntä eikä sisällä mitään vaatimuksia tai odotuksia vastavuoroisuudesta. Ilmaisia hampurilaisia ja doktor pepperiä, mikäpä sen hienompaa.

Julkisuudessa ei mielellään puhuta Suomen geostrategisesta roolista sotilasliiton jäsenenä, vaikka siinä tapauskohtaisessa skenaariossa, että Naton ja Venäjän välille syntyisi sotilaallinen konflikti Baltian alueella. Selvää on, että Suomen ensisijainen tehtävä olisi pitää oma tonttinsa omassa ja samalla Naton hallinnassa. En silti yllättyisi jos seuraava tehtävä olisi vaikka offensiivinen maaoperaatio Pietarin suuntaan, tarkoituksena Venäjän joukkojen sitominen ja samalla pyrkimys pakottaa Venäjä hajauttamaan voimansa, jolloin ne luonnollisesti heikentyvät Baltian painopistesuunnalla. Velkaantunut Suomi olisi Naton, amerikkalaisten sekä näiden taustavaikuttajien tykinruokaa. Uhrattavissa oleva resurssi, jonka suurimman hinnan maksaisivat tavalliset suomalaiset.

Suomen tehtävä on edistää omia kansallisia etujaan, ei Yhdysvaltojen suurvaltapolitiikkaa. Jenkit kou houm!

Taas se "muiden sodat", joka on jo faktapohjalta täysin tyrmätty. Ei vaan tunnu menevän perille se, mikä on sekä NATO:n että Venäjän puolelta sanottu. Se "puolueettomuuden" juna meni aikoja sitten. Moinen elää vain suomettuneisuuden jähmettämissä totuuden pakoilijoissa. Surkuhupaista, ettei vain pystytä myöntämään Suomen sotilaspoliittista asemaa ja kuvitellaan, että pystyttäisiin pysyttelemään konfliktien ulkopuolella. Mistä moinen ajatus oikein sikiää? Vuosisatainen geopoliittinen asema kertoo aivan toista kokemuspohjalla.

Se seuraava sota Suomen osalta onkin sitten täysin "oma sota" tuolla menolla, kun ei ilmeisesti apu kelpaa, "impivaarassa" vaan nuoleskellaan mieluummin rikollista oligarkiaa. On "kepuilu" ja Venäjälle alistuminen mennyt todella pitkälle. Talvisota olisikin sitten mennyt tuollaisella touhulla hieman toisin.

Jos tällä kehityksellä saadaan vielä sota aikaiseksi ja Suomi sotkettua siihen mukaan Nato-haukkojen tarkoittamalla tavalla, niin se ei tule olemaan mikään koko kansan sota, kuten esimerkiksi talvisota oli. Seuraava sota tulee olemaan eliitin ja kovan oikeistopolitiikan kannattajien oma sota, jonka saavat myös hoitaa ihan itse ja yksin. Tulevat saamaan vielä sormilleen pahemman kerran, joskin niin typerän ja lyhytnäköisen ulkopolitiikan seurauksena se olisi täysin ansaittua.

Vieraiden sotiin ei kannata ehdoin tahdoin pyrkiä eikä ottaa niissä aktiivista roolia. Suomi huolehtii oman alueensa koskemattomuudesta kaikissa olosuhteissa ja käyttää tarpeellisten toimivaltuuksien reunaehtojen puitteissa sotilaallista voimaa vain välttämättömän tarpeen vaatimalla tavalla, mikä on tässä tilanteessa Suomen kansallisten etujen mukaista. Samalla linjalla voitaneen ulostulojen perusteella tulkita myös valtion ylimmän johdon olevan.

 

[yrjö]

Näyttäisi olevan äärettömän harvinainen ajatus, että amerikkalaisten ohjukset, hävittäjät, aseet tai muut tuotteet olisivat ilmaisia. Tai edes edullisia. Tai että niiden myynti tapahtuisi pyyteettömästi ja myynnin motiivi olisi silkka auttamishalu. Kuka näin oikeasti ajattelee? En oo nähnyt yhtään kirjoitusta tai poliitikkoa joka kertoo asioiden olevan näin.

Rinnakkaisessa todellisuudessa faktat ei tietty rajoita mielikuvitusta.

 

[kausaliteetti]

Jos tällä kehityksellä saadaan vielä sota aikaiseksi ja Suomi sotkettua siihen mukaan Nato-haukkojen tarkoittamalla tavalla, niin se ei tule olemaan mikään koko kansan sota, kuten esimerkiksi talvisota oli. Seuraava sota tulee olemaan eliitin ja kovan oikeistopolitiikan kannattajien oma sota, jonka saavat myös hoitaa ihan itse ja yksin. Tulevat saamaan vielä sormilleen pahemman kerran, joskin niin typerän ja lyhytnäköisen ulkopolitiikan seurauksena se olisi täysin ansaittua.
.

Tämä onkin se dilemma, johon en ole löytänyt vastausta, mistä länsi saisi kyvykkäät inkkarit offensiiviin itää vastaan? jos NATO = USA niin käsitykseni mukaan perus NATO inkkari = white working class man = Trumpin kannattaja. Nykysodassa jos sattuu takaa vaikka ihan rynsesterillä, jälki on toista kuin pystykorvalla.

 

[Taitolaji]

Näyttäisi olevan äärettömän harvinainen ajatus, että amerikkalaisten ohjukset, hävittäjät, aseet tai muut tuotteet olisivat ilmaisia. Tai edes edullisia. Tai että niiden myynti tapahtuisi pyyteettömästi ja myynnin motiivi olisi silkka auttamishalu. Kuka näin oikeasti ajattelee? En oo nähnyt yhtään kirjoitusta tai poliitikkoa joka kertoo asioiden olevan näin.

Rinnakkaisessa todellisuudessa faktat ei tietty rajoita mielikuvitusta.

Eivät ole ilmaisia, eivät, mutta voisin kuvitella alennuksen olevan melkoinen jos vakavan kriisin yhteydessä Nato katsoisi Suomen aseistamisen palvelevan sen omaa etua. Tuskin Laviakaan kaikkea omasta pussista maksaa!


http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/latvia_venaja_uhka-51286
Ulkomaat
Latvia nimesi Venäjän virallisesti mahdolliseksi uhkaksi ja hyökkääjäksi
Kasperi Summanen
32 minuuttia sitten
Latvian tuoreessa puolustusstrategiassa varaudutaan Venäjän muodostamaan uhkaan.

• 
  
  Yhdysvaltojen armeijan Stryker-ajoneuvot saapuvat harjoituksiin Latviaan.
  
  (U.S. Army/Wikimedia Commons)

Venäjä nimetään Latvian uudessa puolustusstrategiassa suoraan "mahdolliseksi uhkaksi ja hyökkääjäksi". Toinen selvä ero aiempaan vuoden 2012 turvallisuusstrategiaan on se, että Latviassa katsotaan nyt, että liittolaismaiden asevoimien jatkuva läsnäolo sen maaperällä on sen kansallisen edun mukaista.

Asiasta uutisoivan Delfin mukaan uudessa strategiassa mainitaan niin Naton maa-, meri- kuin ilmajoukkojenkin säännölliset rotaatiot osana Latvian puolustusta.

Strategian mukaan Latviaan on myös luotava riittävät puitteet ja toimitettava riittävät varusteet liittolaismaiden harjoittelu- ja taistelutoimintaa varten.

Latvian uudessa strategiassa otetaan aiempaa tiukempi linja ydinaseisiin. Asiakirjan mukaan Latvia odottaa, että Nato pitää ydinasearsenaalin Euroopassa. Sitä pidetään pelotteena Venäjää vastaan.

Asiakirjassa korostetaan lisäksi siviilien maanpuolustusvelvollisuutta. Siinä muun muassa todetaan, että Latviassa toimivien yritysten tulisi pyrkiä järjestämään henkilöstölleen nykyistä paremmat mahdollisuudet osallistua Latvian kansalliskaartin toimintaan. Kansalliskaarti taas halutaan sisällyttää nykyistä vahvemmin varsinaisiin asevoimiin.

Latvian parlamentin on määrä vahvistaa uusi puolustusstrategia lokakuussa.



Mailaa Printtaa

 

[yrjö]

Asiakirjassa korostetaan lisäksi siviilien maanpuolustusvelvollisuutta. Siinä muun muassa todetaan, että Latviassa toimivien yritysten tulisi pyrkiä järjestämään henkilöstölleen nykyistä paremmat mahdollisuudet osallistua Latvian kansalliskaartin toimintaan.

Tässähän olisi Suomellekin hyvä malli.

 

[Laamanator]

Näyttäisi olevan äärettömän harvinainen ajatus, että amerikkalaisten ohjukset, hävittäjät, aseet tai muut tuotteet olisivat ilmaisia. Tai edes edullisia. Tai että niiden myynti tapahtuisi pyyteettömästi ja myynnin motiivi olisi silkka auttamishalu. Kuka näin oikeasti ajattelee? En oo nähnyt yhtään kirjoitusta tai poliitikkoa joka kertoo asioiden olevan näin.

Rinnakkaisessa todellisuudessa faktat ei tietty rajoita mielikuvitusta.

Ei valitettavasti ole harvinainen ajatus tavallisen kadunmiehen keskuudessa, vaikka poliittisen tason keskustelussa ja päätöksenteossa näin infantiiliin sumutukseen ei sentään sorruta. Tietysti amerikkalaisten tarjoama poliittinen tuki sekä aseet ja varusteet kannattaa ottaa vastaan, koska ne ovat Suomelle tarpeellisia eikä Suomi pysty samanlaisia aseita itse tuottamaan.

Sen sijaan hyvä kysymys onkin, että mitä Yhdysvallat vaativat vastineeksi? On kuitenkin muistettava, että Suomen tuleminen on Yhdysvalloilta edulliseksi arvioitu investointi, johon riistokapitalismin oppien mukaisesti liittyy tietty tuotto-odotus. Entä jos Suomi pettääkin Yhdysvaltojen odotukset tai kieltäytyy vaatimuksista? Mitä sitten tapahtuu? Se on hyvä kysymys ja pikkusormi on jo annettu.

Joka tapauksessa poliittisen painostuksen on jo tällä hetkellä oltava todella kova. Suomi ei tule kuitenkaan kiristyksen edessä taipumaan, saati katkeamaan.

Tämä onkin se dilemma, johon en ole löytänyt vastausta, mistä länsi saisi kyvykkäät inkkarit offensiiviin itää vastaan? jos NATO = USA niin käsitykseni mukaan perus NATO inkkari = white working class man = Trumpin kannattaja. Nykysodassa jos sattuu takaa vaikka ihan rynsesterillä, jälki on toista kuin pystykorvalla.

Määrällisesti ja laadullisesti riittävän kyvykkäälle inkkarilaumalle on tässä tilanteessa selkeä kysyntä. Ainoastaan riittävän tyhmät ja hyväksikäytettäviksi suostuvat inkkarit loistavat kuitenkin toistaiseksi poissaolollaan. Hakekoot kuitenkin inkkarinsa jostain muualta kuin Suomesta.

 

[jurppi]

Todellisessa elämässä ei ole sellaista mahdollisuutta että puolustusliiton jäsenmaiden (NATO) ja Venäjän välille syntyisi sota. Ja, jos kaiken järjellisen ajatuksen ulkopuolella olevassa teoriassa sota syttyisi, niin sen jälkeen ei olisi enää elämää. Eikä huolta tai murhetta tulevaisuudesta. Tästä johtuu että ydinaseen käyttämiselle on erittäin korkea kynnys. Käytännössä näitä aseita voidaan käyttää vain ydinaseetonta vastustajaa kohtaan tai viime kädessä oman suvereniteetin puolustamiseen

Perinteisiä asevoimia/armeijoita tarvitaan ydinasevaltioissa oikeastaan vain puolustamaan sisäistä turvallisuutta. Toki ydinaseita hallitseva valtio voi perinteisillä aseilla/armeijallaan painostaa ja sotia rajoitetusti sellaisia valtiota vastaan joilla ei ole ydinaseita.

Suomeen kohdistuu sotilaallinen uhka Venäjältä niin kauan kunnes hakeudumme NATO:n jäseneksi. Jos taas jättäydymme (kuten eräät kirjoittajat haluavat) Venäjän liittolaiseksi, yhteiskuntaamme uhkaa toisenlaiset vaarat. Pieni kansa joutuu kuitenkin tekemään valintansa tai sitten siitä päätetään muualla.

Suomen kansan tulevaisuus on kuitenkin toistaiseksi meidän itsemme ja valitsemiemme poliitikkojen käsissä. Ei ole niinkään varmaa haluaako suomalaiset olla osana ns. vapaata markkinataloutta tai sitten suurta venäläistä yhteisöä. Suuri osa suomensukuisista kansoista on jo päätynyt osaksi Venäjää. Uskon että näin tulee käymään meillekin seuraavien vuosisatojen aikana, vaikka olenkin vapaan länsimaisen demokratian kannattaja. Mutta muutos voi olla paljon nopeampikin.

Ehkä on hyvä muistaa että vielä pari vuosikymmentä sitten näytti että Venäjä muuttuu demokraattiseksi yhteiskunnaksi..mutta sopivassa tilanteessa se päätyi kymmenessä vuodessa diktatuuriin.

 

[Creidiki]

Perinteisiä asevoimia/armeijoita tarvitaan ydinasevaltioissa oikeastaan vain puolustamaan sisäistä turvallisuutta. Toki ydinaseita hallitseva valtio voi perinteisillä aseilla/armeijallaan painostaa ja sotia rajoitetusti sellaisia valtiota vastaan joilla ei ole ydinaseita.

Suomeen kohdistuu sotilaallinen uhka Venäjältä niin kauan kunnes hakeudumme NATO:n jäseneksi.

Eikö kannattaisi mieluummin käynnistää oma ydinohjelma? Meillä on teollinen perusta, tekninen osaaminen ja tarvittavat raaka-aineet joiden avulla saamme ekan ydinvalkean sytytettyä 5-7 vuodessa.

 

[Rajajääkäri]

[QUOTE="jurppi,

Suomen kansan tulevaisuus on kuitenkin toistaiseksi meidän itsemme ja valitsemiemme poliitikkojen käsissä. Ei ole niinkään varmaa haluaako suomalaiset olla osana ns. vapaata markkinataloutta tai sitten suurta venäläistä yhteisöä. Suuri osa suomensukuisista kansoista on jo päätynyt osaksi Venäjää. Uskon että näin tulee käymään meillekin seuraavien vuosisatojen aikana, vaikka olenkin vapaan länsimaisen demokratian kannattaja. Mutta muutos voi olla paljon nopeampikin.

Ehkä on hyvä muistaa että vielä pari vuosikymmentä sitten näytti että Venäjä muuttuu demokraattiseksi yhteiskunnaksi..mutta sopivassa tilanteessa se päätyi kymmenessä vuodessa diktatuuriin.[/QUOTE]


Rajajääkäri:
Synkkä on ennustuksesi, hyvin synkkä, en voi muuta sanoa. Itse en usko tuohon.

 

[jurppi]

Eikö kannattaisi mieluummin käynnistää oma ydinohjelma? Meillä on teollinen perusta, tekninen osaaminen ja tarvittavat raaka-aineet joiden avulla saamme ekan ydinvalkean sytytettyä 5-7 vuodessa.

Suomessa oli oma tutkimuksellinen ydinohjelma vielä viime kesään asti. Siitä kuitenkin luovuttiin.

Sotilaalliseen käyttöön tarvittava ydinaseratkaisu on tarjolla joko NATO:n kautta tai Venäjältä. Ehkä vielä toistaiseksi voimme itse valita kummasta se meille tulee. Jos jahkailemme liiaksi päädymme mitä todennäköisimmin venäläisten ylläpitämään ratkaisuun. Käytännössä Venäjä vain odottelee sopivaa maailmanpoliittista tilannetta jossa se voidaan meille toimittaa.

 

[Creidiki]

Höh jos ydinase kerran takaa ulkoisen turvallisuuden niin sitten järkevintä on mahdollisimman pian kehittää oma ydinase. Eihän se estä littoutumista esim USA:n kanssa, Pakistanilla ja Israelilla on ydinsulkusopimuksen ulkopuoliset pommit ja USA rahoittaa ja aseistaa niitä runsaalla kädellä.

 

[Honcho]

Ydinaseen kannalta parasta on kyllä, jos se on omalla maaperällä. Silloin ei jää spekulaation varaa, miten mahdolliseen ydin-iskuun vastattaisiin.

Mutta tämä nyt ihan vain akateemisena mietelmänä (vaikka en edes ole akateeminen).

 

[Tetra]

NATO-myönteisiä puolueita on vain Kokoomus ja RKP. Tavallaan vähän kummallista, kun ottaa huomioon miten paljon kaikenlaista "meidän tulee olla ytimissä" yms. vouhutusta on ollut. Mutta kaipa tuota ajateltiin että Venäjä on ikuisesti ystävämme, ja nyt jos vaikuttaakin siltä ettei se sitä välttämättä aina ole, niin ei uskalleta liittyä..

 

[jurppi]

[QUOTE="jurppi,

Suomen kansan tulevaisuus on kuitenkin toistaiseksi meidän itsemme ja valitsemiemme poliitikkojen käsissä. Ei ole niinkään varmaa haluaako suomalaiset olla osana ns. vapaata markkinataloutta tai sitten suurta venäläistä yhteisöä. Suuri osa suomensukuisista kansoista on jo päätynyt osaksi Venäjää. Uskon että näin tulee käymään meillekin seuraavien vuosisatojen aikana, vaikka olenkin vapaan länsimaisen demokratian kannattaja. Mutta muutos voi olla paljon nopeampikin.

Ehkä on hyvä muistaa että vielä pari vuosikymmentä sitten näytti että Venäjä muuttuu demokraattiseksi yhteiskunnaksi..mutta sopivassa tilanteessa se päätyi kymmenessä vuodessa diktatuuriin.

Rajajääkäri:
Synkkä on ennustuksesi, hyvin synkkä, en voi muuta sanoa. Itse en usko tuohon.

Olen asunut ja työskennellyt vuosikausia lännessä NATO:n jäsenmaassa enkä ole havainnut puolustusliiton jäsenyydestä aiheutuvan minkäänlaista erityistä harmia tai hankaluutta. Siitäkään huolimatta että sotilasosastoja näkee liikkuvan useammin kuin täällä varsinaisessa kotimaassa.

Itseäni on aina hieman hämmästyttänyt joidenkin suomalaisten vihamielinen ja jollain tavalla jopa agressiivisen kielteinen asenne läntisiä demokratioita, erityisesti USA:ta sekä NATO:n puolustusliittoa kohtaan. Käsittääkseni tällainen asennoituminen on edelleenkin varsin tavallista vasemmistolaisten, kommareiden, sosialistien ja vihreiden suunnalta. Huolimatta että vanha läntisen demokratian perivihollinen (ja kommarien ihannejärjestelmä) CCCP on kuollut ja kuopattu jo reilut kaksikymmentä vuotta sitten. Kaikkein ihmeellisintä tässä on se että nämä samat ihmiset pitävät jopa Putinin äärimmäisen väkivallan avulla ylläpitämää diktatuuria huomattavasti miellyttävämpänä yhteiskuntana kuin em. länsimaat. Tämä hämmästyttää minua kun mielestäni meihin suomalaisiin suhtaudutaan lännessä erittäin välittömästi, ystävällisesti ja monin tavoin positiivisesti. Suomea pidetään yleisesti länsimaana vaikkakin hieman venäläismielisenä valtiona..

Tästä suomalaisten patologisesta länsivastaisuudesta syntyy väkisinkin näkemys että monilla suomalaisilla on paljon yhteistä venäläisten ja venäläisyyden kanssa. Tiedän historiasta sen että myös ns. isovenäläisyydessä on mukana paljon suomalaista verenperintöä, monilta Pohjois-Venäjällä asuneilta suomalaisilta kansoilta ja heimoilta. Kun tähän kansojen sulautuneisuuteen liittää Suomen ja Luoteisvenäjän geopoliittiset kuviot niin ei voi välttyä ajatuksesta että pieni, viiden miljoonan asukkaan Suomi vain odottelee aikaansa jolloin se palaa jälleen osaksi Venäjää. Varsinkin kun Venäjälle joskus tulevaisuudessa saadaan pysyvästi vapaa demokraattinen, monen puolueen yhteiskunnallinen hallinto.

Suomella ja Venäjällä on paljon yhteistä historiaa viimeisten parin sadan vuoden ajalta. Kun ottaa huomioon em. kansalaisten mielipiteet en pitäisi mahdottomana vaikka tulevina vuosisatoina Suomen ja Venäjän yhteiskunnat kehittyisivät samaan, yhteiseen suuntaan. Putinin diktatuuria pidän vain painajaismaisena välivaiheena (Stalinin/Hitlerin hallinnon reinkarnaationa) joka valitettavasti tulee aiheuttamaan suurta tuhoa ja kurjuutta Venäjän kansalle. Kuten aiheuttivat mainitut esikuvansa aikoinaan.

En osaa sanoa onko tämä synkkä ennuste..tai ennuste ollenkaan.

 

[Huhta]

Osansa Länsi-vastaisuudelle voi olla myös siinä, että suomalaisia on vedetty vuoron perään perseeseen sekä Lännen että Idän toimesta. Se ei ole omiaan luomaan vahvaa Länsi-mielisyyttä, mutta toisaalta rokotus suojelee myös Itää vastaan. Parin äänekkään nettitrollin lisäksi öbaut kukaan suomalainen ei halua liittyä Venäjään. Joka muuta väittää on trolli ja voi mennä tekemään gallupia Narinkkatorille.

Joitakin Naton jäsenmaita on kyllä vedetty perseeseen sekä Lännen että Idän toimesta. Niiden asema on kuitenkin osin erilainen, sillä esimerkiksi Puolalla ja Baltialla on vielä Suomea paljon vahvempi immuniteetti Itää vastaan, minkä vuoksi Länsi näyttäytyy niille lähinnä yliviriilinä poikaystävänä.

 

[Tetra]

NATO-jäsenyyttä kannattavat eniten nuoret etelä-suomalaiset koulutetut nuoret ihmiset. Onko Helsingin yliopiston rajujen leikkausten perimmäinen syy Keskustan halu pitää Suomi erossa NATO:sta?