Kyllä historia on näyttänyt että Venäjä kunnioittaa sopimuksia vain tasan niin kauan kun itse hyötyy siitä. Jos Venäjälle tulee jotain haittaa sopimuksesta niin se pyyhkii takalistonsa sillä.
- Status
Minusta näyttää tällä palstalla siltä, että ei olla ihan kartalla enää tässä asiassa. Eihän se Luoja ole liikoja kieltänyt haaveilemasta, mutta kyllä Suomi on nyt kehittyneessä tilanteessa kovin pieni tekijä. Okei, miljoona reserviläiskirjettä ja silleen, mutta gamoon, de facto? En tarkoita sitä, että pitäisi heittäytyä virran vietäväksi, kaukana siitä, mutta nyt piirretään isolla tushilla geopolitiikan karttaa ja siinä ei auta itkut. Amerikka takaa etunsa, ottaa vähän huomioon Britannian ääntä, mutta muut ovat kyllä nappuloita. Venäjän lähes ainoa järjellinen vastaveto voi olla se, että esittää holtitonta, luo pelkoa ja tinkii viime tippaan saakka.
Kunhan tuuli kääntyy, niin moni itämerenpiirin valtio voi vain painaa lohmoonsa, mitä on saanut tai jäänyt ilman. Lähiviikot linjaavat nimittäin tulevaa hyvin paljon. Suomen ja Ruotsin on kyettävä pitämään lippu korkealla ja mielellään ruuti kuivana.
Kunhan tuuli kääntyy, niin moni itämerenpiirin valtio voi vain painaa lohmoonsa, mitä on saanut tai jäänyt ilman. Lähiviikot linjaavat nimittäin tulevaa hyvin paljon. Suomen ja Ruotsin on kyettävä pitämään lippu korkealla ja mielellään ruuti kuivana.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Höpö höpö. Puolueettomuuden juna on mennyt aikaa sitten ja kannatan NATO-jäsenyyttä. Jos kuitenkin lähdet siitä että jos Venäjä on pahis niin muitten täytyy olla hyvis, niin kehotan tutustumaan vaikka historiaan.
Huhta
Greatest Leader
Mitkä lähiviikot? Yhdysvaltain presidentinvaaliako tarkoitat?
Varsovan kokous ja pataljoonien siirtäminen kohteisiin. Nyt seuraa Venäjän pelivuoro ja niistä otteista tiedämme sitten paljon siitä, mitä tuleman pitää. Jos Naton "patoamispolitiikka" ja hälytyslanka toimivat, niin peli rauhoittuu. Jos ei, seuraa selvä välien jäätyminen ja Venäjä toimii jotenkin. Kyllä mielestäni ollaan nyt jonkinlaisessa kulminoitumiskohdassa. Eli Venäjä tekee nyt jotain ja se jotain viitoittaa tulevia.
yrjö
Ylipäällikkö
Ymmärrän hyvin strategian jossa ovia pidetään avoimena mahdollisimman kauan eri suuntiin ja valintoja ei tehdä ennen kuin täytyy jottemme turhaan sulje ovia. Tämä on ihan normaalia politiikkaa. En kuitenkaan ymmärrä, että Suomi ei "betonoisi" mitään. Tarpeeksi kauan kun niitä pelkkiä rusinoita havittelee voi käydä niinkin, että käteen jää tyhjää: ei rusinoita eikä edes sitä pullaa...
Suomen on tehtävä selväksi peruuttamattomasti, että me ollaan ja pysytään länsimaana. Tämä on kaikki kaikessa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan strategiassa näkyvään horisonttiin ja meidän elinajalle. Mulle NATO ei ole mikään itseisarvo, siihen kuuluminen täyttymys tai ihana asia. Näen naton pitävän Suomen tulevaisuudessakin poissa Venäjän etupiiristä, euraasian unionista, ivystä tai mitä se ikinä keksiikin ja tässä on se mulle se koko homman clue. Jos tämä varmistetaan muutamalla äijällä esikunnassa ja sotilasbudjetin kokoon nähden symbolisella jäsenmaksulla niin se on olematon hinta. Olkoonkin, että Venäjä ilman muuta terhentelee eli siirtää joukkoja lähemmäs kuin 1500 km päästä Suomen rajasta ja suomalaisen meijerivoin menekki Venäjälle ei ole hetkeen historian paras. Hyväksyn ilman muuta sen, jos Venäjä haluaa suojella sotilaallisesti esim. Pietaria tai jos se haluasi esim. siirtää sukellusveneitään Kuolan niemimaalle tai muualla lähemmäs Suomen rajaa kuin 1500km. Se on mulle ihan fine. En nyt sano, että näin välttämättä tulee tapahtumaan mutta jos näin sattuisi käymään niin se on heidän sisäinen asiansa ja ymmärrettävä reaktio Suomen jäsenyyteen.
Toisin sanoen, mikähän se Suomen maksama "hinta" oikein olisi...
En ymmärrä sellaisia juttuja joissa Suomen asema länsimaana nähdään kauppatavarana ja villien kuvitelmien neuvotteluissa vaihdokkina. Länsimaa-status on pyhä ja koskematon absoluutti! Se ei ole myytävissä, neuvoteltavissa tai vaihdettavissa mihinkään eikä millään hinnalla.
Länsimaa-status ei edusta ensisijassa Amerikkaa, hampurilaisia ja pop-musiikkia. Sitähän eräät porsastelevat propagandistit mielellään valehtelevat vähän vietävissä oleville hönöille.
Länsimaisuus on länsimaiden kulttuuri ja perimmäisiä arvoja jotka polveutuvat jalostuneina meidän maanosasta Euroopasta ja sen klassisesta Kreikasta ja Roomasta. Nämä tasa-arvon, demokratian jne. läntiset arvot joiden laajemman vaatimisen alkusiemen oikeastaan alkoi Ranskan vallankumouksesta määrittävät Eurooppaa, länttä ja läntisiä arvoja: yksi mies, yksi ääni -periaate (nykyisin itsestäänselvyys!), vallan kolmijako-oppi, mielipiteenvapaus, kokoontumisvapaus, oikeus- ja sivistysvaltio, demokratia, ympäristöarvot, eläinoikeudet, sukupuolten välinen sekä HLBT-ihmisten ja yleensäkin seksuaalinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, modernisaatio, kansojen välinen rauhanomainen elämä ja niin edelleen.
Venäjältä nää puuttuu. Siksi Venäjä on paha. Ei sitä mitenkään tarvii mustamaalata vaan se tekee sen itse. Länsi on kiistatta vähemmän paha. Onko se vaan vähemmän paha vai hyvä on subjektiivista, mun subjektiivisen mielipiteen mukaan se on hyvä. West is the best!
Suomen on tehtävä selväksi peruuttamattomasti, että me ollaan ja pysytään länsimaana. Tämä on kaikki kaikessa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan strategiassa näkyvään horisonttiin ja meidän elinajalle. Mulle NATO ei ole mikään itseisarvo, siihen kuuluminen täyttymys tai ihana asia. Näen naton pitävän Suomen tulevaisuudessakin poissa Venäjän etupiiristä, euraasian unionista, ivystä tai mitä se ikinä keksiikin ja tässä on se mulle se koko homman clue. Jos tämä varmistetaan muutamalla äijällä esikunnassa ja sotilasbudjetin kokoon nähden symbolisella jäsenmaksulla niin se on olematon hinta. Olkoonkin, että Venäjä ilman muuta terhentelee eli siirtää joukkoja lähemmäs kuin 1500 km päästä Suomen rajasta ja suomalaisen meijerivoin menekki Venäjälle ei ole hetkeen historian paras. Hyväksyn ilman muuta sen, jos Venäjä haluaa suojella sotilaallisesti esim. Pietaria tai jos se haluasi esim. siirtää sukellusveneitään Kuolan niemimaalle tai muualla lähemmäs Suomen rajaa kuin 1500km. Se on mulle ihan fine. En nyt sano, että näin välttämättä tulee tapahtumaan mutta jos näin sattuisi käymään niin se on heidän sisäinen asiansa ja ymmärrettävä reaktio Suomen jäsenyyteen.
Toisin sanoen, mikähän se Suomen maksama "hinta" oikein olisi...
En ymmärrä sellaisia juttuja joissa Suomen asema länsimaana nähdään kauppatavarana ja villien kuvitelmien neuvotteluissa vaihdokkina. Länsimaa-status on pyhä ja koskematon absoluutti! Se ei ole myytävissä, neuvoteltavissa tai vaihdettavissa mihinkään eikä millään hinnalla.
Länsimaa-status ei edusta ensisijassa Amerikkaa, hampurilaisia ja pop-musiikkia. Sitähän eräät porsastelevat propagandistit mielellään valehtelevat vähän vietävissä oleville hönöille.
Länsimaisuus on länsimaiden kulttuuri ja perimmäisiä arvoja jotka polveutuvat jalostuneina meidän maanosasta Euroopasta ja sen klassisesta Kreikasta ja Roomasta. Nämä tasa-arvon, demokratian jne. läntiset arvot joiden laajemman vaatimisen alkusiemen oikeastaan alkoi Ranskan vallankumouksesta määrittävät Eurooppaa, länttä ja läntisiä arvoja: yksi mies, yksi ääni -periaate (nykyisin itsestäänselvyys!), vallan kolmijako-oppi, mielipiteenvapaus, kokoontumisvapaus, oikeus- ja sivistysvaltio, demokratia, ympäristöarvot, eläinoikeudet, sukupuolten välinen sekä HLBT-ihmisten ja yleensäkin seksuaalinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, modernisaatio, kansojen välinen rauhanomainen elämä ja niin edelleen.
Venäjältä nää puuttuu. Siksi Venäjä on paha. Ei sitä mitenkään tarvii mustamaalata vaan se tekee sen itse. Länsi on kiistatta vähemmän paha. Onko se vaan vähemmän paha vai hyvä on subjektiivista, mun subjektiivisen mielipiteen mukaan se on hyvä. West is the best!
Lähiviikkoina ei tapahdu yhtään mitään. Ainakin Viroon sijoitettava Britannian alaiset (sinne siis ei tule puhdas brittiläinen pataljoona) ranskalaiset ja tanskalaiset joukot aiotaan sijoittaa 2017 loppuun mennessä.
Viimeksi muokattu:
sirra
Kapteeni
Jos tämä menee näin niin on mielenkiintoista nähdä mikä Venäjän seuraava siirto on. Joukkojen keskityksillä se tuskin tulee enää lisäarvoa omalle asialleen saamaan. Läntisellä Venäjällä on jo nyt tarpeeksi joukkoja pyyhkimään Baltian yli niin halutessaan. Venäjä on järjestänyt verraten massiivisia harjoituksia, joissa on nähty sen kyky polkaista liikkeelle melkoisen nopeasti rautaa ja miehistöä. Eli ts joukkoja lisäämällä tai suurilla harjoituksilla se ei tekisi enää sellaista mitä se ei ole tehnyt.
Mitä vaihtoehtoja sitten Venäjälle jää? Onko se sitten lisää painostusta (poliittista tai venäjänkielisen väestön masinointia pronssisoturimellakoiden tyyliin)? Vai onko tiedossa joku avoimempi provokaatio? Jää nähtäväksi. Venäjän Itämeren laivasto on ilmeisesti jonkinasteisessa käymistilassa, ainakin siellä on tuuletus käynyt henkilöiden suhteen. Kesken tämänkaltaisen tuuletuksen ja henkilöstövaihdosten olisi vaikea kuvitella Venäjän Itämeren laivaston olevan hakeutumassa mihinkään isompaan konfliktiin.
On kovin vaikea uskoa, että Venäjä olisi hakeutumassa avoimeen konfliktiin NATO:n kanssa. Siinä konfliktissa kyyti olisi kylmää, jos kohta Baltiassa, Suomessa ja Ruotsissakin, niin myös Venäjällä. Pitkässä juoksussa Venäjä ei siitä marssisi voittajana ulos, ja myös Venäjän johto tietänee sen ihan tarkkaan. Toivokaamme siis liennytyksen tietä, vaikka siihen voi olla nyt kovin hankala uskoa. Ja se liennytyksen tie ei siis kuitenkaan tarkoita, että Venäjän toimet pitäisi hyväksyä.
Jos tässä huonoon suuntaan mennään, niin Suomenkin on puolensa valittava. Siinä pahimmassa tapauksessa valinnan tulisi olla selvä, eikä se valinta ole Venäjä....
Toivottavasti Venäjä lisää sotilasmenoja ja varustautuu lisää. Ja nimenomaan tukehtuu tähän aseittensa kalisteluun. Ja sitten peukut pystyyn, että uuden venäjän uusjaon jälkeen seuraava järjestelmä olisi hiven lähempänä demokratiaa, ydinaseet liian kalliita ylläpitää ja hävitettäviä ja vaikka bonuksena pientä autonomiaa Karjalaan ja Kuolaan.
Oliko liian optimistista.
Oliko liian optimistista.
Venäjä reagoi pataljoonien sijoituspäätökseen jollain tavalla. Ihan turhaan haaveilette muuta. Jos ei reagoi, niin tämä homma alkaa lientyä ja sitten voidaan jo jotain toivoakin.
Kannattaa huomata, että näissä pataljoonien siirroissa puuhataan vielä ihan "sopimusten rajoissa", länsi ei ylitä sovittuja asioita Venäjän kanssa lainkaan.
Venäjä siis reagoi jotenkin. Willi weikkaus: Rion olympialaisten aikaan?
Kannattaa huomata, että näissä pataljoonien siirroissa puuhataan vielä ihan "sopimusten rajoissa", länsi ei ylitä sovittuja asioita Venäjän kanssa lainkaan.
Venäjä siis reagoi jotenkin. Willi weikkaus: Rion olympialaisten aikaan?
krd
Ylipäällikkö
Voi olla. Ja diplomaattipuolella on muuten jo täysi kähinä päällä, oli täälläkin foorumilla jo mainintaa.
Vonka
Supreme Leader
Suomi on länsimaa, ei se Venäjälle epäselvää ole. Älkää yllättykö, jos se ei tiukan paikan tullen ole sitä muille.
Maailma on nyt hetken sellaisessa asennossa, että tulee mieleen Stalinin tokaisu, kun hänelle kerrottiin paavin vaikutusvallasta länsimaissa: "Vai niin. Ja montako divisioonaa hänellä on?"
Vihavainen oli huolissaan siitä, että kaikki sotilaiden ajatuspörriäiset lehdistö nappaa niin herkästi ja osalla on sotakiiman kaltaisia piirteitä. Hänet leimattiin samantien Kremlin vaikuttaja-agentiksi, mikä paljastaa, että hän oli edes vähän oikeassa.
Nythän perusjuttu on tämä Baltiaan laitettava hidastetöyssy eli ansalangan pää. Nato näkisi, että Ruotsi ja Suomi voisivat puolustaa Baltiaa - edes Nato-jäsenyys ei olisi edellytyksenä. Mutta toki tervetuloa Natoonkin.
Minusta se olisi parempi kuin tämä kauttakulkusopimustila. Sillä jos aseella uhkaa, sitä pitää olla valmis myös käyttämään. Mikäli meidän aluettamme käytetään Pietarin ja Kaliningradin alueen katkaisuun, on muistettava, että tuon käytävän Venäjä on luvannut avata taktisilla ydinaseilla ja minä muuten uskon heitä. Menisikö Yhdysvallat, Venäjä tai kukaan muukaan täysmittaiseen ydinsotaan edes silloin? Ei.
Kun raja olisi pakko taas piirtää, mihin se tulisi? Tuhkan keskelle Pohjanlahdelle.
Me olemme olevinamme yksi osa ansalankaa. Venäläisiin on nyt silti helppo luottaa. Tiedämme tasan, miten he toimivat sodassa Itämerellä. Ystäviin ei koskaan voi luottaa samalla tavalla. Vain oletettu ystävä voi pettää. Tai sitten voi pettyä omiin odotuksiinsa. Kukapa teistä tietää, mitä meidän varallemme länsikenraalien pöydällä on? Aivan.
Olisi niin paljon selvempää olla Natossa tai olla kuulumatta. Minusta tämä kuhertelu- ja kauttakulkutilanne on paha vaikka asemassamme varmaankin välttämätön vaihe. On kuin ydinaseen uudella tekijällä. Kun se on valmis, kukaan ei hae sitä pois, mutta prosessin aikana jos käy käry, tulee kova kyyti.
Ja totta on, että Suomen ja Ruotsin asema määrätään osana suurempaa kokonaisuutta. On Krim, Itä-Ukraina, Syyria jne. Kauppatavaraa riittää. 1990-luvulla Jeltsin ja Clinton sopivat Baltian Nato-jäsenydestä nimenomaan kaupalla. Siihen kuului: ei vakituisia joukkoja ja Suomi ja Ruotsi jäävät ulkopuolelle. Eikö Ruotsi ollut länsimaa?
Nyt Venäjän toimet 2014 ovat panneet palikat liikkeseen. Baltit, joita suurin piirtein joku Zhirinovski uhkaili, huusivat apua ja saivat. Venäjä katsoo että se on petetty.Tasapainon hakevat joko diplomaatit tai sotilaat. Kumpikin suurvalta nokittaa ja sitten jutellaan.
Jos tämä hyvin menee, nostan maljan Sauli Niinistölle. Pidä hermosi pokkapöydässä, jossa pelataan ihan oikeilla panoksilla.
Tässä tilannekuvassa on puutteensa, emmekä tiedä kaikkea. Mutta jotain on meneillään.
Maailma on nyt hetken sellaisessa asennossa, että tulee mieleen Stalinin tokaisu, kun hänelle kerrottiin paavin vaikutusvallasta länsimaissa: "Vai niin. Ja montako divisioonaa hänellä on?"
Vihavainen oli huolissaan siitä, että kaikki sotilaiden ajatuspörriäiset lehdistö nappaa niin herkästi ja osalla on sotakiiman kaltaisia piirteitä. Hänet leimattiin samantien Kremlin vaikuttaja-agentiksi, mikä paljastaa, että hän oli edes vähän oikeassa.
Nythän perusjuttu on tämä Baltiaan laitettava hidastetöyssy eli ansalangan pää. Nato näkisi, että Ruotsi ja Suomi voisivat puolustaa Baltiaa - edes Nato-jäsenyys ei olisi edellytyksenä. Mutta toki tervetuloa Natoonkin.
Minusta se olisi parempi kuin tämä kauttakulkusopimustila. Sillä jos aseella uhkaa, sitä pitää olla valmis myös käyttämään. Mikäli meidän aluettamme käytetään Pietarin ja Kaliningradin alueen katkaisuun, on muistettava, että tuon käytävän Venäjä on luvannut avata taktisilla ydinaseilla ja minä muuten uskon heitä. Menisikö Yhdysvallat, Venäjä tai kukaan muukaan täysmittaiseen ydinsotaan edes silloin? Ei.
Kun raja olisi pakko taas piirtää, mihin se tulisi? Tuhkan keskelle Pohjanlahdelle.
Me olemme olevinamme yksi osa ansalankaa. Venäläisiin on nyt silti helppo luottaa. Tiedämme tasan, miten he toimivat sodassa Itämerellä. Ystäviin ei koskaan voi luottaa samalla tavalla. Vain oletettu ystävä voi pettää. Tai sitten voi pettyä omiin odotuksiinsa. Kukapa teistä tietää, mitä meidän varallemme länsikenraalien pöydällä on? Aivan.
Olisi niin paljon selvempää olla Natossa tai olla kuulumatta. Minusta tämä kuhertelu- ja kauttakulkutilanne on paha vaikka asemassamme varmaankin välttämätön vaihe. On kuin ydinaseen uudella tekijällä. Kun se on valmis, kukaan ei hae sitä pois, mutta prosessin aikana jos käy käry, tulee kova kyyti.
Ja totta on, että Suomen ja Ruotsin asema määrätään osana suurempaa kokonaisuutta. On Krim, Itä-Ukraina, Syyria jne. Kauppatavaraa riittää. 1990-luvulla Jeltsin ja Clinton sopivat Baltian Nato-jäsenydestä nimenomaan kaupalla. Siihen kuului: ei vakituisia joukkoja ja Suomi ja Ruotsi jäävät ulkopuolelle. Eikö Ruotsi ollut länsimaa?
Nyt Venäjän toimet 2014 ovat panneet palikat liikkeseen. Baltit, joita suurin piirtein joku Zhirinovski uhkaili, huusivat apua ja saivat. Venäjä katsoo että se on petetty.Tasapainon hakevat joko diplomaatit tai sotilaat. Kumpikin suurvalta nokittaa ja sitten jutellaan.
Jos tämä hyvin menee, nostan maljan Sauli Niinistölle. Pidä hermosi pokkapöydässä, jossa pelataan ihan oikeilla panoksilla.
Tässä tilannekuvassa on puutteensa, emmekä tiedä kaikkea. Mutta jotain on meneillään.
sirra
Kapteeni
Nähtävästi pakko Venäjän on jotenkin reagoida, muuten menee maan johdolla uskottavuus omiensa edessä. Mikä se reaktio sitten on, sitä on todella vaikea edes arvailla tässä vaiheessa. Mutta toivoa täytyy, että NATO:n patoamisen tie toisi tulosta ja homma Venäjän osalta seisahtusi tähän.
Laamanator
Eversti
Suomi on jo ollut pitkään Venäjälle sotilaallisesti "vihollismaa". Itämeren alueella tapahtuvassa konfliktissa Suomi on geopoliittisen/geostrategisen asemansa takia aina mukana kisassa. On se nyt kumma kun se ei mene perille, vaikka sitä on Venäjältä useita kertoja jo sanottu.
Kukaan ei sitä kiistä, etteikö Suomi tietysti toimi omien etujensa mukaisesti, naurettava ajatus jo sinällään, etteikö Suomi (kuten kaikki maat) näin toimisi. Se, mikä on Suomen etu on sitten toinen asia.
Jotkut vaan kaipaavat jonkinnäköistä takaisinkelausnappulaa.... Ja luottavat johonkin naurettavaan sopimukseen Venäjän kanssa...
Laamanator elää jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa muka Venäjä antaisi Suomelle esim. alueita vastineeksi imaginaarisistä asioista. Milloinkas viimeksi Venäjä on luopunut alueistaan muuten kuin pakon edessä? Tuntuu jotenkin irrationaaliselta ja pakonomaiselta tuo USA:n ja NATO:n pelko...ja sitten uskotaan fanaattisesti, että Venäjä pitäisi jonkin sopimuksen. Kuten Venäjä on pitänyt esim. Ukrainan alueellista koskemattomuutta koskeneen sopimuksen... Kovan luokan kilpaileva tarjous epäilemättä.
Jos Laamanator hakee jotain jossa rynnätään maksumieheksi tai äänettömäksi yhtiömieheksi, niin sopimus Venäjän kanssa olisi aika hyvä... Vai vielä valtionvelan nollaaminen...
Jotkut nyt tykkäävät Venäjän kleptokratiasta enemmän kuin länsimaista. Taitaa olla tuo Venäjän kauppa jotenkin läheinen...oma lehmä ojassa? Tsuhna vie voita rekikelillä Pietariin?
Muussa tapauksessa Suomen kannattaa mieluummin pyytää vaikka Venäjältä kilpaileva tarjous, mikä olisikin oma mielenkiintoinen kysymyksensä, että mitä Venäjä olisi valmis tarjoamaan saadakseen Suomelta täyden takuun Naton joukkojen pitämisestä poissa alueeltaan. Tämä antaisi Venäjälle sille tärkeitä vapausasteita kun se voisi keskittää voimansa kokonaan Baltian suunnalle.
Suomen kannattaa ajaa häikäilemättömästi omia kansallisia etujaan ja käydä vähän kauppaa eikä suin päin rynnätä maksumieheksi tai äänettömäksi yhtiömieheksi ties mihin epämääräisiin hankkeisiin.
Olisi aika komea "Molotov-Ribbentrop"-sopimus...
Kyllä Laamanatorin "Suomen etu" on jo aika yhtä uskottava kuin Terijoen hallitus. Tuntuu, että Venäjän etu on tärkeämpi kuin Suomen etu.
Venäjä ei ole Suomen vihollinen eikä muodosta sotilaallista uhkaa. Suomella ei ole myöskään mitään syytä suhtautua Venäjään vihollismaana tai rakentaa vastakkainasettelua.
Esitys kilpailevan tarjouksen pyytämisestä Venäjältä on täysin hypoteettinen, sillä Venäjä on historiansa aikana osoittautunut jossain määrin epäluotettavaksi sopimuskumppaniksi eikä sen tekemät tarjoukset ole uskottavia. Täten vaihtoehdoiksi jää palkkion vaatiminen Yhdysvalloilta ja Natolta tai vaihtoehtoisesti pidättäytyminen edelleen Nato-sitoumusten ulkopuolella, mikä Naton näkökulmasta lisää riskiä Suomen poliittisen luotettavuuden osalta. Entä jos Suomi tiukassa paikassa luistaakin "yhteisestä rintamasta" ja ryhtyy suhmuroimaan kahdenvälisiä sopimuksia Venäjän kanssa? Suomella on tästä vahvat näytöt ja pitkät perinteet jo kylmän sodan ajalta.
Miltä Suomen politiikka voisikaan näyttää esimerkiksi ennenaikaisten eduskuntavaalien tai seuraavien presidentinvaalien jälkeen, jotka nekin ovat jo kahden vuoden kuluttua. Näitäkin skenaarioita kannattaa pohtia eikä yksistään suomalaisesta näkökulmasta.
jurppi
Ylipäällikkö
Voidaan pitää varmana ettei Venäjä koskaan ja missään olosuhteissa toimi sotavoimillaan NATO:n jäsenmaita vastaan. Ainakaan siihen asti kunnes NATO:n jäsenmaa hyökkää Venäjälle. Tällaista ei nimittäin tule tapahtumaan. Ei ainakaan NATO:n tuella..tämä asia kävi esillä Turkin pudottaessa venäläisen lentokoneen.
Venäjän tekemisiä motivoi suurimmaksi osaksi maan sisäpoliittinen tilanne. Putinin täytyy ylläpitää uskottavia kannatuslukemia, vaalit on tulossa tämän syksyn aikana ja todennäköisesi jo ensi vuonna hieman aikaistetut presidentinvaalit. Toki Putin on varautunut myös siihenkin vaihtoehtoon että Venäjällä syntyisi kansanliikkeitä nykyistä hallintoa vastaan.
Käytännössä Venäjä kykenee toteuttamaan sotilaallisia operaatioita vain niitä naapureitaan kohtaan jotka eivät ole NATO:n jäsenyyden ja turvallisuustakuiden suojassa. Aseellinen toiminnan ja sen aiheuttamisen hyötyjen sekä tappioiden tulee olla sellaista jotka kyetään uskottavalla tavalla perustelemaan venäläisille. Ihan kaikki ei mene läpi vaikka olisi minkälainen tahansa propagandakoneisto. Siksi voisin uskoa että Venäjä pyrkisi suorittamaan mieluummin jonkinlaisia poliittisia operaatioita vastavedoksi. Niissäkin on todennäköisempää surkea epäonnistuminen, kuten kaikissa muissakin Putin'in toimissa on tähän mennessä käynyt.
Mutta, katsellaan ja kuunnellaan..
Ei geopolitiikkassa ole hyviksiä. Pitää vaan valita se pienempi paha.
jurppi
Ylipäällikkö
Niin, Ehkä Venäjä kieltään sen yhden ainoankin venäläisen urheilijan (joka on saanut kutsun/osallistumisluvan) osallistumisen Rio:n kisoihin..
Lähtökohta on se että jokainen itsenäinen valtio on oikeutettu puolustamaan koskemattomuuttaan/suvereeniteettiaan ja toteuttamaan maanpuolustuksensa haluamallaan tavalla. YK:n peruskirja ja muut kansainvälisesti tunnustetut (Venäjänkin tunnustamat) sopimukset ja lait sisältävät tämän periaatteen yksiselitteisesti.
Venäjälle ei ole annettu minkäänlaista Veto-oikeutta puuttua muiden maiden päätöksiin.
Siitäkään huolimatta että täällä eräät kirjoittajat pitävät jopa itsestään selvyytenä Venäjällä olevan oikeus ylläpitää oman määräysvaltansa alaisuudessa etupiirivaltioita. Ikään kuin ns. suurvallan oikeutena..
- Status