NATO valmistautuu PUOLUSTUSsotaan. Venäjä HYÖKKÄYSsotaan. Molempien doktriinien mukaisesti
Mutta kun tuntuu, että monet eivät sitä tajua.
Ja turha vetää A-stanin ja Irakin juttuja, kun eivät ole NATO:n juttuja, sillä NATO:lla on selkeä mandaatti.
NATO valmistautuu PUOLUSTUSsotaan. Venäjä HYÖKKÄYSsotaan. Molempien doktriinien mukaisesti
Mutta kun tuntuu, että monet eivät sitä tajua.
Ja turha vetää A-stanin ja Irakin juttuja, kun eivät ole NATO:n juttuja, sillä NATO:lla on selkeä mandaatti.
Viron presidentin lausunto asiasta on hyvinki maltillinen ja jopa sovitteleva. Kuten historiasta hyvin tiedämme, niin sodan rummuttaminen usein johtaa siihen, että sota sitten todellisuudessa alkaa. Lisäksi se on erinomaisesti sovitettu suomalaiseen kulttuuriin, joka ei millään tavalla arvosta pieniä räksyttäjiä, jotka huutelevat ja provosoivat isompien suojasta.
Todennäköisesti rouva presidentillä on hyvä aaninki siitä, mikä olisi Viron osa jopa voittoisassa Naton ja Venäjän välillä käytävässä jättiläispuolustussivilisaatiotaistelussa. Noin lähtökohtaisesti rauhan säilyminen on ehdottomasti Viron intresseissä. Virolaiset ovat saaneet hyvän alun valtionsa kehittämiseen ja sitä tuskin kannattaa heittää roskakoriin loppujen lopuksi aika tyhjänpäiväisen länsikiimailun takia.
Lausunto on ehdottomasti juuri sitä informaatiovaikuttamista. Suurvalloissa presidentit vaihtuu ja liittokunnat syntyvät sekä kuolevat. Sen sijaan Suomi tulee todennäköisesti aina sijaitsemaan Viron pohjoispuolella ja siihen kannattaa olla väleissä. Se maksaa lähinnä vaivaaa.
Todennäköisesti rouva presidentillä on hyvä aaninki siitä, mikä olisi Viron osa jopa voittoisassa Naton ja Venäjän välillä käytävässä jättiläispuolustussivilisaatiotaistelussa. Noin lähtökohtaisesti rauhan säilyminen on ehdottomasti Viron intresseissä. Virolaiset ovat saaneet hyvän alun valtionsa kehittämiseen ja sitä tuskin kannattaa heittää roskakoriin loppujen lopuksi aika tyhjänpäiväisen länsikiimailun takia.
Lausunto on ehdottomasti juuri sitä informaatiovaikuttamista. Suurvalloissa presidentit vaihtuu ja liittokunnat syntyvät sekä kuolevat. Sen sijaan Suomi tulee todennäköisesti aina sijaitsemaan Viron pohjoispuolella ja siihen kannattaa olla väleissä. Se maksaa lähinnä vaivaaa.
Laamanator
Eversti
Mandaatteja on monenlaisia, kuten niiden myöntäjiäkin. Eikö Venäjälläkin ole selkeä mandaatti Krimillä?
Laamanator
Eversti
Väärin.
Kommentoin vain mainitsemaasi Naton mandaattia ja sen legitimiteettia toteamalla mandatoinnin olevan hyvin subjektiivinen käsite. Mikä tahansa valtio tai konklaavi voi antaa itselleen mandaatin mihin tahansa ja pitää sen perusteella toimintaansa täysin oikeutettuna ja juridisesti kaikkien lakien mukaisena, koska onhan sillä mandaatti.
Lopulta kysymys on vain ja ainoastaan vahvemman oikeuden toteutumisesta, mitä on siisteyden vuoksi puettu vähän muodollisempaan ja näennäisen sivistyneempään kaapuun.
Tuohan on Kremlin narratiivia kuten sulta hyvin usen aiemmin. Tyylin "kaikki valehtelevat", "arvoja ei ole" jne.
Jos sinä ja innoittajasi ovat nihilistejä, kaikkien ei tarvitse olla.
Et sitten ole tutustunut NATO:n peruskirjaan, jossa mainitaan jäsenmaiden alueellisen koskemattomuuden puolustaminen. NATO ei ole koskaan väkivalloin pakottanut valtioita liittymään.
Ainoa, joka käyttää tekosyynä "vahvemman oikeutta" on Venäjä.
Jäit taas kiinni. Ja kuten niin monesti ennenkin, toistat Kremlin narratiivia.
Sitten vielä kehtaat olla muka "isänmaallinen". Luulisi hävettävän.
Laamanator
Eversti
Kyllä mun mielestä Naton ja Yhdysvaltojen teknoarmeijoiden sotaretket A-maassa, lähi-idän maissa ja Libyassa täyttävät aika selkeästi vahvemman oikeuden soveltamisen tuntomerkit. Huolimatta siitä, millä nimellä niitä kutsutaan tai millä papereilla sotatoimet ovat muodollisesti mandatoituja. Sama pätee myös Venäjän touhuihin Tsetseniassa, Georgiassa ja Ukrainassa, mitkä eivät nekään kestä rehellistä päivänvaloa.
Nato, Yhdysvallat ja Venäjä ovat kaikissa omissa toimissaan aina ehdottoman hyvin aikomuksin ja vankalla oikeutuksella. Omasta mielestään. Muilla saattaa olla sotatoimiin myös eriäviä näkemyksiä.
Et sitten tosiaankaan ole tutustunut NATO:n peruskirjaan. Säälittävää selitystä.
Afghanistan ei todellakaan ole NATO:n oma sotaretki vaan YK:n hyväksymä sotatoimi. Ja mikäs vika teknoarmeijassa on...kateutta kun kavereillasi Venäjällä ei ole samanlaista?
Se, että USA hyökkäsi A-staniin ei ollut NATO:n hyökkäys.
The International Security Assistance Force (ISAF) was a NATO-led security mission in Afghanistan, established by the United Nations Security Council in December 2001 by Resolution 1386, as envisaged by the Bonn Agreement.[2][3] Its main purpose was to train the Afghan National Security Forces (ANSF) and assist Afghanistan in rebuilding key government institutions, but was also engaged in the 2001–present war with the Taliban insurgency.
Afghanistan ei todellakaan ole NATO:n oma sotaretki vaan YK:n hyväksymä sotatoimi. Ja mikäs vika teknoarmeijassa on...kateutta kun kavereillasi Venäjällä ei ole samanlaista?
Se, että USA hyökkäsi A-staniin ei ollut NATO:n hyökkäys.
The International Security Assistance Force (ISAF) was a NATO-led security mission in Afghanistan, established by the United Nations Security Council in December 2001 by Resolution 1386, as envisaged by the Bonn Agreement.[2][3] Its main purpose was to train the Afghan National Security Forces (ANSF) and assist Afghanistan in rebuilding key government institutions, but was also engaged in the 2001–present war with the Taliban insurgency.
Napsitaan loppu pois.
Akateemisesti koulutettuna ja akateemisesti koulutettujen ympäröimänä olleena viimeisen 18 vuoden ajan, en välttämättä näkisi pelkästään akateemista koulutusta kovin suurena mainesanana ihmiselle...
Eli Sari Sairaanhoitaja ei voi osallistua politiikkaan eikä Olli Opettaja? Tai Pekka Poliisi, Soile Sossutädistä puhumattakaan? Urpo Upseeri jää jo nykyäänkin päätöksenteon ulkopuolelle. Kaikki nuo ovat virkamiehiä.
Akateemisesti koulutettuna ja akateemisesti koulutettujen ympäröimänä olleena viimeisen 18 vuoden ajan, en välttämättä näkisi pelkästään akateemista koulutusta kovin suurena mainesanana ihmiselle...
kimmo.j
Respected Leader
Niin, siksi nämä aluksi houkuttelevilta kuullostavat rajaukset ovatkin niin huonoja.
Akateemisesti koulutettuissa on monenlaisia ihmisiä, osa sellaisia joiden käsiin voi antaa yhteisten asioiden hoidon ja sellaisia joiden käsiin en missään nimessä antaisi yhteisten asioiden hoitoa. Sama koskee ei-akateemisesti koulutettuja.
jurppi
Ylipäällikkö
NATO ei valmistaudu hyökkäämään Venäjälle. Eikä NATO muodosta muuta uhkaa Venäjälle kuin sen että puolustusliitto tulee nimenomaan puolustautumaan kaikkia jäsenmaiden suvereniteettia loukkaavia hyökkäyksiä vastaan.
Muut väitteet NATO:n tavoitteista ja Venäjään kohdistuvasta uhkasta ovat Putinin ja hänen hallintonsa väitteitä. Mutta tälle Putinin propagandalle on helppo löytää peesaajia myös Suomesta.
Mikä on täysin käsittämätöntä. Nämä Tuomiojat sun muut omaavat jonkinlaisen käsityksen, että isolla Venäjällä olisi jonkinlainen kokoonsa perustuva oikeus käyttäytyä agressiivisesti ja rajoittaa naapurimaittensa itsemääräämisoikeutta.
kimmo.j
Respected Leader
NATO aiheuttaa uhkaa Venäjälle aivan kuten henkivartija murhaajalle. Murhaajat eivät siksi pidä henkivartioista jotka estävät heidän julmat tekonsa.
Siksi meilläkin perinteisesti arvostellaan NATOA ja sen itälaajentumista. NATO estää Venäjän vallankäyttöä itä-euroopan pieniin maihin, nyt kun ne ovat NATO:n jäseniä.
Siksi meilläkin perinteisesti arvostellaan NATOA ja sen itälaajentumista. NATO estää Venäjän vallankäyttöä itä-euroopan pieniin maihin, nyt kun ne ovat NATO:n jäseniä.
Mitä lähemmäksi Venäjää länsi ulottaa taloudellisen ja sotilaallisen valtansa sitä uhatummaksi Kreml asemansa tuntee, sitä enemmän on tarvetta puskurivyöhykkeisiin. Venäjä taas katsoo, että sen hetki toimia on nyt kun se vielä on toimintakykyinen (ts. sillä on poliittista ja sotilaallista voimaa tilanteessa, jossa sen vastapuoli ei ole vielä mobilisoinut resurssejaan). Tässä on taas klassinen itseään toteuttava ennuste.
Vanha totuus on se, että jos pelaat toisten säännöillä voit vain hävitä. Suomalaista tuollaisen asian ääneen sanominen järkyttää. Me emme ole "länsimaa" vaan orjamaa, jonka suurin kunnia on olla mallioppilas. Sen sijaan suurvallat ymmärtävät, että ne voivat pelata muiden säännöillä vain tilapäisesti. Venäjä hävisi kylmän sodan, eikä se päässyt kirjoittamaan pelisääntöjä. Kaikki suurvallat yrittävät kaikin keinoin pyristellä tuollaisesta asemasta pois.
Kannattaa muistaa, että näillä asioilla ei ole mitään tekemistä hyvän tai pahan kanssa. Vaan nämä asiat vain ovat. Voit joko myöntää, että kansakunta voi olla joko vasara tai alaisin tai sitten voit leikkiä ettei näin ole. Suomalaisilla tämä leikkiminen ja moraalinen paniikki "sääntöjen rikkomisesta" ovat verissä.
Vanha totuus on se, että jos pelaat toisten säännöillä voit vain hävitä. Suomalaista tuollaisen asian ääneen sanominen järkyttää. Me emme ole "länsimaa" vaan orjamaa, jonka suurin kunnia on olla mallioppilas. Sen sijaan suurvallat ymmärtävät, että ne voivat pelata muiden säännöillä vain tilapäisesti. Venäjä hävisi kylmän sodan, eikä se päässyt kirjoittamaan pelisääntöjä. Kaikki suurvallat yrittävät kaikin keinoin pyristellä tuollaisesta asemasta pois.
Kannattaa muistaa, että näillä asioilla ei ole mitään tekemistä hyvän tai pahan kanssa. Vaan nämä asiat vain ovat. Voit joko myöntää, että kansakunta voi olla joko vasara tai alaisin tai sitten voit leikkiä ettei näin ole. Suomalaisilla tämä leikkiminen ja moraalinen paniikki "sääntöjen rikkomisesta" ovat verissä.
jurppi
Ylipäällikkö
Tasapuolisuuden vuoksi voinee todeta: Mitä lähemmäksi länsimaita Venäjä ulottaa taloudellisen* ja sotilaallisen valtansa sitä uhatummaksi länsimaat asemansa tuntee, sitä enemmän on tarvetta puskurivyöhykkeisiin(tai lännen tapauksessa yhteiseen puolustusliittoon). Lännessä taas katsotaan, että sen hetki toimia on nyt kun se vielä on toimintakykyinen (ts. sillä on poliittista ja sotilaallista voimaa tilanteessa, jossa sen vastapuoli ei ole vielä mobilisoinut resurssejaan).
(* Venäjällä ei oikeastaan ole mitään taloudellista merkitystä länsimaille, mutta länsimaiden talouden merkitys on Venäjälle äärimmäisen suuri. Juuri siksi Venäjään vastaan on käytetty taloudellisia sanktioita)
Useimpien mielestä jokainen itsenäinen maa on oikeutettu puolustamaan oman valtiollisen alueensa koskemattomuutta. Tämä on YK:n peruskirjan mukainen oikeus. Se ovat tunnustaneet kaikki YK:n jäsenvaltiot. Venäjä mukaan lukien.
Laamanator
Eversti
Kyllä mua enemmän hävettäisi, jos isänmaallisuus olisi sitä, että meuhkataan suu vaahdossa Venäjän uhasta niin kuin AKS:n vihanveljien verivalatilaisuudessa, mutta sitten taas toisaalta ollaan totaalisen rähmällään Brysseliin, Yhdysvaltoihin ja Natoon, jos siltä suunnalta olisi vaikka se mallioppilaan ja maksumiehen paikka tarjolla.
Ehkä sellainen isänmaallisuus sopii sitten hyvin siihen nykyiseen overtonin ikkunaan eli niihin reunaehtoihin, jotka määrittelevät "sopivan" ja "hyväksytyn isänmaallisuuden".
Kukaan ei ole väittänyt mitään edellä mainittua.
Toukhe. Enpä osaisi tätä paremmin kirjoittaa. Pelipöytään ei kannata lähteä putsattavaksi, vaikka kuinka isot pojat silittelisivät pikku mallioppilaan päätä.
jurppi
Ylipäällikkö
He jotka puolustelivat omaa ideologiaansa yllä olevan esimerkin mukaisilla argumenteilla kulkivat 1970-80 luvuilla sinisissä paidoissaan.. Ehkä uusi sukupolvi seuraa näkemyksissään (aivan kirjaimellisesti) isiensä jalanjäljissä.
Hävettääkö myös sellaiset "länsimaiden kapitalistit" jotka "imevät verta työmiehen selkänahasta"?
Laamanator
Eversti
Nyt en ihan ymmärtänyt.Viittasitko esimerkillä kenties nimimerkin @Ingsoc kirjoittamaan kommenttiin?
Sellainen globaali riistokapitalismi, missä 1 % todellinen eliitti sidosryhmineen omistaa yli 90 % maailman varallisuudesta on ilman muuta laitettava ruotuun ja sen valtaryhmittymien hegemonia on ehdottomasti kiistettävä.
Kysymys ei tässä tapauksessa ole kuitenkaan mistään suomalaisesta ilmiöstä, vaan globaalista ilmiöstä. Ennustan näiden 1 % eliitin luomien valtarakenteiden jossain vaiheessa vielä horjahtavan ja sen merkkejä on jo maailmalla ilmassa, jytkyn seuratessa toistaan. Ilmiön seurauksena alkaa toteutumaan vallan uusjako, jota seuraa herkästi myös kaiken omaisuuden uusjako. Tätä globalistit aiheellisestikin pelkäävät.
Eikä nykypäivänä tarvitse olla mikään kommunisti tai edes vasemmistolainen vastustaakseen globalisaatiota, uusliberalismia ja riistokapitalismia sekä näiden toteutumista palvelevia instituutioita. Nykyaikana poliittisen kartan jakaminen kategorisesti kahtia oikeisto-vasemmisto akselille ei ole enää relevanttia, vaan todellisuus on paljon moniulotteisempi.
Kapitalismi on loistoidea, kapitalismissa minun ei olisi pakko maksaa palveluista ylihintaa lakisuojatuille monopoleille. Vapaa kilpailu olisi upea asia esim työeläkevakuutuksissa, sähkön siirrossa vesi- ja viemäröinnissä. Kapitalismia voitaisiin kokeilla esim asuntomarkkinoilla ja seuraavan pankkikriisin sattuessa. Elintarvikekauppa ja rakennusteollisuus hyötyisi myös kilpailun avaamisesta.
Mutta Suomessa vingutaan entistä enemmän valtion rahaa, sossut vaativat sitä kansalaisille ja porvarit firmoille. Maksajat eli keskiluokka on valitettavasti pikkuhiljaa karistamassa kotimaan tomuja jaloistaan.
Mutta Suomessa vingutaan entistä enemmän valtion rahaa, sossut vaativat sitä kansalaisille ja porvarit firmoille. Maksajat eli keskiluokka on valitettavasti pikkuhiljaa karistamassa kotimaan tomuja jaloistaan.