Tuo on yksi pointti, mutta rakentuu ajatukselle, että teemme tietoisesti virheen jotta vältymme tekemästä toista virhettä.
Nato ei tarkoita asevelvollisuuden alasajoa jos se niin sinne kirjataan.
- Status
Nato ei tarkoita asevelvollisuuden alasajoa jos se niin sinne kirjataan.
Gyllis1
Respected Leader
Entä Varsovan liittoon?
tulikomento
Supreme Leader
Ensi vuoden syksyllä Norjassa järjestetään NATO:n suurharjoitus Trident Juncture. Lehtitietojen mukaan siihen ottaisi osaa 35 000 miestä, yli sata lentokonetta ja useampi kymmenen sota-alusta. Myös kumppanimaat Ruotsi ja Suomi mitä ilmeisimmin osallistunevat. Mitä veikkaatte, minkälainen paskamyrsky tästä nousee ? Pahoittaako Tuomioja mielensä ?
https://www.verkkouutiset.fi/naton-jattiharjoitus-norjaan-suomen-mukanaolo-voi-arsyttaa/
https://www.verkkouutiset.fi/naton-jattiharjoitus-norjaan-suomen-mukanaolo-voi-arsyttaa/
jurppi
Ylipäällikkö
Tuomioja on huolestunut siitä että Suomi, Ruotsi ja Norja harjoittelevat puolustautumista idästä tulevaa hyökkäystä vastaan.
Siitä Tuomioja ei ole millään tavoin huolestunut että Venäjä harjoittelee mm. taktisin ydinasein tapahtuvaa hyökkäystä länsimaita vastaan.
jurppi
Ylipäällikkö
Hän on eräs niistä Stasin ja KGB:n värväämistä maanpettureista joiden takia tiitisen listaa pidetään kansalaisilta piilossa.
No aika pehmeästi sanottu.
Vieläköhän olisi mennyt sivistyneisyyden puitteissa maininta siitä, että hän on kuitenkin maanpetturi joka on myöntänyt tekonsa vasta rikoksen vanhennuttua.
tulikomento
Supreme Leader
Ulkopoliittinen instituutti on julkaissut tutkimuspaperin Suomen syventyneestä sotilasyhteistyöstä Yhdysvaltojen ja muiden kumppaneiden kanssa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005451560.html
Oleelliset kohdat:
”Suomi on johdonmukaisesti poistanut laillisia esteitä, jotka ovat rajoittaneet sen toimintamahdollisuuksia turvallisuudessa ja puolustuksessa”, julkaisussa todetaan.
Paperin mukaan puolustusyhteistyö sitoo Suomea entistä tiiviimmin läntiseen turvallisuusjärjestelmään.
Nato-kumppanuuden painopiste on siirtynyt kriisinhallinnasta kansallisen puolustuksen tukemiseen.
Suomi on hilautunut Upin mukaan entistä lähemmäs Yhdysvaltoja sekä poliittisesti että sotilaallisesti. Suomella ja Yhdysvalloilla on yhteneväisiä etuja Itämeren alueella.
HS:n tuoreimman gallupin mukaan suomalaisten selkeä enemmistö suhtautuu yhä jäsenyyteen puolustusliitto Natossa kielteisesti. Jäsenyyden kannatus on vähentynyt vuodesta 2014.
Gallupin julkaisun aikaan tutkija Matti Pesu arvioi, että kansalaiset eivät vielä täysin ymmärrä Suomen muuttunutta asemaa ja sitä, miten paljon yhteistyö Naton ja Yhdysvaltojen kanssa on tiivistynyt.
”Näyttää siltä, että nykyisessä poliittisessa johdossa ollaan valmiita etenemään yhteistyölinjan syventämisessä. Se jää nähtäväksi, heijastuuko se jossain vaiheessa kansalaisten näkemyksiin Nato-jäsenyydestä”, Pesu arvioi
Tuossa lopussa tulee minusta se kaikkein oleellisin kohta. Mitä hittoa sitten tapahtuu kun tai jos valtaan pääsevät sellaiset poliitikot, jotka joko vastustavat länsiyhteistyötä itse, tai jotka kansalaismielipidettä myötäilläkseen alkavat purkaa yhteistyökuvioita ? Onko poliittisella kentällä yhtenäinen näkemys siitä, että nykyisen linjan noudattaminen on Suomen etujen mukaista ? Oleellista olisi että kolme suurinta puoluetta kok., kepu ja demarit olisivat samaa mieltä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005451560.html
Oleelliset kohdat:
”Suomi on johdonmukaisesti poistanut laillisia esteitä, jotka ovat rajoittaneet sen toimintamahdollisuuksia turvallisuudessa ja puolustuksessa”, julkaisussa todetaan.
Paperin mukaan puolustusyhteistyö sitoo Suomea entistä tiiviimmin läntiseen turvallisuusjärjestelmään.
Nato-kumppanuuden painopiste on siirtynyt kriisinhallinnasta kansallisen puolustuksen tukemiseen.
Suomi on hilautunut Upin mukaan entistä lähemmäs Yhdysvaltoja sekä poliittisesti että sotilaallisesti. Suomella ja Yhdysvalloilla on yhteneväisiä etuja Itämeren alueella.
HS:n tuoreimman gallupin mukaan suomalaisten selkeä enemmistö suhtautuu yhä jäsenyyteen puolustusliitto Natossa kielteisesti. Jäsenyyden kannatus on vähentynyt vuodesta 2014.
Gallupin julkaisun aikaan tutkija Matti Pesu arvioi, että kansalaiset eivät vielä täysin ymmärrä Suomen muuttunutta asemaa ja sitä, miten paljon yhteistyö Naton ja Yhdysvaltojen kanssa on tiivistynyt.
”Näyttää siltä, että nykyisessä poliittisessa johdossa ollaan valmiita etenemään yhteistyölinjan syventämisessä. Se jää nähtäväksi, heijastuuko se jossain vaiheessa kansalaisten näkemyksiin Nato-jäsenyydestä”, Pesu arvioi
Tuossa lopussa tulee minusta se kaikkein oleellisin kohta. Mitä hittoa sitten tapahtuu kun tai jos valtaan pääsevät sellaiset poliitikot, jotka joko vastustavat länsiyhteistyötä itse, tai jotka kansalaismielipidettä myötäilläkseen alkavat purkaa yhteistyökuvioita ? Onko poliittisella kentällä yhtenäinen näkemys siitä, että nykyisen linjan noudattaminen on Suomen etujen mukaista ? Oleellista olisi että kolme suurinta puoluetta kok., kepu ja demarit olisivat samaa mieltä.
Benelli
Respected Leader
Mitenkähän kuviot muuttuisivat jos Venäjä valtaisi Ukrainan ennen syksyä 2019 käyttäen taktisia ydinaseita?
Voittaisiko hyssyttely vain mentäisiinkö Ruotsin mukana Natoon?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Erkki Tuomioja oli politiikkaradiossa "suursotaharjoitusta" koskevassa ohjelmassa ja olen juuri nyt saattohoidossa tuon radio-ohjelman takia. Erkki on poloniumia kunnollisille kansalaisille.
Minusta näyttää että yhteistyötä USA:n kanssa on tietoisesti syvennetty, koska NATO on edelleen joidenkin suomalaisten mielissä liian iso mörkö "koska USA".
Kuitenkin samaan aikaan kahdenvälinen yhteistyö USA:n kanssa syvenee ilman suurempaa meteliä kulisseissa aika vauhdilla.
Vähän irrationaalinen kuvio minusta. Ja vaikka kannatankin yhteistyötä USA:n kanssa sekä NATO-jäsenyyttä Suomen etujen mukaisena, niin tässä kulisseissa touhuamisessa on riskinsä. Kyllä tämän maan edelleen pitäisi olla suhteellisen avoin demokratia.
tulikomento
Supreme Leader
No joo siinä mielessä kyllä, että Väyrynen ja muut Kremlin myötäjuoksijat saavat syyn kyseenalaistaa mm. isäntämaasopimuksen ja räksyttää avoimuuden puutteesta. Mutta minusta varsinkin nykyisen ylipäällikön kaudella on edetty ihan taidokkaasti. Kuten sanoitkin, vähin äänin ja kulisseissa. En mitään muuta järkisyytä tälle keksi kuin sen, että valtion ylin johto on nähnyt turvallisuustilanteen Suomen lähialueella heikkenevän nopeasti Venäjän takia ja että tähän on ollut pakko reagoida. Suomalaiset ovat niin uppiniskaista NATO-kammoista kansaa ettei sotilasliiton jäsenyyden ajamisesta tule mitään missään olosuhteissa. Siksi on lähdetty näihin suoriin kahdenvälisiin yhteistyökuvioihin erityisesti USA:n kanssa.
Saattaa olla myös niin, että vaikka kansa olisikin valtaapitävien suosituksin käännytettävissä niin on valittu tie jossa Natolippua ei heiluteta Venäjän katseiden alla. Liittymisprosessi sisältäisi liian pitkän aikaikkunan jossa olisi vaara antaa tekosyyt Venäjälle alueen tasapainon horjuttamiseen. Tähän voi myös vaikuttaa Trumpin persoona koska jäsenyyttä voi hakea vain jos se on jo jenkkien kanssa ennalta sovittu.
Liian monta uskaliasta peliliikettä jotta poliitikomme uskaltaisivat siihen lähteä versus nykyinen yhä tiivistyvä lähentyminen Naton ja etenkin jenkkien kanssa. Ei välttämättä fiksua jäädä 5. artiklan ulkopuolelle mielestäni mutta näillä mennään.
Nyt pitäisi tämä asema kuitenkin sitten ylösmitata. Siis se, että pidämme Euroopan nurkastamme huolta. USA:lta voisi irrota korkeateknologiaa meidän varustautumiseksemme ja porkkanana vielä hävittäjähanke.
- Status