Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
tulikomento kirjoitti:
Voimasuhteet muuttuvat. 2019 vaalien jälkeen hallituksen kokoonpano on erilainen. Vas. ja vaikka vihr. hallituksessa takaavat melkoisella varmuudella sen, ettei NATO tule koskaan olemaan asialistalla. Kepun YYA-siipi elää menneisyydessä. SDP on kysymysmerkki, todennäköisesti enemmistönä ovat kielteisesti suhtautuvat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hallitukset tulevat ja menevät, voimasuhteet muuttuvat. Mielenkiintoista tässä on kuitenkin se, että emme oletettavasti tarvitse kuin yhden asialle myönteisen enemmistöhallitus-TP -parin jättämään jäsenhakemuksen hallintokaudellaan. Voisiko tämä tapahtua jo ensi kevään pressanvaalien jälkeen? Sitten saakin tapahtua hurjia, jotta seuraavat hallitukset irrottaisivat meidät puolustusliitosta.
 
tulikomento kirjoitti:
Voimasuhteet muuttuvat. 2019 vaalien jälkeen hallituksen kokoonpano on erilainen. Vas. ja vaikka vihr. hallituksessa takaavat melkoisella varmuudella sen, ettei NATO tule koskaan olemaan asialistalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
SDP on järjestään kyykännyt itse vaaleissa verrattuna ennusteisiin. Näin ollen hallitus voi olla Kok-Vihr-Kesk-Rkp ja näissäkin mukana muutama Kokoomukseen loikannut Sininen. Ei siis ollenkaan sanottu mikä on tuollaisen hallituksen maanpuolustuksellinen linja keskellä HX-hanketta ja tiivistyvää Natokumppanuutta.
 
Olennaista minusta olisi se, ettei seuraava hallituskokoonpano lähtisi sörkkimään hyvin käynnistynyttä sotilaallista yhteistyötä, jota nyt tehdään kahdenvälisesti USA:n ja Ruotsin kanssa. Kokoomus varmaankaan ei tällaiseen lähtisi. Kepun YYA-siipi kylläkin, sekä SDP:n tuomiojalaiset.
 
En ole kovin oikeistolainen, mutta äänestän Kokoomusta inhosta irvistellen kunnes Suomi on NATO jäsen.
 
NATO:n kannatus vähenee edelleen kansan keskuudessa.

Valtamedian NATO-myönteinen aivopesu ei ole nähtävästi onnistunut.
 
Sardaukar kirjoitti:
No kyllä se hakeminen aikatavalla on samaa kuin liittyminen....tietyllä aikajänteellä.

Ja täälläkin tuntuu olevan monilla ajatus että "palovakuutuksen voi hankkia kun talo on tulessa.."
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin on kellään. Kuten sanoin tuo on naton kannattajien oma mantra. Se on aivan selvää että kriisin sattuessa voi hakea liittoutumista vaikka taivaasta, mutta se on eri asia vastataanko siihen. Ja kaikki sen kyllä ymmärtää.

Rautalangasta: En usko että kukaan naton vastustaja ajattelee että, me sitte liitytään natoon vasta kun on pakko. Ja että sinne vois niin vain mennä.


tulikomento kirjoitti:
NATO-optio:

http://www.jukkakopra.fi/ajankohtaista/mika-ihmeen-nato-optio/


Termin käyttäjät halunnevat antaa käsityksen, että olisi olemassa menettely, jolla Suomi Naton jäsenyysanomuksen jättäessään ilman muuta hyväksytään jäseneksi. Ei ole olemassa mitään Nato-optiota, eikä sellaisesta ole voinut kukaan sopia.
Klikkaa laajentaaksesi...


Tuo on kopran omaa päättelyä. Sanokaa nyt yksikin "vaikutusvaltainen poliitiikko tai julkisuuden henkilö" joka tälläistä on väittäny. En siis tarkoita mitää random twitteriä.

Se on aivan selvää kaikille naton vastustajille että natoon on todella vaikea tai mahdoton liittyä silloin kun suomi on sotilaallisen hyökkäyksen kohteena tai sen kynnyksellä. (eikä välttämättä rauhan aikanakaan. 29 jäsentä ja kaikilla ilmeisesti veto oikeus)

Joku maailmanlaajuinen matsi numero3 on tietysti oma asiansa, silloin varmasti liittolaisuuksia tehdään.
 
Niin...sehän on juuri tätä tyypillistä suomalaista "ei ne ota meitä muutenkaan jäseneksi, joten ei kannata hakea". Loistavaa kehäpäätelmää.
 
tulikomento kirjoitti:
Olennaista minusta olisi se, ettei seuraava hallituskokoonpano lähtisi sörkkimään hyvin käynnistynyttä sotilaallista yhteistyötä, jota nyt tehdään kahdenvälisesti USA:n ja Ruotsin kanssa. Kokoomus varmaankaan ei tällaiseen lähtisi. Kepun YYA-siipi kylläkin, sekä SDP:n tuomiojalaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kepun YYA-siivellä on oma presidenttiehdokaskin. Tähän miinaan ei pidä mennä, että häntä äänestäisi. Toverit, muistakaa aina, että Kepu on ollut ja tulee jatkossakin olemaan suomettujapuolueista salakavalin, koska suomettuminen tehdään porvaripuolueen paperiin käärittynä ja "maan edun" nimissä.

Uskooko joku vielä, että suomi otettaisiin Naton jäseneksi? 29 jäsenmaan pitäisi nimittäin äänestää "kyllä". Mites luulette Erdoganin turkin tai Tsipraksen Kreikan äänestävän jos äänestys pidettäisiin nyt?

Nato-juna meni jo, 1990-luvulta ja 2000-luvun alun se piipahti hetken asemalla ja nyt se on jo mennyt.

Sardaukar kirjoitti:
Niin...sehän on juuri tätä tyypillistä suomalaista "ei ne ota meitä muutenkaan jäseneksi, joten ei kannata hakea". Loistavaa kehäpäätelmää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa ehdottomasti hakea, mutta itse suhtaudun kriittisesti siihen että kyseessä olisi läpihuutojuttu jäsenyyden saamiseksi. Kaikkea muuta veikkaan... Siellä on Venäjä tehnyt sen verran aktiivista työtä Turkin ja Kreikan kanssa. Ei Venäjä tyhmä ole, Suomen Nato-jäsenyyden torppaaminen on kaksivaiheinen. Jos Suomalaisten pehmopoliitikkojen kiristäminen, uhkaaminen, painostaminen ei tuota tulosta ja uppiniskainen vasallivaltio hakee Nato-jäsenyyttä isännän tahdon vastaisesti, Venäjällä on varmasti olemassa suunnitelma B olemassa sille varalle että jäsenhakemus todella jätetään. Niin kauan kun yhdenkin Nato-maan vastustus riittää kaatamaan jäsenyyden saamisen, niin kauan Venäjällä on keinot olemassa. Ja hyvät onkin.
 
Viimeksi muokattu:
JaakkoVee kirjoitti:
NATO:n kannatus vähenee edelleen kansan keskuudessa.

Valtamedian NATO-myönteinen aivopesu ei ole nähtävästi onnistunut.
Klikkaa laajentaaksesi...


Valtamedia NATO-myönteinen? En ole huomannut. Media on muutenkin niin pahasti kallellaan vasemmalle, että en oikein näe miten media olisi NATO-myönteinen ellei vihervasemmisto ole myös samaa mieltä. Ja jos näin olisi, niin me olisimme jo jäseniä!
 
SJ kirjoitti:
Valtamedia NATO-myönteinen? En ole huomannut. Media on muutenkin niin pahasti kallellaan vasemmalle, että en oikein näe miten media olisi NATO-myönteinen ellei vihervasemmisto ole myös samaa mieltä. Ja jos näin olisi, niin me olisimme jo jäseniä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosiasioista ja realiteeteista puhuminen on "Natokiimaa" ja "Sodanlietsontaa". :rolleyes:
 
JaakkoVee kirjoitti:
NATO:n kannatus vähenee edelleen kansan keskuudessa.

Valtamedian NATO-myönteinen aivopesu ei ole nähtävästi onnistunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän on kauheaa jos tuollaista aivopesua on. En ole ollenkaan huomannut valtamedian NATO-myönteistä aivopesua, missähän sitä on mahtanut olla?
 
JaakkoVee kirjoitti:
NATO:n kannatus vähenee edelleen kansan keskuudessa.

Valtamedian NATO-myönteinen aivopesu ei ole nähtävästi onnistunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Melkoista röyhkeyttä Suomalaisilta, vaikka venäjä kuinka pullistellee eivät ota moista "sotilasmahtia" tosissaan. Kyllä ääni muuttuu sitten kellossa kun on Kiina naapurina, alkaa NATO maistua.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Se pointti tuossa amiraalin puheessa on, että lupaamalla jo nyt tukea Ruotsille ja Suomelle Nato vähentää Venäjän suunnitteluvapautta näiden maiden suhteen. Samalla Nato viestittää ja rohkaisee muillekin valtioille Natokumppanuuden jo olevan turvattu askel puolustupoliittisesti ja -strategisesti. Näin Natokumppanuus on myös toimiva askel jäsenyyteen koska se suojaa tätä prosessia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta kumppanuus ei paljoa auttanut Georgiaa tai Ukrainaa... @vastarannankiiski saattaa hyvinkin olla oikeassa kirjoittaessaan Nato-junasta myöhästymisestä.

Seuraan mielenkiinnolla, mitä tapahtuu ja jää tapahtumatta. Mutta se on kiistaton fakta, että Venäjä on ennenkin käyttänyt voimaa estääkseen naapurimaidensa länsi-integraatiota.
 
Hans Helsethin puheet ovat tietyllä tavalla rohkaisevia. Toisaalta vaikutukset voivat olla odottamattomia: mitäpä luulette, mitä kadunmies ajattelee? Lisääntyykö Nato-jäsenyyden kannatus VAI lisääntyykö Nato-option kannatus, kun Nato melkein lupaa puolustaa ei-jäsentä? Pahimmassa tapauksessa tässä vain lisättiin aidalla istujien määrää, ja kun Nato-juna seuraavan kerran pysähtyy asemalla, niin emme edelleenkään nouse kyytiin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Se pointti tuossa amiraalin puheessa on, että lupaamalla jo nyt tukea Ruotsille ja Suomelle Nato vähentää Venäjän suunnitteluvapautta näiden maiden suhteen. Samalla Nato viestittää ja rohkaisee muillekin valtioille Natokumppanuuden jo olevan turvattu askel puolustupoliittisesti ja -strategisesti. Näin Natokumppanuus on myös toimiva askel jäsenyyteen koska se suojaa tätä prosessia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei Venäjä muuta SA-suunnitteluaan yhden norjalaisen sotilaan juttujen perusteella.

Jos luit alukperäisen uutisen, kaveri totesi että Suomen ja Ruotsin sotilasliiton ulkopuolisuus alentaa Venäjän hyökkäyskynnystä.

Jos me nyt katsomme sanottua, tuo alempi kynnys on todellisuuden kuvaus. Mitä Naton pitäisi tehdä on vain toivomus.
 
Sardaukar kirjoitti:
Niin...sehän on juuri tätä tyypillistä suomalaista "ei ne ota meitä muutenkaan jäseneksi, joten ei kannata hakea". Loistavaa kehäpäätelmää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todellisuus on aivan muuta. Suomi ja Ruotsi otetaan kirkuen jäseneksi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top