Presidentti Niinistö on täysin eri mieltä: "Niinistön mukaan ei ole olemassa "pienintäkään merkkiä", että venäläiset ajattelisivat Suomen nyt jo olevan osa Natoa."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801122200664277_pi.shtml
Presidentti Niinistö on täysin eri mieltä: "Niinistön mukaan ei ole olemassa "pienintäkään merkkiä", että venäläiset ajattelisivat Suomen nyt jo olevan osa Natoa."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801122200664277_pi.shtml
Tämä on näitä, että onko Niinistö oikeasti tuota mieltä vain onko niin, että asemansa mukaisesti ei voi tälläisellä asialla politikoida vaan on velvollinen esittämään Venäjälle tätä roolia kunnes Suomi oikeasti on läntisessä sotilasliitossa. Venäjälle kun tärkeintä on näiden asioiden tuottama vaikutus heidän omaan sisäpolitiikkaan, eikä niinkään se mikä on se realistinen tilanne. Kummankin maan johto kuitenkin tietää oikean asian tolan.
Käyttäytymällä kuten Venäjän nykyjohto haluaa niin Suomi tukee heidän nykyistä hallintoaan ja tuo hallinto laskee tämän asenteen arvoksi joka sekin painaa vaa’assa. Tämän arvon voi siis menettää silloin kun Suomi niin haluaa ja toisaalta se ei estä toimimasta toisin. Selkeää Neuvostoliiton perimää siitä miten naapurisuhteita hoidetaan ja toisaalta suomalaisetkin tarvitsevat pelimerkkejä Venäjän roistolauman kanssa asioidessaan.
Ollaan mielummin näennäisen myötämielinen niin voidaan vapaammin olla tekojen puolesta jotakin muuta. Ruotsi ja Viro puolestaan ovat näennäisesti kovin Venäjän kanssa vastakarvaan mutta tekojen puolesta muskelit ovat puheita vähäisemmät. Vanhat KGB -ketkut eivät arvosta sellaista - heidän suurimmat uhkansa kun ovat sisäisiä.
Yksi syy äänestää kokoomusta:
Olen jo tainnut joskus aiemmin jossakin keskustelussa todeta (presidentti) Niinistön totaalisen ympäripyöreistä lausunnoista että niihin saattaa olla painavat syyt, joista me rivikansalaiset emme ole tietoisia. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa tehdään myös kulissien takana, ehkä jopa pääosin siellä.
Niinistö ei ole hölmö kaveri ja sitä taustaa vasten moni lausunto kuulostaakin todella omituiselta. Se taas pistää pohtimaan mitä hän tietää, mitä me emme tiedä - koska hölmö hän ei mielestäni ole.
Ylipäätään Suomessa lähes kaikille turvallisuudesta vastaaville (poliittinen johto + sotilasjohto) on jo tullut tavaksi väistää turvallisuuteen liittyvät kysymykset vastaamalla "juuri nyt meihin ei kohdistu uhkaa".
Näin voi vastata valehtelematta, vastaamatta kuitenkaan itse kysymykseen kun todellinen vastaus saattaisi olla tavalla tai toisella kiusallinen.
Niinistö ei ole hölmö kaveri ja sitä taustaa vasten moni lausunto kuulostaakin todella omituiselta. Se taas pistää pohtimaan mitä hän tietää, mitä me emme tiedä - koska hölmö hän ei mielestäni ole.
Ylipäätään Suomessa lähes kaikille turvallisuudesta vastaaville (poliittinen johto + sotilasjohto) on jo tullut tavaksi väistää turvallisuuteen liittyvät kysymykset vastaamalla "juuri nyt meihin ei kohdistu uhkaa".
Näin voi vastata valehtelematta, vastaamatta kuitenkaan itse kysymykseen kun todellinen vastaus saattaisi olla tavalla tai toisella kiusallinen.
tulikomento
Supreme Leader
Olen samaa mieltä. Tietää varmasti enemmän mitä on vaalikeskusteluissa sanonut julkisuuteen. Emme voi tietää, mitä esim. Trump ja Putin ovat Suomen presidentille sanoneet kahdenkeskisissä keskusteluissa. No, Putin on saattanut ehkä jopa esittää jotain uhkauksiakin, ken tietää. Se, että kun presidentti puhuu ettei Suomeen kohdistu juuri nyt sotilaallista uhkaa Venäjältä, pitänee paikkansa. Ei ole odotettavissa vielä tämän päivän kuluessa panssarilauttoja Vaalimaalle. Tässä mielessä henkilökohtaisesti luotan kyllä tämänhetkiseen ylimpään valtiojohtoomme. Heillä on käytettävissään paras käsillä oleva tieto päätöksentekoa varten.
fulcrum
Greatest Leader
Juuri tämäntyyppiset puheenvuorot vaikuttavat siihen miksi Nato-keskustelu koetaan elitistiseksi. Osoitellaan kansaa ja todistellaan siitä miten tyhmä se on kun ei ymmärrä näin selvää asiaa. Ei kansa ihan niin tyhmä ole. Kyllä se huomasi että siltä kysyttiin mielipidettä Natoa huomattavasti monimutkaisempaan EU-asiaan ja silloin se kelpasi - kun se sattui olemaan sama kuin ns. eliitillä. Mutta kun tulikin eurojäsenyys niin kansan mielipidettä ei tarvitukaan -kun se oli "väärä". -Näin jälkikäteen voimme pohdiskella, kuinka 'väärässä' kansa olikaan tuolloin?
Kotron lausunto "Kumma kun muissa läntisissä demokratioissa sitä ei ole tajuttu. Yleensähän maat ovat liittyneet Natoon oudosti edustuksellisen demokratian hengessä, eikä kansanäänestykseen ole menty kuin kolmessa puolustusliiton 29 jäsenmaasta." on erityisen typerä. Nato-kansanäänestyksiä on järjestetty kaikenkaikkiaan viisi (neljässä Nato-maassa ja Georgiassa). Ei siis voida sanoa että se olisi ajatuksena joku kummajainen. Se olisi kummallista ja poikkeuksellista jos parlamentti veisi jonkun maan Natoon vaikka julkinen mielipide olisi selkeästi jäsenyyttä vastaan.
NATO-jäsenyys vaan sattuu olemaan sen verran monimutkainen asia jonka käsittelyyn tarvitaan salassa pidettäviä tietoja, ettei voi olettaa maanviljelijällä, teurastajalla, insinöörillä tai sairaanhoitajalla olevan riittävää ymmärrystä asiasta. Sama koskee monta muutakin asiaa, siksi edustuksellinen demokratia on keksitty. Kyse ei ole kansalaisten tyhmyydestä vaan heidän ajankäytöstään. Jos kansalaiset olisivat riittävän perillä asioista jäisi pellot viljelemättä, lehmät teurastamatta, rakennukset ja tehtaat suunnittelematta ja sairaat hoitamatta.
EU-jäsenyydestäkään ei olisi pitänyt järjestää kansanäänestystä, kieltolain osalta se sen sijaan oli ok koska asia oli kohtuu yksinkertainen. Siinäpä ne meidän kansanäänestykset 100 vuoden ajalta sitten olikin.
EU-jäsenyydestäkään ei olisi pitänyt järjestää kansanäänestystä, kieltolain osalta se sen sijaan oli ok koska asia oli kohtuu yksinkertainen. Siinäpä ne meidän kansanäänestykset 100 vuoden ajalta sitten olikin.
Niimpä. Koko kuvion kaikkia eri mausteita ei todennäköisesti meille ole kerrottu ja tuskin kerrotaan. Venäjä ei välttämättä ole ainoa -jarru- tässä kohtaa.
fulcrum
Greatest Leader
Olen pitkälti samaa mieltä, Nato-kannattajien kansanäänestystä vastustava kanta johtuu kuitenkin melko puhtaasti siitä että kansanäänestyksessä voisi tulla 'väärä' lopputulos. Kuinka moni EU-myönteinen pitää kansanäänestyksen järjestämistä virheenä? Kyllä se lukema on hyvin, hyvin pieni. Esimerkiksi Norjan EU-myönteisten keskuudessa luku lienee paljon suurempi...
Natosta ei tarvitse minustakaan järjestää kansanäänestystä, mutta ei se tarkoita sitä että Natoon voitaisiin mennä tilanteessa jossa kansan mielipide on vahvasti jäsenyyttä vastaan. Kyllä galluplukemien pitäisi olla vähintään fiftysiksty ennenkuin sellaista voitaisiin ajatella.
fulcrum
Greatest Leader
Kyllähän tietoja on tihkunut Ameriikan hallinnosta jo pitempään ettei siellä kaikki ole erikoisen kiinnostuneita Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyydestä. Itämeri on jenkeille sivusuunta jossa status quo sopii ihan hyvin. Miksi ruveta keikuttamaan venettä kun muitakin murheita olisi? Myös brittien näkemykset ovat osin samansuuntaisia.
Kansan mielipide on yhtä kuin päättäjien mielipide, siksi siihen on aika turha vedota. Paitsi tietysti päättäjät vetoavat koska joko pelkäävät tai kuvittelevat hyötyvänsä.
https://www.verkkouutiset.fi/valtiojohdon-nakemys-muuttaisi-radikaalisti-naisten-nato-kantoja-17931/
Nato-kansanäänestys olisi todennäköisesti omiaan myös sellainen tilanne, jossa -erilaiset vaikuttajat- pistäisivät vaihteen kuutoselle.
Tarvitaanko ehdoin tahdoin lisää sellaisia kansaa ehdottomasti jakavia sessioita?
Äänestystuloksesta riippumatta joku tai jotkut pahoittaisivat mielensä ja tuloksen tietty arvaamattomuus ei oikein sovi suomalaisen harjoitetun ulkopolitiikan huoneentauluun, jossa lukee suurääkkösin: ennustettavuus ratkaisuihin nähden ulkopuolisen silmissä harvinaisen helppoa ja selvää.
Henkilökohtaisesti minulle riittää, jos TP-nykyinen, pääpuolueet, ne kolme johtajineen ilmoittavat, että nyt on Se hetki. Se riittää mulle ja mitäs, sitten vaan hölökynkölökyn. Ei se Nato ole oikeasti mikään Peikko, siitä on vaan tehty sisäpoliittisesti niin huitsin vaikea, noin asennetasolla.
Venäjän reaktioita voidaan aina tietysti arvailla. Mutta reagoihan se jo nytkin joka ripsaukseen, viimeisin tuo laivashow, joka sai alkunsa öljyä vuotavan kaukalon tarkastuksesta Suomessa. Ja sekin piti nokitellen kostaa....kun ei mitään voida hoitaa kv-tapojen mukaisesti.
Tarvitaanko ehdoin tahdoin lisää sellaisia kansaa ehdottomasti jakavia sessioita?
Äänestystuloksesta riippumatta joku tai jotkut pahoittaisivat mielensä ja tuloksen tietty arvaamattomuus ei oikein sovi suomalaisen harjoitetun ulkopolitiikan huoneentauluun, jossa lukee suurääkkösin: ennustettavuus ratkaisuihin nähden ulkopuolisen silmissä harvinaisen helppoa ja selvää.
Henkilökohtaisesti minulle riittää, jos TP-nykyinen, pääpuolueet, ne kolme johtajineen ilmoittavat, että nyt on Se hetki. Se riittää mulle ja mitäs, sitten vaan hölökynkölökyn. Ei se Nato ole oikeasti mikään Peikko, siitä on vaan tehty sisäpoliittisesti niin huitsin vaikea, noin asennetasolla.
Venäjän reaktioita voidaan aina tietysti arvailla. Mutta reagoihan se jo nytkin joka ripsaukseen, viimeisin tuo laivashow, joka sai alkunsa öljyä vuotavan kaukalon tarkastuksesta Suomessa. Ja sekin piti nokitellen kostaa....kun ei mitään voida hoitaa kv-tapojen mukaisesti.
tulikomento
Supreme Leader
Tosiaan, tuntuu olevan jonkinlainen luonnonlaki että vanjat potevat jonkinlaista kollektiivista alemmuuskompleksia suhteissaan läntiseen Eurooppaan. Lähtökohtaisesti KAIKKI Venäjän kokemat vastoinkäymiset, arvovaltatappiot sun muut kostetaan muodossa tai toisessa. Tuo mainitsemasi laivakeissi on hyvä esimerkki. En muuta voi sanoa kuin että ovat ihmeellisen tunnevammaista kansaa.
Tosiaan, tuntuu olevan jonkinlainen luonnonlaki että vanjat potevat jonkinlaista kollektiivista alemmuuskompleksia suhteissaan läntiseen Eurooppaan. Lähtökohtaisesti KAIKKI Venäjän kokemat vastoinkäymiset, arvovaltatappiot sun muut kostetaan muodossa tai toisessa. Tuo mainitsemasi laivakeissi on hyvä esimerkki. En muuta voi sanoa kuin että ovat ihmeellisen tunnevammaista kansaa.
Päinvastoin, vain tunnevammainen jättää kostamatta
fulcrum
Greatest Leader
Ei Nato edes ota jäseneksi maita joiden väestö on "Nato-skeptisiä". Riski sille että äänestäjät laittaisivatkin valtaan jotain änkyröitä jotka sabotoisivat koko liiton päätäntäkykyä on liian suuri.
Skeptisyys poistuu kun poliitikot tajuavat sanoa ettei karhun kainalossa ole muuta vaihtoehtoa kuin hankkia kavereita. Yksin ei vaan voimat riitä.
Ei se välttämättä auta, kun viimeiset ~70 vuotta on toitotettu sitä kuinka Suomea suojelee Venäjän hyökkäykseltä parhaiten se, ettemme provosoi Venäjää tai muuten toimi niin, että Venäjä kokee itsensä uhatuksi Suomen taholta. Tai toisin sanoen Suomi pysyy erossa sodasta, kunhan meillä ei ole liittolaisia emmekä harjoittele hyökkäävää sodankäyntiä tai omista "hyökkäysaseita".
Toisin sanoen Suomi on tosi itsenäinen maa joka ei anna toisen valtion vaikuttaa elämäämme......
tulikomento
Supreme Leader
Tuossa on se pitkä historian jatkumo, joka jyskyttää suomalaisten takaraivoissa. Aina Neuvostoliiton romahtamiseen asti kansa kyllästettiin YYA:lla sekä ystävällisillä ja luottamuksellisilla neuvostosuhteilla. Tuon jälkeen aika suuri osa päättäjistä sentään ymmärsi tuon rähmälläänolon aikakauden tulleen päätökseen. EU-jäsenyyden myötä uskallettiin integroitua läntiseen Eurooppaan taloudellisesti ja poliittisesti. Siihen uskallus sitten loppui. Väittäisin että valtaosa nykypoliitikoista ajattelee ettei Venäjää enää tämän enempää viitsisi ärsyttää. Nyt uskotaan, että jos tilanne pysyy vakaana tällaisena kun se nyt on, tyytyy Venäjä tähän. Sen verran realismia nykyiseltä johdolta sentään löytyy, että kansainvälistä sotilaallista yhteistyötä ollaan viime vuosina tiivistetty määrätietoisesti. On tajuttu kaiketi se, että Suomen ei ole hyvä olla täysin yksin ja että meillä on hyvä olla ystävällismielisiä ystäviä ja kumppaneita.
Sitten on toki vielä olemassa Väyrysen kaltaisia fossiileja, jotka yhä tuntuvat ymmärtävän "Neuvostoliiton / Venäjän legitiimit turvallisuusintressit" ja jotka pyrkivät karsimaan läntistä yhteistyötä. En todellakaan ymmärrä tällaista ajattelua. Kuka helvetti haluaisi takaisin kiinni Moskovan liekanaruun.