.
No eipä paljoa tuo tietoa auta jos se sota tänne kuitenkin päätyy.
- Natossa autetaan toista kaikin mahdollisin keinoin. Suomella varmasti oma alue ensisijaisena huolena ja kriisinhallintatehtäviin olisi nytkin moninkertainen määrä vapaaehtoisia lähtijöitä kuin mitä lähtee.
- ”mitään apua ei kuitenkaan tulisi” nyt senkään vertaa.
- USA on eri asia kuin Nato. Natossakaan mihinkään ei jouduta.
- Puolustusbudjetti on jo nyt hankintoineen ja Natolaskennalla sen vaadittavan 2%.
- monikulttuurisuutta ei taida voida kukaan estää eikä kaikki edes halua.
- Natossakaan emme tukeutuisi vieraan apuun niin kuin emme nytkään.
Jos päätyy. Tästähän nyt on kysymys, NATOn ulkopuolella se voi olla päätymättä. Suursodassa ne liittolaisuudet sitten muutenkin muotoutuu. Jos nato on sodassa venäjää vastaan ja Suomikin siihen sotaan joutuu myöhemmin, niin eikö ole loogista että Suomi on silloin myös automaattisesti osa sitä venäjän vastaista liittoumaa? Suomi saa muilta valtioilta apua jos se heitä auttaa sodassa ja on heidän intresseissä.
Toki erillissota ajattelu on voimissaan.
skärdis
Respected Leader
"- Nato pakottaa Suomen monikulttuurisuuteen ja islamisaatioon" Tuohon ei tarvita NATO;a. EU hoitaa tämän ihan hyvin.
Pitääkö tuota p**kaa sotkea joka ketjuun? Pelaa toki anti-natottajien puolesta.
Ei pitäisi, mutta silläkin uhalla:
- EU:ko määräsi kymmeniä tuhansia pakolaisia Norjaan?
- EU:ko määräsi pitämään Suomen rajat auki, kun Tanska ja Ruotsi vetivät rajansa kiinni (ja me nautimme niiden rajavalvonnasta)?
Aina löytyy syy jostakin muualta kuin suomalaisista itsestään ja tämä pätee mitä suurimmassa määrin anti-natottajiin. Milloin on Nato-optiota, milloin Venäjän etua ja milloin mitäkin. Koskaan ei ole valta ja vastuu suomalaisten käsissä. Kummasti vaan muut valtiot voivat tehdä itsenäisiä päätöksiä. Kansanedustajille varmasti passaa mainiosti tuollaisten ylivoimaisten tahojen syyllistäminen, vaikka vastuulliset istuvat Arkadianmäellä.
No katsos kun me emme ole Naton ulkopuolella. Olemme vain 5. artiklaa vailla mutta muuten jopa syvemmällä kuin moni Natojäsen. Meidän itärajamme on jo nyt Venäjältä katsoen Nato-raja koska olemme monissa lähtisissä turvallisuusyhteisöissä kiinteästi mukana. Esimerkiksi nyt viimeksi olemme liittoutumassa joka tuomitsi Venäjän toimet Krimillä ja asetti sille vastatoimia. Kohta olemme myös mukana Euroopan sotilaallisessa Schengen-sopimuksessa.
Suomessa tuskin on ketään tervepäistä joka olettaa, että voisimme liittoutua Venäjän kanssa.
skärdis
Respected Leader
Tuo joukko on kuitenkin hämmästyttävän suuri. Ei ehkä suoraa liittolaisasemaa, mutta mystistä YYA:ta kuitenkin.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Pelotellun kansan ajatuksenjuoksu ei vaikuta olevan kovin järkevä ja looginen.
Ei siihen tarvittu edes EU:ta. Yksi lestadiolainen pääministeri riitti."- Nato pakottaa Suomen monikulttuurisuuteen ja islamisaatioon" Tuohon ei tarvita NATO;a. EU hoitaa tämän ihan hyvin.
Tuohon kuuluu myös ne vastuut joita meillä ei nyt ole. 5artiklan vastuut realisoituvat todennäköisemmin kuin artiklan saatavat.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Olen itsekin muutaman tuollaisen tyypin kohdannut ja en lakkaa ihmettelemästä, sitä ääretöntä tietämättömyyttä ja typeryyttä. Oikein pistänyt vihaksi ja mietityttänyt, kuinka paljon Suomalaisissa on noin vähä-älyistä porukkaa. Usein tuo ajatustapa ja kanta asiaan on tullut perintönä vasemmistolaisilta vanhemmilta ja oma ilmeisen vähäinen äly ei riitä ottamaan asioista selvää ja tyydytään siihen mitä isä-ukko jankkasi viime vuosikymmenet pirtissään.
Edellä mainittujenkin kokemusten perusteella, kansanäänestys Nato-jäsenyydestä? EI helvetti koskaan.
Maksamassa Keski-Eurooppalaisten huonosti rakennettuja siltoja ja teitä. Mahtava sopimus.
Konfliktissa meidän pääasiallinen huoli olisi omasta alueestamme. Eikä liiemmin voimavaroja muuhun vaikka toki auttaisimme kaikin mahdollisin keinoin jos Natomaa kohtaisi hyökkäyksen. Meidän muskeleita Nato tuskin ensimmäisenä on avukseen laskemassa. Sanopa nyt sitten mitä ne Natovastuut ovat joita ei tuossa edellä vielä käsitelty / kumottu.
Ja onko tämä luettu jostakin mikä oli kirjoitettu kyrillisin kirjaimin.
Makkaramestari
Kapteeni
Aina kun asiaan liittyviä uutisointeja on iltapäivälehtien sivuilla, on keskusteluissa huomattavissa merkittävää mielipiteen muokkausta tai informaatiosotaa. Ja n. 95% NATOn vastaisista mielipiteistä tulee tekaistuista FB-profiileista.
Sattumaako?
Niin tuossahan se oli ”auttaisimme kaikin mahdollisin keinoin jos Natomaa kohtaisi hyökkäyksen”
Siinähän sitä vastuuta.
Tuohon puolustus sengeniin.
Etenkin yhteisten sotaharjoitusten yhteydessä ongelmaksi ovat muodostuneet muun muassa eri maiden tullauskäytännöt, mutta myös esimerkiksi siltojen huono kunto. Sillat eivät Keski-Euroopassa välttämättä kestä raskaan kaluston liikkumista.
- Hanke lähti alkujaan käyntiin siitä, että Hollannissa herättiin siihen, että on rakennettu tiestöä ja siltoja, jotka eivät kestä heidän sotilaskaluston kuten panssarivaunujen kulkemista, puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo Iltalehdelle.
Hän toteaa, että se tieto-taito, mikä tämän tyyppisessä infrastruktuurissa ja rakentamisessa oli vielä kylmän sodan aikana, on unohtunut vuosien saatossa.
- Nyt siihen on sitten herätty, hän toteaa.
Suomi mukana kehittämässä ”puolustuksen Schengen-aluetta” - Tavoitteena parantaa sotilaskaluston liikuteltavuutta EU:ssa
Ja mistähän vastuista nyt puhumme?
Olemme jo iät ja ajat olleet mukana kv. operaatioissa ja harjoituksissa volyymilla joka on enemmän kuin riittävä Suomen kokoiselle Nato-jäsenelle. Tässä suhteessa mikään ei muuttuisi.
Nykytilanne on täysin absurdi: me toimimme kuin Naton jäsen, itänaapurin näkökulmasta olemme kriisin sattuessa Nato-maa, vaan yksi meiltä puuttuu. Nimittäin jäsenen edut.
Tämä on täysin järjetön tilanne!
Niin, jos huoli olisi oman alueemme joutuminen mukaan ja loukatuksi niin varmastikin auttaisimme silloin puolustamalla ja miehittämällä aluettamme kaikin voimavaroin.
Kerropa miten tilanne olisi toisin kun emme ole Nato-jäsen.
En ole puhunu näistä kv operaatioista. Suomi on näissä vapaaehtoisesti nyt ja myös mahdollisena NATOn jäsenenä. En usko että nämä nykyisenkaltaiset operaatiot monia haittaa. Itseäni ei ainakaan.
Tarkoitin sitä millä natoa markkinoidaan meille eli kriisin sattuessa saisimme apua.
Tämähän toimii myös toisin päin, joku natomaa tarvii apua niin meillä olisi velvollisuus auttaa.
Vaikka se on äärimmäisen epätodennäköistä että NATOn ja venäjän välille syttyisi sota,niin todennäköisempää se on kuin että Suomi joutuisi sotaan venäjän kanssa yksin.
Kyllä se konflikti syttyy jos on syntyäkseen jossain kaukaisessa kolkassa ja lähtee siitä eskaloitumaan.
Siitä kannattaa pysyä erossa.
Täällähän esim iloittiin siitä että kuinka USA tappoi venäläisiä sotilaita Syyriassa ja putin ei voinu sille mitää. Entä jos sillä Putinilla pyörähtää iso ratas päässä kunnolla ja ens kerralla Vastaaki sotilaallisesti. Tälläisistä voi lähteä se ketjureaktio.
Eli ruotsin mallinen ww2
No jos venäjä olisi täydessä sodassa NATOn kanssa niin ei se siihen enää suomea haluaisi mukaan, kyllä sillä olisi jo siinä tekemistä, ei se Pietarin lähelle enää mitää vihollista kaipaisi.