Just joo. Täysi sota Naton ja Venäjän välillä ja meidät säästetään kun ollaan oltu niin kilttejä. Näinhän se on tavannut mennä viime sodissakin. Taitaa meidän olla turha jatkaa keskustelua mutta sut voisi laittaa silloin itärajan yli vilkuttamaan.
- Status
Siinä Venäjä pitäisi huolta, että olisimme YYA-aikaakin puolueettomampia.
Vastuu voisi olla jokin esimerkiksi Balkanin suunnalla tai Kreikan ja Turkin välillä syttyvä sota joka laukaisisi 5. artiklan. Tosin Suomen rooli sellaisessa ei välttämättä olisi kovin iso.
Kumpaas me autettaisiin - Turkkia vai Kreikkaa? Hyviä esimerkkejä sulla. Ja Balkanin suunnallahan ollaan jo oltukin joskin YK:n mandaatilla.
Sitä tahoa autettaisiin joka joutui hyökkäyksen kohteeksi. Eikös 5. artikla siltä pohjalta laukea.
Toi jäsentenvälinen ei taida ihan olla...
Kuten alkuperäisessä viestissä sanoin niin asenteessa olisi prantamisen varaa. Kannattais vain hyväksyä että iso osa suomalaisista ei halua Natoon, ja syy ei ole se ”mitähän ne meistä ajattelee”
Suureen joukkoon mahtuu muutakin mielipidettä.
minä pyysinkin perusteluja joita en saanut. Eli mikä on mielipiteiden taustana jos se ei ole ”mitähän ne meistä ajattelee”.
Pädäm, antinatottaja.
- Suomiko haastaa maita oikeuteen kun ei oteta paskasakkia tarpeeksi?
- Suomiko ulisee yhteisistä vastuun jaoista (eiku hetkinen, niin muuten uliseekin)?
Et sitte edes halunnu ymmärtää. Jotkut haluavat pysyä konfliktien ulkopuolella, minä mukaan lukien. Tässä ei ole pätkääkää kyse naapurin tunteista.
Yksi pointti myös on että liittoutuminen on mielikuvia ja mieltymyksiä, erittäin moni ajattelee tunteella. Nato on kuin avioliitto siinä annetaan ja myös saadaan, mutta jos toisen pärstä ei kiinnosta niin eihän siitä mitää tuu. Moni rinnastaa naton yhdysvaltoihin ja se ei todellakaan tarkoita että ihannoisi venäjää, maailma ja ihmiset ei ole niin mustavalkoisia . suosittelen menemään oman kuplan ulkopulelle.
Oot tainnut saada siinä kuplaa puhkoessa saippuaa silmiisi. Ei siinä enää selvästi näe kun kirvelee. Nyt sitten puhut miten vastustus pohjautuu mielikuviin kun ensin sanot ettei mielikuvat ratkaise. Miten olisi jos vaikka tarkastelisi niitä mielikuviaan - ne saattavat perustua johonkin muuhun kuin totuuteen.
Lähdepä yölliselle kujalle yksinäsi tai mene sinne joukkueesi kanssa. Kumman luulet pysyvän konfliktien ulkopuolella. Venäjä ymmärtää vain voimaa - ei moraalia eikä oikeudentuntoa. Siksi Virokin Natoon liittyi. Haluaa pysyä konfliktien ulkopuolella.
Sulle tarjotaan vasta-argumentteja etkä niitä huomioi vaan syytät, että ne ovat ennakkoluuloja.
Viimeksi muokattu:
[
Missä kerroin? koko jutun pointti oli se että vastustus on todella paljon muutakin kuin pelkkä venäjän ajatuksien arvuuttelu.
Missä kerroin? koko jutun pointti oli se että vastustus on todella paljon muutakin kuin pelkkä venäjän ajatuksien arvuuttelu.
Eli mitä. Poislukien siis mielikuvat. Niitähän voi aina muuttaa mutta faktoja ei (paitsi Venäjällä).
-sodan (nato-venäjä)ulkopuolella pysyminen
-(valtio)vastaisuus Useimmiten se on usa
-Liittoutumattomuus (Kyllä jo pitäis mennä perille että kaikki EI halua antaa puolustus lupauksia toisille valtioille)
On se muutenkin kumma että yrität lokeroida kaikki naton vastustajat samaan lokeroon ja että heillä olisi sama vastustus syy.
Katso vaikka tämä mielipidemittaus.
"jäsenyyttä vastustavat selvin numeroin kaikki kansanryhmät, kuten miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, kaupunkilaiset ja maalaiset, työttömät ja toimihenkilöt, eläkeläiset ja opiskelijat, peruskoulun käyneet ja korkeakoulutetut sekä etelä- ja pohjoissuomalaiset"
Ainoan poikkeuksen muodostavat kokoomuksen kannattajat, jotka ovat niukasti Nato-jäsenyyden kannalla. Kokoomuksen kannattajista 45 prosenttia kannattaa jäsenyyttä ja 43 prosenttia vastustaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9917279
Tuosta ryhmästä löytyy jos jonkinlaista mieleipidettä. Jopa kokoomuksen kannattajista 43% vastustaa.
Suosittelen katsomaan muutakin suomea kuin se oma lähipiiri.
Se on ihan sama mitkä on faktoja sun mielestäsi, muiden mielestä ne ei välttämättä ole faktoja. Ainut fakta on se että me kumpikaa ei voida tietää tulevaisuutta ja mitä tulee tapahtumaan.
Itse uskon vahvasti että naton ulkopuolella voidaan säilyä seuraavan rähinän ulkopuolella.
Hanke lähtee oikeastaan siitä, että eri maissa on säännöt siitä että ennenkuin vieras joukko pääsee maahan, on erilaiset zydeemit jotka on hallinnossa hyväksyttävä. Tämä on sitten kuukausien, tai parhaillaan viikkojen paperinpyörittämistä. Tuosta on tarkoitus päästä eroon.
Toinen asia on sitten fyysinen puoli, eli tosimaailman jutskat, joka tarkoittaa teiden, rautateiden, siltojen ja muun infrastruktuurin kartoitusta.
Oletko aikusten oikeesti väittämässä että olisimme maksamassa siltoja Hollantiin? Nyt pitäis lopettaa nappien otto
Ei VMP
Kumman kanssa luulet että Volodja haluaa ottaa matsia jos on taas tarve saada "pieni sota" kansakunnan isänmaallisuuden kohottamiseksi? Maailman isoimman puolustusliittouman kanssa tai orpopiru 5,6 miltsin kansan maan kanssa?
Täällä ei ole iloittu sodasta. Kreml kertoo että USA ei ole tappanut venäläisiä sotilaita Syyriassa.
Ja diktatuuri päättää meistä huolimatta agressioistaan, ihan kuin marraskuussa 1939, kun oltiin yksin.
Sinä et saata olla kiinnostunut sodasta, mutta sota on kiinnostunut sinusta...
- Status