Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Panssari Salama]

Hesari-artikkeli: Nato ja USA yrittävät vaieta Trump-ongelmista sotilasliiton huippukokouksen alla – valmisteilla on uusi komentorakenne, jolla valmistaudutaan suursodan mahdollisuuteen Euroopassa


En tiedä onko maksumuurin takana vai, joten lainaan vain tämän tiivistelmän:

Stoltenberg toivoo puolustusministerien sopivan myös uudesta, Yhdysvaltain puolustusministerin James Mattisin patistamasta ”valmiusaloitteesta” nimeltä 30-30-30-30.

Numerot sisältävät sen, että vuoteen 2020 mennessä Nato-mailla täytyisi olla valmius valjastaa alle 30 vuorokaudessa liikkeelle 30 maavoimien pataljoonaa, 30 ilmalaivuetta ja 30 merellistä taistelualusta.

30 000 miestä riviin 30 päivässä... Tässäpä oiva säästökohde tulevalle pääministeri Antti Rinteelle: Suomen liikekannallepanojärjestelmä on aivan yliresurssoitu ja tehokas, noin kymmenesosa nykyisestä riittäisi?

 

[tulikomento]

Tuorein mielipidetiedustelu. Aika selväähän tuo on etteivät puolueet halua nostaa äänestäjien menettämisen pelossa NATO-jäsenyysasiaa esiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806062200995587_pi.shtml


Helmikuussa 2018 IL-US-kyselyssä Nato-jäsenyyttä kannatti 17 prosenttia kyselyyn vastanneista, nyt toukokuun mittauksessa 20 prosenttia. Samalla ajanjaksolla Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien määrä putosi 55 prosentista 50 prosenttiin.

Miehet kannattavat naisia selvästi enemmän Nato-jäsenyyttä. Ikäluokittain jaoteltuna kannatus on suurinta 60-69 -vuotiaiden keskuudessa ja yli 80 000 euroa vuodessa bruttona tienaavissa talouksissa asuvien keskuudessa.

Eniten Nato-jäsenyyden kannattajia on kokoomusta äänestävien joukossa. Heistä 42 prosenttia sanoo kannattavansa jäsenyyttä, 28 prosenttia vastustaa.
Vasemmistoliiton kannattajista 78 prosenttia, SDP:n kannattajista 63, perussuomalaisten kannattajista 60 ja keskustan kannattajista 58 prosenttia sanoo vastustavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.


Sen sijaan sotilasyhteistyö USA:n kanssa saa kannatusta.


Toukokuun mittauksessamme 48 prosenttia sanoi, että tämä politiikka on oikeansuuntaista. Vastaajista 25 prosenttia oli sitä mieltä, että politiikka ei ole oikeansuuntaista. Iso osa, 27 prosenttia suomalaisista, ei osaa ottaa asiaan kantaa.

Miehet suhtautuvat syvenevään sotilasyhteistyöhön selvästi naisia suopeammin. Politiikkaa oikeansuuntaisena pitäviä löytyy keskimääräistä selvästi enemmän kokoomuksen kannattajista, mutta myös keskustan riveistä.

 

[ak.tied]

Tuorein mielipidetiedustelu. Aika selväähän tuo on etteivät puolueet halua nostaa äänestäjien menettämisen pelossa NATO-jäsenyysasiaa esiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806062200995587_pi.shtml


Helmikuussa 2018 IL-US-kyselyssä Nato-jäsenyyttä kannatti 17 prosenttia kyselyyn vastanneista, nyt toukokuun mittauksessa 20 prosenttia. Samalla ajanjaksolla Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien määrä putosi 55 prosentista 50 prosenttiin.

Miehet kannattavat naisia selvästi enemmän Nato-jäsenyyttä. Ikäluokittain jaoteltuna kannatus on suurinta 60-69 -vuotiaiden keskuudessa ja yli 80 000 euroa vuodessa bruttona tienaavissa talouksissa asuvien keskuudessa.

Eniten Nato-jäsenyyden kannattajia on kokoomusta äänestävien joukossa. Heistä 42 prosenttia sanoo kannattavansa jäsenyyttä, 28 prosenttia vastustaa.
Vasemmistoliiton kannattajista 78 prosenttia, SDP:n kannattajista 63, perussuomalaisten kannattajista 60 ja keskustan kannattajista 58 prosenttia sanoo vastustavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.


Sen sijaan sotilasyhteistyö USA:n kanssa saa kannatusta.


Toukokuun mittauksessamme 48 prosenttia sanoi, että tämä politiikka on oikeansuuntaista. Vastaajista 25 prosenttia oli sitä mieltä, että politiikka ei ole oikeansuuntaista. Iso osa, 27 prosenttia suomalaisista, ei osaa ottaa asiaan kantaa.

Miehet suhtautuvat syvenevään sotilasyhteistyöhön selvästi naisia suopeammin. Politiikkaa oikeansuuntaisena pitäviä löytyy keskimääräistä selvästi enemmän kokoomuksen kannattajista, mutta myös keskustan riveistä.

Mielenkiintoista on myös, että 20% kannattaa jäsenyyttä, 50% vastustaa. Mutta Jos Suomen tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, niin olisitteko valmis tukemaan ratkaisua? Niin tulos on jo 42% puolesta, 34% vastaan. Myös harjoittelu USAn ja Naton kanssa kerää suurtakin kannatusta ja suora vastustus on hyvinkin vähäistä.

Eli niin kauan kun poliitikot pallottelevat asiaa KATTELLAAN linjalla ja KYLLÄ mielipiteitä ei kunnolla päättäjien suusta kuulla, niin kansa epäröi. Jos hallituspuolueet Salen johdolla nyt painottaisivat asiaa yhtä ponnekkaasti kuin sotea ja maakuntauudistuksia, niin väitän, että mielipide Nato-asiassa kääntyisi hyvinkin nopeasti.

 

[Raveni]

NATO keskustelu on Suomessa ollut suoraan sanottuna aika perseestä. Keskustelu on pyörinyt vain sen ympärillä mitä Venäjä siitä sanoo ja millaisia sanktioita se tulee laittamaan. Kuitenkin pitäisi keskustella kokonaisuudesta ja rehellisesti siitä, että meillä on puolustuksessa heikkouksia ja onhan se selvä, että tappioita tulee sodassa ja jos ei ole varmaa apua luvassa niin tappioiden lisäksi saattaa mennä vielä muutakin.

Ihmiset eivät tiedä NATO:sta tarpeeksi niin silloin on vaikea muodostaa mielipidettäkin, että mennään tai ei mennä NATO:n. Pitäisi antaa kansalle enemmän tietoa mitä se kirjaimellisesti tarkoittaa jos ei olla natossa ja mitä se tarkoittaa jos ollaan. Monet pelkäävät, että pojat lähetetään ulkomaisiin sotiin ja paluu postissa tulee sinkki arkkuja. Kuitenkin olemme aikalailla jokaisessa nato operaatiossa mukana mitä maailmassa on.

Eli ihmisille tietoa lisää ja katsellaan sitten noita prosentteja. Ainoa tosiasia on että pitäisi luopua siitä ajatusmaailmasta, että se nato ovi on auki kun huopatossun suhina ja telaketkun räminä ylittää rajan. Ei se ole siinä vaiheessa auki ja en edes kehtaisi hakea jäsenyyttä. On kirjaimellisesti rusinoiden poimimista pullasta jos ajatuksena on toimia sitten, että ei olla mukana kuin vasta sitten jos ITSE tarvitaan apua. Muita ei haluttaisi auttaa vastaavassa tilanteessa. Itselle on noista juhlapuheista tullut tuollainen kuva, että Suomi haluaa olla turvallisuutensa suhteen vapaamatkustaja.

 

[ak.tied]

NATO keskustelu on Suomessa ollut suoraan sanottuna aika perseestä. Keskustelu on pyörinyt vain sen ympärillä mitä Venäjä siitä sanoo ja millaisia sanktioita se tulee laittamaan. Kuitenkin pitäisi keskustella kokonaisuudesta ja rehellisesti siitä, että meillä on puolustuksessa heikkouksia ja onhan se selvä, että tappioita tulee sodassa ja jos ei ole varmaa apua luvassa niin tappioiden lisäksi saattaa mennä vielä muutakin.

Ihmiset eivät tiedä NATO:sta tarpeeksi niin silloin on vaikea muodostaa mielipidettäkin, että mennään tai ei mennä NATO:n. Pitäisi antaa kansalle enemmän tietoa mitä se kirjaimellisesti tarkoittaa jos ei olla natossa ja mitä se tarkoittaa jos ollaan. Monet pelkäävät, että pojat lähetetään ulkomaisiin sotiin ja paluu postissa tulee sinkki arkkuja. Kuitenkin olemme aikalailla jokaisessa nato operaatiossa mukana mitä maailmassa on.

Eli ihmisille tietoa lisää ja katsellaan sitten noita prosentteja. Ainoa tosiasia on että pitäisi luopua siitä ajatusmaailmasta, että se nato ovi on auki kun huopatossun suhina ja telaketkun räminä ylittää rajan. Ei se ole siinä vaiheessa auki ja en edes kehtaisi hakea jäsenyyttä. On kirjaimellisesti rusinoiden poimimista pullasta jos ajatuksena on toimia sitten, että ei olla mukana kuin vasta sitten jos ITSE tarvitaan apua. Muita ei haluttaisi auttaa vastaavassa tilanteessa. Itselle on noista juhlapuheista tullut tuollainen kuva, että Suomi haluaa olla turvallisuutensa suhteen vapaamatkustaja.

No juuri näin.

Edelleen kummastelen sitä Salen taannoista lausumista (muistaakseni USA vierailun yhteydessä), että "sotilasliittoja voi solmia silloinkin kun asiat menevät huonoon suuntaan" tai vastaavaa. Ihan kuin Suomi olisi jo salaa Natossa ja se paljastetaan kaikille vasta kun pökäle lähestyy tuuletinta. Toki liittolaisuuksia voi solmia sodankin aikaan, mutta jos olemme erilliskonfliktissa niin hiljaista voi olla. Jos olemme osa Nato-Venäjä -konfliktia niin kyllähän me siinä tilanteessa de facto olemme samassa veneessä Naton kanssa ja varmasti ottavat Suomen vaikka jäseneksi siinä tilanteessa.

 

[tiedotusosasto]

No juuri näin.

Edelleen kummastelen sitä Salen taannoista lausumista (muistaakseni USA vierailun yhteydessä), että "sotilasliittoja voi solmia silloinkin kun asiat menevät huonoon suuntaan" tai vastaavaa. Ihan kuin Suomi olisi jo salaa Natossa ja se paljastetaan kaikille vasta kun pökäle lähestyy tuuletinta. Toki liittolaisuuksia voi solmia sodankin aikaan, mutta jos olemme erilliskonfliktissa niin hiljaista voi olla. Jos olemme osa Nato-Venäjä -konfliktia niin kyllähän me siinä tilanteessa de facto olemme samassa veneessä Naton kanssa ja varmasti ottavat Suomen vaikka jäseneksi siinä tilanteessa.

Sauli nyt ikääntyessään on venkoillut näiden lausuntojensa suhteen niin, ettei noista ota mikään poppamies selvää. Lienee kuitenkin niin, että diplomatiallakin voi varustautua ja antaa ymmärtää kaikenlaisia yhteistyökuvioita olevan olemassa. Silloin niistä ei ota vastapuolikaan selvää muutoin kuin kokeilemalla.

BTW - huomenna Yhdysvaltojen ja Venäjän sotilaspäällystö ja -vaikuttajat kokoontuvat neuvottelupöydän ääreen - Suomessa.

 

[ak.tied]

BTW - huomenna Yhdysvaltojen ja Venäjän sotilaspäällystö ja -vaikuttajat kokoontuvat neuvottelupöydän ääreen - Suomessa.

Enpä tiennytkään. Äkkisiltään en osaa sanoa onko tämä hyvä, huono asia vai loppupeleissä merkityksetön asia. Varmaan jälkimmäistä vaikka hieman no man's land maku tästä tulee.. mitä me tietenkin olemme naton ulkopuolella.

Odotellaan mielenkiinnolla mitä kuuluu, vaikka kauheasti ei mitään varmaan kuulu

 

[skärdis]

Sen sijaan sotilasyhteistyö USA:n kanssa saa kannatusta.

Ei voi käsittää tällaisia mielipiteitä. NATO on aivan ei-ei-ei, mutta syvä yhteistyö USA:n kanssa on ihan ok.

Eikö se USA ole nimenomaan NATO:ssa se ongelma? Suoranainen ilmestyskirjan imperialistinen peto.

Vai oikeastiko Norja, Tanska, Hollanti jne. ovat se viitekehys, joka ei sovi suomalaisille?

Sanoisin, että on vahvasti tiedonpuutetta ilmassa ja mielipiteet on kasarilta.

 

[tiedotusosasto]

Ei voi käsittää tällaisia mielipiteitä. NATO on aivan ei-ei-ei, mutta syvä yhteistyö USA:n kanssa on ihan ok.

Eikö se USA ole nimenomaan NATO:ssa se ongelma? Suoranainen ilmestyskirjan imperialistinen peto.

Vai oikeastiko Norja, Tanska, Hollanti jne. ovat se viitekehys, joka ei sovi suomalaisille?

Sanoisin, että on vahvasti tiedonpuutetta ilmassa ja mielipiteet on kasarilta.

Ajatuskulku on aika looginen joskaan ei kovin valistunut. Mutta kun Venäjä on ottanut viholliskuvakseen Naton ja meillä taas viholliskuva on Venäjä niin summana seuraa, että Natoon paremmin perehtymättä siihen liittyminen arvelluttaa - juurikin Venäjän vuoksi. USA puolestaan mielletään Venäjälläkin ylivoimaiseksi vastukseksi joten sellaisen kanssa voi hyvin hengailla.

 

[ak.tied]

Ei voi käsittää tällaisia mielipiteitä. NATO on aivan ei-ei-ei, mutta syvä yhteistyö USA:n kanssa on ihan ok.

No sitä harjoittelua on nyt tehty, jatkettu oikein panssarivaunujen ja lentokoneiden kanssa ja jatketaan kohta pirun itsensä takapihalla red flagissä. Ja kappas, ei se Venäjä hyökännytkään tänne tai edes uhannut edes joten se on varmaan ihan ok. Mutta Nato-jäsenyys sen sijaan voi laukaista vaikka ja mitä.. vai? munaskuista kii ja menoks sanon minä.

 

[skärdis]

munaskuista kii ja menoks sanon minä.

Ruotsi tekee omat siirtonsa, ja tsuhnat hyppäävät perässä. Toivottavasti.

 

[ajs178]

Ruotsi tekee omat siirtonsa, ja tsuhnat hyppäävät perässä. Toivottavasti.

Ruotsi menee ja Suomi ei mene. Ei joku pääministeri Antti Rinne ja puolustusministeri Eero Heinäluoma kera ulkoministeri Tuomiojan Natoon lähde, vaikka Ruotsi menisi. Sitten sanotaan, kuinka Suomi tekee omat ratkaisunsa, eikä Ruotsin tahtiin hypi.

 

[ak.tied]

Ruotsi tekee omat siirtonsa, ja tsuhnat hyppäävät perässä. Toivottavasti.

Vaan jotenkin vituttaa tällänen perässä hiihtäminen. Missä kohtaa se tämän kansan luonteeseen on hiipinyt? No ehkä sitä samaa mentaliteettia oli joillakin myös 39, mutta tarpeeksi kun raapii selkää teräsharjalla niin eiköhän se siitä...

 

[Suutari]

Vittu että närästää joka kerta kun luen termin "NATO-keskustelu". Suomessa se on tätä metatason paskaa että uskalletaanko me edes alkaa keskustelemaan NATO-jäsenyydestä.

 

[hansai]

Alexander Stubb HS:lle: Olemme lähempänä Natoa kuin monet jäsenet

ARNO RYDMAN | 08.06.2018 | 08:33- päivitetty 08.06.2018 | 08:42

Entisen pääministerin mielestä Suomessa pitäisi käydä enemmän keskustelua kansainvälisestä politiikasta ja ulkosuhteista.
– Suhteutettuna kansainvälisen politiikan tärkeyteen Suomen tulevaisuuden suhteen emme keskustele siitä tarpeeksi. Tässä on kyse suurista arvokysymyksistä – siitä, mihin me kuulumme, Euroopan investointipankin varapääjohtaja Alexander Stubb sanoo Helsingin Sanomille.

Natoon kuuluminen olisi hänen mukaansa Suomen turvallisuusetujen mukaista. Stubbin mielestä Suomen olisi pitänyt hakea Naton jäsenyyttä yhtä aikaa EU-jäsenyyden kanssa 1990-luvulla.
Hän pitää EU:ta ja Natoa eräänlaisina sisaruksina.
– Olen melko rauhallisin mielin meidän nykyisen asemamme suhteen. Olemme omalla tavallamme lähempänä Natoa kuin monet Nato-jäsenmaat itse.
Stubbin mukaan Ruotsin liittyminen Natoon asettaisi Suomen hankalaan asemaan.

– Syntyisi eräänlainen turvallisuustyhjiö, jossa Suomen turvallisuudella voitaisiin ikään kuin pelata, kun muut Pohjoismaat kaikki plus Baltian maat olisivat Natossa. Meidän seitsemästä lähimmästä naapuristamme kaikki olisivat Nato-jäseniä, ja me olisimme siinä kainalossa yksin. Se muodostaisi meille ongelman.

Stubb korostaa, että Natosta on vaikea keskustella Suomessa, koska asiaa käsitellään lähinnä mielipidemittausten kautta.

Stubbin mukaan ainoastaan tasavallan presidentti voi tuoda muutokseen yleiseen mielipiteeseen, jossa ei ole ollut suuria heilahteluita.
– Jos tasavallan presidentti ilmoittaisi suoraan, että olen päätynyt siihen johtopäätökseen, että tässä tilanteessa on Suomen turvallisuuspoliittisten etujen mukaista liittyä Natoon, niin uskoisin, että meidän kansalaismielipiteemme kääntyisi yhdessä yössä.

Istuva presidentti Sauli Niinistö ei ole tällä hetkellä viemässä Suomea Natoon.

https://www.verkkouutiset.fi/alexan...avallamme-lahempana-natoa-kuin-monet-jasenet/

 

[ak.tied]

Stubbin mukaan ainoastaan tasavallan presidentti voi tuoda muutokseen yleiseen mielipiteeseen, jossa ei ole ollut suuria heilahteluita.
– Jos tasavallan presidentti ilmoittaisi suoraan, että olen päätynyt siihen johtopäätökseen, että tässä tilanteessa on Suomen turvallisuuspoliittisten etujen mukaista liittyä Natoon, niin uskoisin, että meidän kansalaismielipiteemme kääntyisi yhdessä yössä.


https://www.verkkouutiset.fi/alexan...avallamme-lahempana-natoa-kuin-monet-jasenet/

No tällaisen johtopäätöksen IS:n gallupista saattoi tehdä. Pitäisiköhän ryhtyä pääministeriksi Euroopan investointipankin johtajaksi

En ymmärrä miksi Sale ei yritä Nato-asiaa nostaa voimakkaammin esiin. Mies istuu varmuudella viimeistä kautta ja mielipidevaikuttajana hänellä on auktoriteettia. Tietenkin hallitus on vaihtumassa ja vaalit tulossa, että hetki ei välttämättä ole hedelmällisin kun mahdollisesti siirrymme taas Tuomiojan aikaan

 

[Passi]

[QUOTE="Raveni, post: 620699, member: 104"]NATO keskustelu on Suomessa ollut suoraan sanottuna aika perseestä. Keskustelu on pyörinyt vain sen ympärillä mitä Venäjä siitä sanoo ja millaisia sanktioita se tulee laittamaan. [/QUOTE]

En tiedä mitkä uutiset/mediat teillä näkyy, mutta tuo on ainakin täällä myytti.

Tuollaista uutisointia on erittäin vähän jos ollenkaa. Ja uutisointi on kyllä hienoisesti nato myönteisten eduksi.

Entinen Moskovan-suurlähettiläs: Suomi Natoon mahdollisimman pian – presidentiltä kaikki valtaoikeudet pois
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...-kaikki-valtaoikeudet-pois/6625282#gs.4HAcD7A

Jari Tervo: Suomen tulisi liittyä Natoon
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102922535562_uu.shtml

Ilves: Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon kohentaisi Itämeren alueen turvallisuutta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801292200704178_u0.shtml

Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa
https://www.talouselama.fi/uutiset/...e-halpaa/b63c0cca-8298-3d17-b707-341ac065eb99
Suomen pitää liittyä Natoon
https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/suomen-pitää-liittyä-natoon-1.1766207

Stefan Wallin: Nyt kannattaisi liittyä Natoon
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6618005

Suomi Natoon vai ei - neljä asiantuntijaa vastaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000730577.html

 

[Passi]

En ymmärrä miksi Sale ei yritä Nato-asiaa nostaa voimakkaammin esiin. Mies istuu varmuudella viimeistä kautta ja mielipidevaikuttajana hänellä on auktoriteettia. Tietenkin hallitus on vaihtumassa ja vaalit tulossa, että hetki ei välttämättä ole hedelmällisin kun mahdollisesti siirrymme taas Tuomiojan aikaan

Olisiko niin että salen mielipide on se mikä on? Ei halua nyt natoon tällähetkellä. Sama koskee muitakin poliitikkoja ja puolueita. Ei se niin mene että nyt kannatetaan natoa mutta ei uskalleta sanoa sitä ääneen. Totuus on se että suurin osa poliitikoista EI kannata natoa.



Edit: uus Salen lausunto

Presidentti Sauli Niinistö ei ole innostunut roolista Nato-vankkureiden vetäjänä.
Niinistön mukaan hän on kolmissa viime presidentinvaaleissa ilmaissut Nato-kantansa.

– Nyt pitäisi olla muuttamassa oma kanta ja heti perään suomalaisten kanta. Se on vähän naiivia ajattelua, hän sanoi medialle Naantalissa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005713789.html

 

[PSS]

Kokoomus sanoi (tassa) kokouksessaan ääneen haluavansa NATO:on. Jään odottamaan, koska Keskusta. (En pidätä hengitystä.)

 

[hansai]

Presidentti Niinistö kokoomuksen Nato-puheista: ”Se on vähän naiivia ajattelua”

9.6.2018 19:22 Päivitetty: 9.6.2018 19:23

LEHTIKUVA / RONI REKOMAA

Presidentti Sauli Niinistö ei ole innostunut roolista Nato-vankkureiden vetäjänä. Niinistön mukaan hän on kolmissa viime presidentinvaaleissa ilmaissut Nato-kantansa.

– Nyt pitäisi olla muuttamassa oma kanta ja heti perään suomalaisten kanta. Se on vähän naiivia ajattelua, hän sanoi medialle Naantalissa.
Nato-jäsenyys on jälleen ollut esillä kokoomuksen viikonlopun puoluekokouksessa, jossa puolue on puoltanut Nato-jäsenyyden hakemista lähivuosina.
– Jos joku ajaa jotakin asiaa, niin hänen tai heidän pitäisi olla niin vahvoja, että he saavat sanomansa läpi, Niinistö painotti.
Niinistön mukaan kokoomus on käynyt kolmet viime eduskuntavaalit samalla, nykyisen kaltaisella Nato-ohjelmalla ja vähiten Nato-myönteiset kannanotot ovat 2010-luvulla syntyneet kokoomuspääministerin aikana.

https://demokraatti.fi/presidentti-niinisto-kokoomuksen-nato-puheista-se-on-vahan-naiivia-ajattelua/