http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...eenkaan-ole-suomen-nato-jasenyyden-kannattajaKokoomus ei tosiasiassa edelleenkään ole Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja
9.6.2018 20:40 Ari Pesonen
”Kokoomus: Nato-hakemus lähivuosina” oli uutisotsikko Ilta-Sanomissa kaksi vuotta sitten, kun puolue piti edellisen kerran puoluekokousta Lappeenrannassa (IS 12.6.2016).
Puoluekokous hyväksyi tuolloin taas kertaalleen sunnuntaina 12.6.2016 linjauksen, jonka mukaan Suomen kannattaa hakea Nato-jäsenyyttä lähivuosina.
”Tämä Orpon Nato-lause räjäytti ilmoille aplodit, joille ei ollut tulla loppua” on parhaillaan uutisotsikko Ilta-Sanomissa, kun puolue pitää puoluekokousta Turussa (IS 9.6.2018).
”Hyvät ystävät, Kokoomus kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä.”, puheenjohtajaksi toistamiseen valittu Petteri Orpo vakuutti taas kertaalleen puoluekokousosallistujien edessä.
”Sali puhkesi innokkaisiin aplodeihin, jotka saattoivat tuntua Orposta jo hieman vaivaannuttavilta. Vertoja vetivät vain lopun taputukset.” Ilta-Sanomat kirjoittaa kuvaten kokoomuslaisen Nato-myönteisen kuulijakunnan reaktioita tänään Turussa.
****
Kansallinen Kokoomus on ”kannattanut” Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien. Kokoomuksen Joensuussa 9.-11. kesäkuuta 2006 pitämä puoluekokous otti myönteisen kannan Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Samassa puoluekokouksessa Kokoomus uudisti myös kolmiosaisen periaateohjelmansa. Vielä vuonna 2006 Kokoomus ei määritellyt aikataulua Suomen Nato-jäsenyydelle.
Kokoomuksen Nato-jäsenyysasia on siis kestänyt melko tarkasti tasan 12 vuotta. Kokoomuksen Nato-vuorokausia on mittarissa jo 4382. Kokoomuksen Nato-kantaa on toistettu jokaisessa puoluekokouksessa vuoden 2006 jälkeen.
12 vuotta on ikuisuus. Mitä Kokoomus on Nato-asiassa saanut aikaan ja miten se on Nato-asiaansa edistänyt 12 vuoden aikana?
Kokoomus ei ole saanut Nato-jäsenyysasiassa yhtään mitään aikaiseksi. Suomen Nato-jäsenyys ei ole yhtään lähempänä kuin vuonna 2006. Ei yhtään.
Kokoomuksen teot Suomen Nato-jäsenyydelle niin hallituksessa 19.4.2007 lähtien kuin oppositiossa 18.4.2007 saakka ovat pyöreä nolla.
Vuoden 2006 jälkeen niissä hallituksissa, joissa Kokoomus on istunut, eivät hallitusohjelmat ole kirjoitettu yhtään sen myönteisemmäksi Suomen Nato-jäsenyydelle, kuin jos Kokoomus ei olisi ollut hallituksessa.
Vuodesta 2006 lähtien Kokoomus on istunut viidessä hallituksessa ja ollut mukana viidessä sellaisessa hallitusneuvottelussa, jossa se on sopinut tavoitteensa myös Suomen Nato-jäsenyysasiassa.
Noiden viiden hallituksen hallitusohjelmissa ei ole sanallakaan viety Suomen Nato-jäsenyyttä kohti päämääräänsä, vaikka Kokoomus on niissä istunut kuin tatti.
Yhdenkään hallituksen hallitusneuvotteluissa Kokoomus ei ole saattanut Suomen Nato-jäsenyyttä hallitusohjelmakysymykseksi puhumattakaan, että se olisi ollut Kokoomukselle hallitukseen menon ehto. Ei, vaikka Kokoomus on kertaalleen myös suurin puolue ja hallituksen muodostaja. Ei, vaikka Kokoomus on ollut kertaalleen eduskuntavaalien voittaja.
Kokoomus on istunut hallituksessa yhtäjaksoiseksi päivämäärästä 19.4.2007 ja nyt siis jo 4070 vuorokautta tähän päivään saakka, mutta Nato-jäsenyys ei ole edennyt Suomessa ollenkaan. Kokoomus on ollut pääministeripuolue 1438 vuorokautta kahdessa Kokoomus-johtoisessa hallituksessa. Maassa on lisäksi ollut kokoomuslainen presidentti 1.3.2012 alkaen.
Suomen Nato-jäsenyyden vieminen ei ole ollut kiinni Kokoomukselle ainakaan mahdollisuuksista eikä ajasta.
Molempia on ollut vuodesta 2006 lähtien runsaasti. Taitaapa Kokoomuksellekin Nato olla kiinni Venäjästä.
Kokoomus ei ole edistänyt Suomen Nato-jäsenyyttä yhtään vaan päinvastoin. Kokoomus valitsi vuoden 2018 presidentinvaalien ehdokkaakseen Sauli Niinistön, joka on Suomen Nato-jäsenyyden vastustaja tavalla, jossa jopa presidentti Tarja Halonen jää jälkeen.
Presidentti Niinistö on Suomen Nato-jäsenyyden eteenpäinviemisen suurin rajojemme sisäpuolinen este.
Niinistö ei vie Nato-asiaa eteenpäin ja Kokoomus vain vikisee Nato-vikinöitään takana.
Jos Kokoomus ajaisi todellisuudessa Suomen Nato-jäsenyyttä, se ei olisi kuuna päivänä valinnut presidenttiehdokkaakseen Nato-vastaista Sauli Niinistöä, joka on torpannut Suomen Nato-jäsenyyden nyt kuudeksi vuodeksi.
Sauli Niinistö on Kokoomuksen Nato-vastaisuuden kliimaksi. Niinistö on kokoomuslainen presidentti, jota myös Erkki Tuomioja kannattaa Niinistön Nato-jäsenyyttä vastatavien kantojen vuoksi.
****
Kokoomus on suuren luokan Nato-huijaripuolue. Kokoomus on Suomen Nato-huijari numero yksi. Kukaan toinen puolue ei kuitenkaan ei ole halunnut eikä halua romuttaa Kokoomuksen Nato-huijausta. Miksiköhän?
Suomessa näyttää olevan edelleen paljon Kokoomukseen Nato-asiassa uskovia porvarillisia äänestäjiä, joihin tuo Kokoomuksen Nato-huijaus yhä uppoaa vuodesta toiseen.
Nuo onnettomat jaksavat vuodesta toiseen äänestää Kokoomusta, koska Kokoomus muka on Nato-myönteinen.
Kokoomus harjoittaa puoluekokousten yhteydessä lausutuilla Nato-lausunnoillaan tiedoista politiikkaa haaliakseen Suomen Nato-jäsenyyttä kannattavien ääniä. Näin Kokoomus on toiminut vaalista vaaliin vuoden 2006 jälkeen. Ilman Nato-kannattajien ääniä Kokoomus ei voisi olla koskaan suurin puolue. Nato-jäsenyyden kannatus on Kokoomukselle pelkkä vaalitaktinen kysymys.
Eduskuntavaalit ovat jälleen ensi keväänä. Nähtäväksi jää taas kerran, miten tanakasti Kokoomus on viemässä Nato-asiaa eteenpäin, etenkin jos se olisi suurin puolue ja määrittelisi kynnysehdot muiden puolueiden hallituksessa ololle.
Kokoomus ei vie Suomen Nato-jäsenyyttä piiruakaan eteenpäin, ellei Ruotsin ensi syksyn parlamenttivaalien jälkeen Ruotsiin tule Nato-myönteinen hallitus, jolloin Suomessa puolue kuin puolue alkaa kannattaa myös Suomen Nato-jäsenyyttä. Silloin Kokoomuksellakin olisi helpompaa.
tulikomento
Supreme Leader
Pelkkää poliittista teatteria. Kokoomus on herra ties jo ties mitenkä pitkään istunut hallituspuolueena eikä se ole kertaakaan tehnyt NATO-jäsenyydestä hallitusneuvottelujen kynnyskysymystä. SDP:n tai Kepun kanssa on muodostettava hallitus ja kun kumpikaan noista kahdesta ei ole jäsenyyden kannalla niin mitään ei tapahdu. Kokoomus ei Suomea NATO:n jäseneksi ole viemässä.
Tuota voisi tehdä yhteenveto että älä kuuntee mitä suu sanoo vaan katso mitä kädet tekee. Tässä NATO-tapauksessa kokkareide kädet eivät ole suurista puheistä huolimatta tehnyt yhtään mitään.
Sisäpoliittista sisäpoliittisiin tarkoituksiin käytävää mukapuhetta. Valon pitää syttyä vähintään Ruotsissa ja erittäin todennäköisesti myös Saksassa, jotta päätöstä voi kuvitella edes toivetasolla syntyvän.
Aikaikkuna -iivana matalana- odotuttaa edelleen ja voi siinä joku hetki kulua.
Ari Pesonen joutunee odottamaan ylennystä ja hartaasti. Joko hlö kertoo asioita oikeasti sotaväen syväkurkkuna tai sitten hän kolhii raskaasti porsliinivarpaita....josta seuraa henkilön muuttuminen tietyissä piireissä epähenkilöksi.
Mitä tulee puoluekokouksiin, niin taitavat olla enemmän sellaisia elämysviikonloppuja kaikkein uskovaisimmille....olipa kyse mistä puolueesta tahansa.
Aikaikkuna -iivana matalana- odotuttaa edelleen ja voi siinä joku hetki kulua.
Ari Pesonen joutunee odottamaan ylennystä ja hartaasti. Joko hlö kertoo asioita oikeasti sotaväen syväkurkkuna tai sitten hän kolhii raskaasti porsliinivarpaita....josta seuraa henkilön muuttuminen tietyissä piireissä epähenkilöksi.
Mitä tulee puoluekokouksiin, niin taitavat olla enemmän sellaisia elämysviikonloppuja kaikkein uskovaisimmille....olipa kyse mistä puolueesta tahansa.
No kyllä kokomus, mutta ne toiset......
Ihan hyvin olisi voitu kaikki tämän kesän kokoukset pitää Äänekoskellä, Liimattalan pellolla..olisi ollut joukkohurmos..
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Olisi sopinut hyvin yhteen..Tai sitten paikassa, jossa ollaan ulkona, hieno idis:
Tätähän täälläkin on ihmetelty, että miksi Sauli ei johda edestäpäin vaan huutelee äänestäjien takaa. Kansansuosiota olisi mutta uskallus puuttuu.
Perustelisi edes, että miksi hänen mielestä Natoon ei nyt kannata liittyä. Ja perusteluksi siis ei kelpaa, että sille ei ole kansan tukea vaan hän itse parhaiten informoituna ja näitä päätöksiä tekemään valittuna tulisi kertoa miten hän asian näkee.
Presidentti-instituution sivuilta lainattuna:
”Presidentti päättää sotilaallisen puolustuksen keskeisistä perusteista, sotilaallisen puolustusvalmiuden merkittävistä muutoksista ja sotilaallisen puolustuksen toteuttamisen periaatteista. Lisäksi presidentti päättää muista laajakantoisista tai periaatteellisesti merkittävistä sotilaskäskyasioista. Presidentti päättää myös sotilaallisista nimitysasioista ja sotilasarvoon ylentämisestä.”
Viimeksi muokattu:
Tähän voisi ottaa pari lainausta nykyiseltä tasavallan presidentiltä. Ensin hieman vanhempi lausunto:
Ja..sitten vielä lausunto parin viikon takaa:
Edellä mainituista päätellen ei ole tapahtunut kovin suurta muutosta. Toki matkalla on saatu varmasti ohjeita myös idän suunnalta. Nykyään ei enää puhuta mistään avoimesta mahdollisuudesta NATO:n jäsenyyteen.
Voimme olla varmoja siitä että Sauli on NATO-jäsenyyden suhteen parhaiten informoitu.. Ohjeita on saatu Venäjän korkeinta johtoa myöten.
Jostain syystä Suomen johtavat poliitikot ovat lopettaneet puheensa NATO-optiosta...Eikä Saulikaan tarjoa Suomelle edes "eurooppalaista Natoa" kuten joskus ministeriaikoinaan. Aikaisemmin pidettiin myös tärkeänä että olemme hereillä tilanteessa jossa ruotsalaiset mahdollisesti jättävät jäsenhakemuksensa puolustusliitolle. Mutta tästäkin on alkanut kuulua näkemyksiä ettei Suomen ehkä tarvitse sitoa mahdollista liittoutumistaan Ruotsin tekemisiin jne.
Kaikki em. siitäkin huolimatta että nimenomaan Venäjä on aikaisempaa avoimemmin uhkaamassa naapureitaan. Niin sotilaallisesti kuin monilla muillakin keinoilla/tavoilla.
Kun kotimaan päättäjien puheet ovat muuttuneet niin lienee selvää on että johtaville poliitikoille on kerrottu jotain sellaista tietoa jota ei ole välitetty kansalaisille tai mediaankaan. Mikäpä tietää vaikka itse Sauli olisi saanut informaatiota korkeimmalta taholta niin idästä kuin lännestäkin.
Olen samaa mieltä siitä että Venäjä toimii (on jo pitkään toiminut) Suomessa siten ettei NATO kykenisi asiaan vaikuttamaan. Jo yksistään Fennovoima ja Fortum ovat sitoutuneet sellaisiin kaupallisteollisiin hankkeisiin joiden myötä Venäjä kykenee vaikuttamaan myös Suomen valtiojohdon päätöksiin. Kaiken muun lisäksi meiltä löytyy poliitikkoja ja jopa puolueita jotka haluaisivat lisätä taloudellisia (sekä monia muitakin) siteitä Venäjän suuntaan.
Vastaus NATO kannan muutumiseen on Venäjä, Venäjä,Venäjä, eli sieltä suunasta on tehty selväksi että jos liitytte niin pienet vihreätmiehet tulevat kylään ja sitä ei kansalaisille uskalleta sanoa ja kun ei tiedetä ketkä kaikki politiikot ovat Moskovan suorassa ohjauksessa niin kukaan uskalla tehdä mitään, Suomi on samassa asemassa kuin Ukraina oli ennen hyökkäystä.
YliKoo
Greatest Leader
Asiantuntemattoman silmään juttu on harvinaisen selkeä.
Ylipäällikölle on idän suunnalta kerrottu, että mikäli puheet liittymisestä käynnistyvät, niin lievemmässä tapauksessa itärajan yli tulee pakolaista solkenaan, vakavammassa tapauksessa muita joukkoja.
USAn ja NATOn kanssa on puhuttu, että seuraavaan hakuikkunaan asti saadaan apuja, mikäli kriisi koskee Baltiaa. Takuut ovat käytännölliset, Suomen kaltaista voimaa ei kannata sivuuttaa kriisin yhteydessä. Se on merkittävä tekijä, vaikka ei taisteluihin osallistuisikaan, ja olennainen osa Viron puolustusta. Suomen pitää itse pitää keskinäiset välit siinä kuosissa että kahdenvälistä ei tule.
Ruotsi menee jos muilta kiireiltään kerkeää, mutta kaikki ratkaisut Suomelta mahdollisimman pitkään salaten. Seuraava hallitus on arvoitus myös heille itselleen, blokit tulevat murtumaan.
Ylipäällikölle on idän suunnalta kerrottu, että mikäli puheet liittymisestä käynnistyvät, niin lievemmässä tapauksessa itärajan yli tulee pakolaista solkenaan, vakavammassa tapauksessa muita joukkoja.
USAn ja NATOn kanssa on puhuttu, että seuraavaan hakuikkunaan asti saadaan apuja, mikäli kriisi koskee Baltiaa. Takuut ovat käytännölliset, Suomen kaltaista voimaa ei kannata sivuuttaa kriisin yhteydessä. Se on merkittävä tekijä, vaikka ei taisteluihin osallistuisikaan, ja olennainen osa Viron puolustusta. Suomen pitää itse pitää keskinäiset välit siinä kuosissa että kahdenvälistä ei tule.
Ruotsi menee jos muilta kiireiltään kerkeää, mutta kaikki ratkaisut Suomelta mahdollisimman pitkään salaten. Seuraava hallitus on arvoitus myös heille itselleen, blokit tulevat murtumaan.
Suomalaispoliitikot ovat Naton suhteen julkisuusuudessa kuin haavanlehdet. Mielummin väistävät kulloistakin tuulenhenkäystä ja lepattavat kuka mihinkäkin suuntaan vienosti kannanoton muotoilua muuttaen.
Osa hämmennyksestä johtuu Trumpin pesoonasta ja vailla diplomatiaa tapahtuvasta USA:n hallinnon poukkoilusta. Nato-optiosta ei puhuta koska se on jo kaluttu ja todettu pelkäksi haavekuvaksi. Sen tarkoitus lienee alunperinkin ollut välttää konkreettista keskustelua.
Miksi keskustelua sitten vältellään. Mm presidentin toimesta. Joillakin se liittyy äänestäjien oletettuu käyttäytymiseen - on helpompi seistä kynnyksellä kuin astua kumpaankaan Natokantaan. Niinistön voisi kuvitella välttelevän kantansa jyrkkää ilmaisemista jotta voi pitää itsellään option sen kunkin tilanteen mukaiseen joustamiseen. Venäjälle mieliksi mutta päivä päivältä enemmän länteen ja USA:n tukeutuen. Ja samalla voimavarojen mukaan itse valmistautuen.
Jos ajattelisimme, että meillä tutkittaisiin liittymisen mahdollisuuksia tai Naton kanssa prosessin suunnittelua niin meidän valtiojohto ei tätä osaisi mitenkään viedä läpi kansakunnan keskustelun kautta vaan silloin sitä vasta hiljaa Natosta oltaisiinkin.
Kuvaavaa on, että Väyrynen ilmoitti tukevansa Niinistön viimeaikaista kannanottoa Kokoomuksen puoluekokouksen myötä tulleisiin Nato-kannanottoihin. Tuo Väyrysen tuki lienee kuin Breznevin suudelma jos Niinistön tarvitsisi ajatella asiaa sisäpoliittisesti. Puuttuisi vain, että Tuomiojakin tukisi Niinistöä ja poliittisen itsemurhan tie olisi valmiina.
Edessä on siis myös ne ajat joissa ehkä kaikki muut paitsi Niinistö joutuvat valitsemaan värinsä. Väistämättä tämä tulee eteen jos Ruotsi harkitsee jäsenyyttä mutta se olisikin kotimaisille poliitikoille helpotus: Natoa voisi kannattaa ja syy menisi ruotsalaisille.
Isoin pullonkaula ja ero mm Ruotsiin on siinä, että päämedioiden toimitukset ovat edelleen vihervasemmistolaisia. Mitä se sitten nykyään tarkoittaakin mutta konservatiivisuus, patriotismi, kansalliset arvot ja maanpuolustushenki eivät ainakaan siihen sisälly. Menee vielä melkoinen tovi, että yliopiston toimittajalinjan opiskelijat ja opettajat vaihtavat samettibleiserit ja Marimekon raitapaidat tai risuparrat businesasuihin.
Onneksi verkkojulkaisut ja yksityiset blogit ovat jo vastapainona toimituksille ja verkossa tapahtuva mielipidevaikuttaminen ei olekaan enää mediatalojen yksinoikeus. Toivoakin siis on.
Edit:
Vielä Niinistöön palatakseni. Aiemmin miehestä pitäneenä toivon, että juristi miettii tämän tarkkaan eikä vain ole oire ikääntymisestä. Eli kun Natoikkuna on nyt kovin ahdas niin käytämme asemaamme mahdollisimman myönteisen meitä ja varusteluamme tukevan ilmapiirin luomiseen. Tämä Naton yhteistyökumppanien kautta ja etenkin USA:n ja asehankintojen suuntaan. Mm HX hankkeessa tätä asennetta voi ylösmitata sekä jo nähdyin monin sopimuksin. Ja samalla valmistellen, että totaalikriisissä olemme taho jota kannattaa auttaa. Apu ei välttämättä ole sidottu jäsenyyteen jos vain omaamme itsekin kohtuullisen iskukyvyn. Ja mehän omaamme.
Viimeksi muokattu:
Muuten hyvä mutta on Tuomioja jo aijemmin ilmoittanut tukevansa Niinistön linjaa, on varmaan saanut Moskovasta toimintaohjeet ja tiedon Niinistön takinkäännöstä NATO asiassa.
Kirjoitinkin, että jos Niinistön tarvitsisi huolehtia sisäpoliittisesta asemastaan. Nyt Väyrynen ja Tuomioja lähinnä yrittävät päästä samaan viiteryhmään Niinistön viereen. Jos kyse ei ole dementiasta niin on vaikea ymmärtää, että Niinistö olisi myynyt kaikki aiemmat mielipiteensä ja vaikuttimensa. Hän ei vain voi tai osaa niitä toteuttaa. Ja asemansa puolesta joutuu väistelemään. Ja lienee valinnut strategian jossa geopoliittisen asemamme merkitys hyödynnetään varustautumisessa niin kaluston kuin kumppanien sitoutumisenkin suhteen ja samalla vältetään keinuttamasta venettä itärajan suuntaan.
Viimeksi muokattu: