tulikomento
Supreme Leader
Iltalehdeltä mielenkiintoinen näkemys Suomen ja USA:n sotilaallisista yhteistyökuvioista. Lehden mukaan viime vuosina Suomi on määrätietoisesti yhdessä Ruotsin kanssa tiivistänyt yhteistyökuvioitaan Yhdysvaltojen kanssa. Suhde alkaa olla niin läheinen kuin vain mahdollista ilman NATO-jäsenyyttä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201807152201075046_pi.shtml
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201807152201075046_pi.shtml
Huono, koska Trump...(asiakaspalautteesta)
tulikomento
Supreme Leader
Kommenttipalstan mölinät nyt arvasi jo ennakkoon. Mutta Iltalehtihän on siinä oikeassa, että Suomi on tätä yhteistyösuhdetta syventänyt aivan riippumatta siitä kuka toimii Valkoisen talon isäntänä. Eli aivan tietoinen valinta valtiojohdolta kiilata amerikkalaisten kylkeen yhdessä Ruotsin kanssa.
Venäjäsiipi oli nyt vähän heikko, kun oli suurempi saatana tähtäimessä..
YliKoo
Greatest Leader
Kyllä se siitä vaalien jälkeen tasaantuu taas.
tulikomento
Supreme Leader
Niinpä. Jos tai kun saadaan demarivetoinen hallitus ja Tuomioja ulkoministeriksi niin johan loppuu mokoma sodanlietsominen ja amerikkalaisjoukkojen harjoitukset Suomessa. Itse nostan kyllä hattua molemmille Niinistöille. Ovat ilmeisen määrätietoisesti ajaneet tätä yhteistyölinjaa.
Varsin hyvä kirjoitus ollakseen iltalehden palstoilla. Enpä lähtisi itse tuota juurikaan korjaamaan muutamaa liioittelua lukuunottamatta. Niinistön roolia hieman nostetaan mutta tämän ulottuvuuden juuret ovat demarijohtajissamme. Halosen, Tuomiojan & co aikana yhteistyö USA:n kanssa silloinkin syveni mutta se oli upseerien moottorisoimaa ja näitä rauhankyyhkyjä vierastettiin. Nyt oma valtiovaltammekin tekee samaa työtä ja ennen kaikkea jenkit voivat luottaa meidän päätöksentekijöihin jotka antavat samansuuntaista viestiä ammattisotilaittemme kanssa. Jenkkien roolia taas on vaikea välttää. Me tarvitsemme heidän aseitaan ja koko Nato tarvitsee heidän voimavarojaan. Suomi on silti tehnyt paljon, että myös britit ja ruotsalaiset olisivat kanssamme yhteistyössä sekä muut Itämeren länsivaltiot hieman ponnettoman euroarmeija-ajatuksen lisäksi.
Viimeksi muokattu:
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Aggressiivinen Montenegro, Sarajevon laukaukset ja suojelusraha.
Miksi menisin Vietnamiin?
Miksi menisin Vietnamiin?
Lähestyminen suoraan Yhdysvaltojen kanssa ja Pohjoismaisen yhteistyön lisääminen vaikuttaa tosiaan tällä hetkellä siltä parhaimmalta mahdolliselta ratkaisulta. Natosta väännetään Suomessa loputtomiin kättä ja tämä on varmasti huomattu strategian suunnittelussa.
Euroarmeijan apuun ei kannata luottaa. Suomi on lopulta liian kaukana ja merkityksetön vaikkapa Saksalle. Vapaaehtoisia varmasti tulvisi tositilanteesssa, mutta niitä panssareita on turha jäädä odottamaan.
Voisiko olla jopa mahdollista, että näemme jossain vaiheessa Yhdysvaltojen, Suomen ja Ruotsin pyörittämän lentotukikohdan Lapin perukoilla?
Euroarmeijan apuun ei kannata luottaa. Suomi on lopulta liian kaukana ja merkityksetön vaikkapa Saksalle. Vapaaehtoisia varmasti tulvisi tositilanteesssa, mutta niitä panssareita on turha jäädä odottamaan.
Voisiko olla jopa mahdollista, että näemme jossain vaiheessa Yhdysvaltojen, Suomen ja Ruotsin pyörittämän lentotukikohdan Lapin perukoilla?
Hesari se vaan laulaa naapurimaan lauluja. Rupeaa olemaan melkoinen maanpettureiden ja isänmaataan kauppaavien pesä:
Nimittäin jos edes hieman pohtisi asiaa niin ymmärtäisi, että nykyisten Ruotsin ja Suomen osalta muutos tarkoittaisi vain sitä, että muut Natokumppanit olisivat sitoutuneet auttamaan kyseisiä maita. Se, että Ruotsin ja Suomen alueellista koskemattomuutta takaisi Nato ei siis sovi Venäjälle - vaan se haluaisi sotilaallisen option näihin alueisiin. Ja toimittaja kun vain kritiikittä ja pidäkkeettä toistaa näitä jorinoita sellasenaan niin samalla hän ottaa myös itse kantaa asiaan.
Hesarinkin viherpunalaaksoon luulisi tämä rautalangasta väännettynä tarkoittavan nimenomaan perustelua Natoon liittymiseksi. Siitä voidaan olla Šhoigulle kiitoksen velkaa ihan vain suorapuheisuudesta, vaikka hän se ilmaiseekin sikäläisittäin hyväksyttävämmin, eli uhkana Venäjälle. Mutta ahne taka-ajatus ei jää lainkaan piiloon.
Nimittäin jos edes hieman pohtisi asiaa niin ymmärtäisi, että nykyisten Ruotsin ja Suomen osalta muutos tarkoittaisi vain sitä, että muut Natokumppanit olisivat sitoutuneet auttamaan kyseisiä maita. Se, että Ruotsin ja Suomen alueellista koskemattomuutta takaisi Nato ei siis sovi Venäjälle - vaan se haluaisi sotilaallisen option näihin alueisiin. Ja toimittaja kun vain kritiikittä ja pidäkkeettä toistaa näitä jorinoita sellasenaan niin samalla hän ottaa myös itse kantaa asiaan.
Hesarinkin viherpunalaaksoon luulisi tämä rautalangasta väännettynä tarkoittavan nimenomaan perustelua Natoon liittymiseksi. Siitä voidaan olla Šhoigulle kiitoksen velkaa ihan vain suorapuheisuudesta, vaikka hän se ilmaiseekin sikäläisittäin hyväksyttävämmin, eli uhkana Venäjälle. Mutta ahne taka-ajatus ei jää lainkaan piiloon.
Viimeksi muokattu:
Meinaatko että suomalaisten mediatalojen ei pitäisi uutisoida Venäjän puolustusministerin lausuntoja jotka koskevat Suomea?
Hesari on pitkään ja avoimesti ajanut Suomen nato jäsenyyttä. Päätoimittaja on tämän vahvistanut ihan selvällä suomen kielellä.
No aina on niitä, jotka pillastuu, kun edes painetaan paperille jotain sellaista joka ei sovi omaan maailmankuvaan.
Yhdysvalloissa julkaistiin vähän aikaa sitten tutkimus jossa todettiin, että suurin osa ihmisistä ei pysty erottamaan tiedotusvälineiden kolumneja ja uutisia toisistaan.
No aina on niitä, jotka pillastuu, kun edes painetaan paperille jotain sellaista joka ei sovi omaan maailmankuvaan.
Yhdysvalloissa julkaistiin vähän aikaa sitten tutkimus jossa todettiin, että suurin osa ihmisistä ei pysty erottamaan tiedotusvälineiden kolumneja ja uutisia toisistaan.
Luepas uudestaan tuo kommenttini.
Mun maailmankuvaan Venäjän puolustuministerin lausunto sopii ihan yks yhteen. Tiedän mitä nämä sikäläiset suuruudenkaipuussaan ajattelevat. Jotkun vaan pillastuu täällä kun eivät ymmärrä lukemaansa. Ja jotkun toimittajat eivät analysoi edes silloin kun siihen on ns tilaus - helpompaa on ilman.
Höpö höpö.
Möykkäät nyt ihan turhaan länsimaisuuspäissäsi ja syyttelet, ehkä Suomen Nato myönteisintä mediaa Venäjän asian ajamisesta.
No terveisiä vaan sinne toimitukseen. Harva pitää Hesari enää maanpuolustukseen myönteisesti suhtautuvana.
Ensinnäkin kannattaa muistaa, että maanpuolustus ei ole mikään yksi yhtenäinen asiakokonaisuus.
Hesari kannattaa Nato jäsenyyttä. Tästä asiasta ei ole epäselvyyttä.
Sen sijaan Hesari vastustaa asevelvollisuutta. Foorumilta löytyy jopa pienimuotoista lehdistötutkimusta, siitä miten asevelvollisuudesta on lehdessä kirjoiteltu. Hesarin linja on se, että asevelvollisuus on vanhentunut järjestelmä. Hesari ei myöskään kirjoittele esimerkiksi reserviläisten osallistumisesta kertausharjoituksiin (Hesari jopa jättää mainitsematta, että suurin sotaharjoituksiin osallistuu reserviläisiä) ja maakuntajoukkojen osalta on niiden perustamisesta lähtien vallinnut tiedotussulku. Hesari vastustaa myös yksityistä aseiden omistamista.