yrjö
Ylipäällikkö
Kyllä NATO-vastustus löytyy tässä maasta VASL, Keskustan ja Persujen riveistä, kuten tuo Passin esittämä tilasto antaa osoittaa.
Tarkoitit varmaan: VASL, Keskustan ja SDP:n riveistä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä NATO-vastustus löytyy tässä maasta VASL, Keskustan ja Persujen riveistä, kuten tuo Passin esittämä tilasto antaa osoittaa.
Sodan syy on satavarmasti muualla. Ykkösehdokas kutsuu juuri reservejä riveihin keskisessä sotilaspiirissään. Saattaa Naton ulkopuoliselle Ukrainalle tulla iso hyökkäys.Pystyn, mutta jos sodan syy on muualla kuin suomessa niin vituttaahan se. Myötätuntoa muualle päin ei ole ja epäilen muidenkin myötätuntoa. En odota apuja muilta ja sama pitäisi olla toisinpäin.
Juu, jättihän se puskarys.., anteeksi pensasneuvostoliittolainen meidät viimeksikin rauhaan.Vahvat puolustusvoimat ovat riittävät. Natoa ei tarvita. En jaa myöskään näkemystä, että Suomi joutuisi automaattisesti mukaan konfliktiin itämeren alueella. Miksi Venäjä haluaisi Ruotsin tai Suomen puolustusvoimat vastaansa, jos tarkotuksena on vaikka hajottaa Nato baltiassa järjestetyllä pienehköllä konfliktilla?
Neuvostoliitto oli sotamahdiltaan aivan eri luokkaa kuin Venäjä.Juu, jättihän se puskarys.., anteeksi pensasneuvostoliittolainen meidät viimeksikin rauhaan.
Jos Venäjä aikoo järjestää "pienen" konfliktin Baltiassa niin Putinin kannattaa ensin vallata Suomi ja Ruotsi asemien parantamiseksi.Vahvat puolustusvoimat ovat riittävät. Natoa ei tarvita. En jaa myöskään näkemystä, että Suomi joutuisi automaattisesti mukaan konfliktiin itämeren alueella. Miksi Venäjä haluaisi Ruotsin tai Suomen puolustusvoimat vastaansa, jos tarkotuksena on vaikka hajottaa Nato baltiassa järjestetyllä pienehköllä konfliktilla?
Vahvat puolustusvoimat ovat riittävät. Natoa ei tarvita. En jaa myöskään näkemystä, että Suomi joutuisi automaattisesti mukaan konfliktiin itämeren alueella. Miksi Venäjä haluaisi Ruotsin tai Suomen puolustusvoimat vastaansa, jos tarkotuksena on vaikka hajottaa Nato baltiassa järjestetyllä pienehköllä konfliktilla?
Juu, jättihän se puskarys.., anteeksi pensasneuvostoliittolainen meidät viimeksikin rauhaan.
Vahvat puolustusvoimat ovat riittävät. Natoa ei tarvita. En jaa myöskään näkemystä, että Suomi joutuisi automaattisesti mukaan konfliktiin itämeren alueella. Miksi Venäjä haluaisi Ruotsin tai Suomen puolustusvoimat vastaansa, jos tarkotuksena on vaikka hajottaa Nato baltiassa järjestetyllä pienehköllä konfliktilla?
Nimenomaan, ja vasalliksi taivuttamiseen riittää pieni "jäädytetty" konflikti jos sellainen halutaan. En tiedä mikä se olisi, tai mikä sellaisen laukaisisi, mutta NATO jäsenyys tasan varmasti sen estäisi. Ja vaikka meidän puolustusvoimien deterrent-arvo onkin kasvanut, niin onhan tämä nyt ihan eri asia kuitenkin. Heikko lenkki #1 selkärangattomat poliitikot, jotka toisaalta vähentävät puolustusvoimien (yksinään) uskottavuutta.Miksi Venäjä haluaisi Naton vastaansa jos tarkoituksena on taivuttaa Suomi asevoimin sen vasalliksi? Se kun on paljon todennäköisempi vaihtoehto kuin että Venäjä päättäisi hyökätä sitä itseään 10 kertaa suuremman sotilasmahdin kimppuun.
MTV:
Kysely: Jos presidentti Niinistö liputtaisi Nato-jäsenyyden puolesta, joka toinen suomalainen tekisi saman
3:07
JULKAISTU 14 MINUUTTIA SITTEN
Presidentin vankka kannatus näkyisi Alman tuoreen kyselyn mukaan myös Nato-kysymyksessä.
Jos presidentti Sauli Niinistö liputtaisi Suomen Nato-jäsenyyden puolesta, noin joka toinen suomalainen olisi valmis tukemaan hänen ratkaisuaan, ilmenee Alma Median lehtien teettämästä kyselystä.
Tietoykkösen tekemän mielipidemittauksen mukaan 48 prosenttia vastaajista tukisi ja 33 prosenttia ei tukisi presidentin päätöstä.Tasaista kasvua
Presidentin Nato-kantaa tukevia vastaajia on kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin viime vuoden helmikuussa. Muutos on kyselyn perusteella tilastollisesti merkittävä. Tukijoiden määrä on kasvanut tasaisesti runsaan kolmen kuukauden välein tehdyssä tutkimuksessa.Eniten tukea presidentin myönteiselle Nato-päätökselle antaisivat kokoomuksen kannattajat. Heistä kolme neljästä eli 76 prosenttia tukisi presidentin ratkaisua. Vähiten presidentin päätöstä tukisivat vasemmistoliiton kannattajat. Heistä 10 prosentilta löytyisi tukea.Tutkimuksessa tehtiin runsaat 1 500 haastattelua. Ne tehtiin puhelinhaastattelujen ja internetkyselyn yhdistelmänä 5.–18. joulukuuta.Vastaajat edustavat äänestysikäisiä suomalaisia Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen virhemarginaali kaikkien vastaajien osalta on 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa.
Tässä suhteessä olen tähän meidän jahkailijaan pettynyt. Hän piiloutuu kansanäänestyksen taakse vaikka ylipäällikkönä, presidenttinä ja kaikkein parhaiten informoituna omaisi valmiudet ja etenkin velvollisuuden kertoa oman mielipiteensä ja sen perustelut. Ja se perustelu ei ole kansan mielipide
Itämeren alueen aseellisessa konfliktissa, jossa Nato (Baltia) on mukana, on osa Suomen ilmatilasta ja merialueesta sekä koko eteläinen rantamaa taktisen tason kysymys = väistämättä osa konfliktialuetta.Vahvat puolustusvoimat ovat riittävät. Natoa ei tarvita. En jaa myöskään näkemystä, että Suomi joutuisi automaattisesti mukaan konfliktiin itämeren alueella. Miksi Venäjä haluaisi Ruotsin tai Suomen puolustusvoimat vastaansa, jos tarkotuksena on vaikka hajottaa Nato baltiassa järjestetyllä pienehköllä konfliktilla?
Ei tässä ole jossia. Presidentti Niinistön kanta on, että ei kannata liittyä. Mutta perustelut kiertää kuin kuumaa puuroa ja yksi niistä on vetoaminen kansan mielipiteeseen ja tukeen. Tässä tapauksessa edellyttäisin, että presidentti ilmoittaa kantansa ja sille kysytään kansan tukea. Nyt tämä menee niin, että presidentti kysyy kansalta mielipidettä kun ei tohdi kertoa saati perustella omaansa. Koko kysymykseen ei tarvita kansanäänestystä - ei ainakaan ennen kuin maa asian tuntevat päättäjät ovat ilmaiseet omansa ja mielellään yhdenmukaiset.Jos alkuisiin kysymyksiin ei kannattaisi kommentoida?
Ei tässä ole jossia. Presidentti Niinistön kanta on, että ei kannata liittyä. Mutta perustelut kiertää kuin kuumaa puuroa ja yksi niistä on vetoaminen kansan mielipiteeseen ja tukeen. Tässä tapauksessa edellyttäisin, että presidentti ilmoittaa kantansa ja sille kysytään kansan tukea. Nyt tämä menee niin, että presidentti kysyy kansalta mielipidettä kun ei tohdi kertoa saati perustella omaansa. Koko kysymykseen ei tarvita kansanäänestystä - ei ainakaan ennen kuin maa asian tuntevat päättäjät ovat ilmaiseet omansa ja mielellään yhdenmukaiset.
Saattaisi olla niinkin että ilman NATO:a, Viron lipputangoissa liehuisi jonkin muun valtion lippu.
Ei . Tässä tapauksessa edellyttäisin, että presidentti ilmoittaa kantansa ja sille kysytään kansan tukea. Nyt tämä menee niin, että presidentti kysyy kansalta mielipidettä kun ei tohdi kertoa saati perustella omaansa. Koko kysymykseen ei tarvita kansanäänestystä - ei ainakaan ennen kuin maa asian tuntevat päättäjät ovat ilmaiseet omansa ja mielellään yhdenmukaiset.