Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    405

Benelli

Ylipäällikkö
Jos NATO ei aijo jalkauttaa muutamaa kymmentämiljoonaa sotilasta Venäjän rajojen sisälle kulkemään ovelta ovelle ja lahtaamaan siviilejä, ei siviiliväestöä saada tuhottua. Ydinaseet ovat loppuunsa hyvin pieniä paukkuja verrattuna Venäjän tai minkään muunkaan valtion pinta-alaan, että niitä ei sotilaskohteiden lisäksi kyllä maaliteta tasan mihinkään muuhun.
No lähes koko. 2017 noin 75% venäjän asukkaista asui kaupungeissa ja suurin osa armageddonin läpi eläneistä kuolisi säteilysairauksiin, nälkään, kylmyyteen ja tauteihin.
Venäjä yhteiskuntana olisi käytännössä tuhottu ja varsinaiset selviytyjät ryhtyisivät muodostamaan omia yhteisöjä.
 

inscout

Eversti
Kyllä. Jatkosota alkoi Neuvostoliiton pommituksilla.
No ei sitten lähelläkään. Pommitukset joihin viittaat tapahtuivat 22.6.1941 ja kohteena olivat merellä olevat Suomalaiset sotalaivat. Suomen aluetta pommitettiin vasta 25.6.

Jatkosota (jos halutaan olla teknisesti tarkkoja) alkoi 17.6.1941 jolloin Suomalaiset sukellusveneet lähtivät hyökkäykseen Viron rannikolle (joskin varsinainen toteutuskäsky lähetettiin 21.6) Saksalaiset koneet lensivät Suomen ilmatilan kautta 21-22.6 hyökkäykseen Laatokan alueelle (21. päivä Suomalaiset asensivat radiomajakat tämän hyökkäyksen tueksi). Palatessaan koneet tankattiin Utissa. 21-22.6 yöllä saksalaiset ja Suomalaiset valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja pidättivät sen työntekijät perheineen.

Aamuyöllä 22.6 alkoi operaatio Barbarossa joka automaattisesti teki Suomesta hyökkääjän (ilman edes edellä mainittuja toimenpiteitä) koska Suomessa oli vapaaehtoisesti maahan otettuja hyökkäävän maan joukkoja ja näinollen Suomi silloisen ja myös nykyisen kansainvälisen lain mukaan oli sodan osapuoli riippumatta muista tekijöistä.

En edes vitsi menemään termiin "hyökkäyssodan suunnittelu" johon Suomi luonnollisesti oli osallinen jo kauan ennen edellä mainittua tapahtumia.

Puheet Neuvostoliiton pommituksista sodan syynä olivat Suomalaisten tekosyy sodan oikeutukseksi. Kuten hyvin tiedettiin silloin ja tiedetään nytkin. Hyökkäys oli sovittu paljon aikaisemmin ja toteutettiin oli sitten pommitusta tai ei. Puheet siitä, kuka ampui ensimmäisen laukauksen ovat höpöä. Jos Suomalainen rajamies ampui talvisodassa ensimmäisen laukauksen kohti rajaesteitä purkavaa puna-armeijaa kohti (mikä on jopa mahdollista), niin tekeekö se Suomesta sodan aloittajan? Ei tietenkään tee!
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei sitä ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi, vaan kyse on spinnistä jolla jos ei suoranaisesti estetä niin halutaan kaventaa läntiseen puolustusliittoon liittymisen mahdollisuutta omaehtoisesti. Näitä toistetaan niin kauan, että kansa on opetettu toistamaan samoja epäilyksiä.

- Mitä Venäjä ajattelisi?
- 1300km rajaa
- Vie USA:n sotiin
- Baltiaakin pitäisi puolustaa
- Ei ne auttaisi kuitenkaan
- Ei ne edes ottaisi meitä
Eli jokaiselle nato-keskustelijalle löytyy jo oma lokeronsa ryhtyä epäilemään????? Tätä minä juuri haen.

MIKSI AHKERAT TWIITTAAJAT ym. turbo-henkilöt toistelevat tätä venäjä-hyökkää-baltiaan- teemaa? Jos oikeasti ajavat Nato-asiaa, niin kannattaisi ainakin kokeilla otsaa ja pysähtyä miettimään, mitä tällaiset otsikot viestivät, oikeasti. Kun tuossa skenaariossa ei oikeasti ole päätä ei häntää.

Venäjä varmasti valmistelee kuumeisesti hyökkäystä Nato-valtiota vastaan....iso ohhoijjaa. Paljon järkevämpi skenaario on se, että me saamme löylyä liittoutumattomana kuin Viro kuunaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No lähes koko. 2017 noin 75% venäjän asukkaista asui kaupungeissa ja suurin osa armageddonin läpi eläneistä kuolisi säteilysairauksiin, nälkään, kylmyyteen ja tauteihin.
Venäjä yhteiskuntana olisi käytännössä tuhottu ja varsinaiset selviytyjät ryhtyisivät muodostamaan omia yhteisöjä.
Onneksi Pietarin ja Murmanskin raskaiden pommitusten jälkeen me voimme sentään jatkaa normaalina sivilisaationa, seuraukset pysähtyvät rajalle, kun huudetaan: seis, suomen puolllustusvoimat. Gammahiukkaset älyävät törmätä kuin seinään ja mutapilvien pimentämä aurinkokin pilkahtaa jo komennon toisella osalla.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Eli jokaiselle nato-keskustelijalle löytyy jo oma lokeronsa ryhtyä epäilemään????? Tätä minä juuri haen.

MIKSI AHKERAT TWIITTAAJAT ym. turbo-henkilöt toistelevat tätä venäjä-hyökkää-baltiaan- teemaa? Jos oikeasti ajavat Nato-asiaa, niin kannattaisi ainakin kokeilla otsaa ja pysähtyä miettimään, mitä tällaiset otsikot viestivät, oikeasti. Kun tuossa skenaariossa ei oikeasti ole päätä ei häntää.

Venäjä varmasti valmistelee kuumeisesti hyökkäystä Nato-valtiota vastaan....iso ohhoijjaa. Paljon järkevämpi skenaario on se, että me saamme löylyä liittoutumattomana kuin Viro kuunaan.
No minun mielestä kun lähtee mukaan argumentoimaan mihin tahansa näistä "skenaarioista", niin on jo lähtenyt NATO-vastustajien liikkuun mukaan.

NATO on läntisen Euroopan puolustusliitto, se ei ole hyökkäämässä minnekään, ja koska se on niin iso, niin sitäkään ei häiritä. Piste, punkt, slut. Minun oma ensimmäinen vastaus mihin tahansa näistä on aina "höpö höpö".

Muoks Mutta 99,99% skenaariot ovat:

A) NATO ei hyökkää Venäjälle
B) Venäjä ei hyökkää NATO:n jäsenmaahan.

Mutta kuten @baikal toteat, niin keskustelu pyörii näissä 0,01% skenaarioissa. Koska niissä sen halutaan pyörivän.
 
Viimeksi muokattu:

Benelli

Ylipäällikkö
Onneksi Pietarin ja Murmanskin raskaiden pommitusten jälkeen me voimme sentään jatkaa normaalina sivilisaationa, seuraukset pysähtyvät rajalle, kun huudetaan: seis, suomen puolllustusvoimat. Gammahiukkaset älyävät törmätä kuin seinään ja mutapilvien pimentämä aurinkokin pilkahtaa jo komennon toisella osalla.
Niin ja sain suojanaamarin sekä sinetöidyt uudet suodattimet koska kuulivat pitäväni kumileikeistä.
Tosin en ole varma miten hyvin joditabletit sopivat siihen.
 

art1993

Alikersantti
22.06.1941 Kello 6.15 pommituskohteena oli Alskärin linnake Turun saaristossa ja kello 7.55 Hangossa olevat venäläispatterit avasivat tulen vuokra-alueen rajan ylitse.
Näistä räikeistä rikkomuksista Suomen ulkoministeriö lähetti tiedot ja maininnan, että Suomen tarkoituksena on pysytellä puolueettomana, mutta puolustautuisi, jos Neuvostoliitto hyökkäisi. Tiedotus vastaanotettiin Moskovassa ja Berliinissä. Varmuuden vuoksi se toistettiin vielä kaksi kertaa. Venäjän Helsingissä ollut lähettiläs ei vastaanottanut annettua vastalausenoottia vaan väitti, ettei mitään pommituksia ollut tapahtunut. Seuraavana päivänä venäläiset katkaisivat lennätinyhteydet Helsingin ja Moskovan välillä.
Saksan ilmavoimilla oli kielto hyökätä Suomen alueelta.169 OKW pyysi 23.6. sähkeellä oikeutta suorittaa ilmahyökkäyksiä Neuvostoliittoon Suomen alueelta, koska Neuvostoliittokin oli jo loukannut Suomen aluetta. Suomalaiset harkitsivat pitkään ja lupasivat vasta illalla sen, silloinkin keskiyöstä 24./25.6. alkaen, siis yli vuorokautta myöhemmin.
Sukellusveneet laskivat miinansa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikolle sen jälkeen kun Venäjä oli jo hyökännyt Suomen alueelle 22.6.1941 kello 6.05 alkaen.
Paasikivi lausui, että hänellä oli edessään luettelo tämän sodan ensimmäisistä sotatapahtumista. Luettelo osoitti, että ensimmäiset vihollisuudet suoritti Neuvostoliitto Suomea vastaan. Molotov huomautti: "Kun teillä jo oli saksalaisia divisioonia maassa."
 

Benelli

Ylipäällikkö
Suomi on EU:n myötä sitoutunut apuun jos Viro sitä pyytää. EU:n pykälä 42.7 edellyttää apua kaikin mahdollisin keinoin. No - vasta nyt hiljalleen tämän on katsottu merkitsevän muutakin kuin kauniita puheita. Se kuitenkin määrittää saman tien kenen puolella Suomi olisi.

Toisaalta jos palo syttyy Virossa niin Suomen kaikki mahdolliset keinot kylläkin kuluvat oman koillisen nurkkamme suojaamiseen. Selvää silloinkin kuitenkin on, että aluettamme ei sallittaisi käytettävän Viroa vastaan. Samaten koeponnistus tulisi varmaankin isäntämaasopimuksen myötä voisiko aluettamme käyttää Viron hyväksi.

Vielä hienoisen lisän tähän tuo se, että Suomen aloitteesta Lissabonin sopimukseen tuli keskinäisen avunannon määritys.
Lisäksi olisi samaan aikaan Venäjä/Norja konflikti pohjoisessa ja suojaisimme Naton oikeata sivustaa tuolla halusimme tai emme.
29399

Elleivät sitten koukkaa Suomen ja ehkä Ruotsin läpi.
 

Sarek1

Kenraali
Hmm. NATO: hot vai not, kas siinä vasta kysymys. Sanon tässäkin kohtaa sen yhden sanan: Türkiye.

Tällä hetkellä asiat ovat huomattavasti paremmin kuin vuosikausia sitten. Tarkoitan näitä kahdenvälisiä asioita eri suunnissa, yhteisiä harjoitteluita eri porukoiden kanssa ja EU- yms. yhteistyötä. Suomalaisjoukkoja oli vastikään harjoittelemassa naapurin hangilla ja meillä ramppaa ulkomaan sotilasväkeä päntiönään treeneissä. Lentokoneita eri puolilta maailmaa lentelee harjoittelemassa pitkin poikin pohjoista ja me olemme siinä mukana. Tuskin näitä järjestetään ihan vain tyhjän päiten? Mielestäni suunta on ollut hyvä ja antaa signaalia jostakin olennaisesta sinne, minne pitääkin.
 

inscout

Eversti
22.06.1941 Kello 6.15 pommituskohteena oli Alskärin linnake Turun saaristossa ja kello 7.55 Hangossa olevat venäläispatterit avasivat tulen vuokra-alueen rajan ylitse.
Näistä räikeistä rikkomuksista Suomen ulkoministeriö lähetti tiedot ja maininnan, että Suomen tarkoituksena on pysytellä puolueettomana, mutta puolustautuisi, jos Neuvostoliitto hyökkäisi. Tiedotus vastaanotettiin Moskovassa ja Berliinissä. Varmuuden vuoksi se toistettiin vielä kaksi kertaa. Venäjän Helsingissä ollut lähettiläs ei vastaanottanut annettua vastalausenoottia vaan väitti, ettei mitään pommituksia ollut tapahtunut. Seuraavana päivänä venäläiset katkaisivat lennätinyhteydet Helsingin ja Moskovan välillä.
Saksan ilmavoimilla oli kielto hyökätä Suomen alueelta.169 OKW pyysi 23.6. sähkeellä oikeutta suorittaa ilmahyökkäyksiä Neuvostoliittoon Suomen alueelta, koska Neuvostoliittokin oli jo loukannut Suomen aluetta. Suomalaiset harkitsivat pitkään ja lupasivat vasta illalla sen, silloinkin keskiyöstä 24./25.6. alkaen, siis yli vuorokautta myöhemmin.
Sukellusveneet laskivat miinansa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikolle sen jälkeen kun Venäjä oli jo hyökännyt Suomen alueelle 22.6.1941 kello 6.05 alkaen.
Paasikivi lausui, että hänellä oli edessään luettelo tämän sodan ensimmäisistä sotatapahtumista. Luettelo osoitti, että ensimmäiset vihollisuudet suoritti Neuvostoliitto Suomea vastaan. Molotov huomautti: "Kun teillä jo oli saksalaisia divisioonia maassa."
Tietosi ovat osittain vääriä:

Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten.[15] Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin"

"21–22. päivän välisenä yönä saksalaiset yhteistyössä Suomen Valtiollisen poliisin kanssa valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja suomalaiset pidättivät konsulaatin koko henkilökunnan perheineen. Saksan Gestapo takavarikoi konsulaatin arkistot tutkittavakseen ja toimitti ne myöhemmin Valpolle.["

"Saksan merivoimat käyttivät hyväkseen Suomen aluetta, ne olivat tukeutuneet Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä alkaen.[16] Suomen sodanjohto oli määrännyt jo 17. kesäkuuta sukellusvenelaivueen osallistumaan Viron rannikon miinoittamiseen ja illalla 21. kesäkuuta sukellusvenelaivue sai toteuttamiskäskyn tehtävälleen"


Suomi siis yksiselitteisesti aloitti sotatoimet. Minkä lisäksi koko kysymys kellonajoista on vain tosiasioiden välttelyä:

"Toukokuussa Suomen korkein johto päätti ottaa osaa Saksan suunnittelemaan sotaretkeen Neuvostoliittoa vastaan. Kesäkuun alussa Saksalle ilmoitettiin osallistumisen ehdot: Suomen olisi säilyttävä vastaisuudessakin itsenäisenä, Saksan oli hyökättävä ensin, ja vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet liittyisi Suomi rintamaan.[10]"


Päätöksen syistä voi perustellusti keskustella mutta se, että Suomi on jatkosodan aloittaja niin tosiasiallisesti kuin juridisestikin on täysin kiistämätön tosiasia.
 

Bellum

Luutnantti
NATO on läntisen Euroopan puolustusliitto, se ei ole hyökkäämässä minnekään
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wars_involving_NATO
 

Suutari

Kersantti
No lähes koko. 2017 noin 75% venäjän asukkaista asui kaupungeissa ja suurin osa armageddonin läpi eläneistä kuolisi säteilysairauksiin, nälkään, kylmyyteen ja tauteihin.
Venäjä yhteiskuntana olisi käytännössä tuhottu ja varsinaiset selviytyjät ryhtyisivät muodostamaan omia yhteisöjä.
Ei ydinaseita maaliteta asumiskeskuksiin. Niillä on tarkoituksena tuhota vihollisen kostokyky ja ylipäänsäkin kyky sotia. Lisäksi, NATO ei todellakaan tuhlaisia yhtäkään ylimääräistä ydinasetta Venäjän siviiliväestön tappamiseen kun Kiina on kuitenkin olemassa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eli jokaiselle nato-keskustelijalle löytyy jo oma lokeronsa ryhtyä epäilemään????? Tätä minä juuri haen.

MIKSI AHKERAT TWIITTAAJAT ym. turbo-henkilöt toistelevat tätä venäjä-hyökkää-baltiaan- teemaa? Jos oikeasti ajavat Nato-asiaa, niin kannattaisi ainakin kokeilla otsaa ja pysähtyä miettimään, mitä tällaiset otsikot viestivät, oikeasti. Kun tuossa skenaariossa ei oikeasti ole päätä ei häntää.

Venäjä varmasti valmistelee kuumeisesti hyökkäystä Nato-valtiota vastaan....iso ohhoijjaa. Paljon järkevämpi skenaario on se, että me saamme löylyä liittoutumattomana kuin Viro kuunaan.
Koska Venäjän hyökkäys Suomeen on tabu, sitä ei saa sanoa ääneen. Mieti minkä kohun ja itkun entinen puolustusministeri sai kun meni sanomaan totuuden, eli Suomen kolme suurinta uhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Vaikka Venäjä on juuri se uhka joka meillä on historiallisesti ollut ja tulee tulevaisuudessakin olemaan, silti sen sanominen on vieläkin vaikea asia. Tästä syystä meillä keskustellaan kieroutuneilla kiertoilmaisuilla turvallisuuspoliitikkasta ja maanpuolustuksesta.

Todellisuudessa Venäjällä ei riitä kyky ja uskallus hyökätä NATO:a vastaan, mutta sillä riittää uskallusta ja kykyä hyökätä liittoutumattomia naapureita vastaan, siis sellaisia kuin me. Tästä löytyy ihan todisteita tältä vuosituhannelta. Tämänkin sanominen ääneen saa muutamien russofiilien mahat mouruaan (ehkei tällä foorumilla) ja he alkavat paasaamaan kuinka tuo idän rauhan valtio vain haluaa levittää vaurautta ja turvallisuutta.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ei ydinaseita maaliteta asumiskeskuksiin. Niillä on tarkoituksena tuhota vihollisen kostokyky ja ylipäänsäkin kyky sotia. Lisäksi, NATO ei todellakaan tuhlaisia yhtäkään ylimääräistä ydinasetta Venäjän siviiliväestön tappamiseen kun Kiina on kuitenkin olemassa.
Kaupunkeja ei pommiteta vain siviiliväestön tuhoamiseksi vaan samalla isketään:
- Johtoa vastaan, kuten huomattava osa viranomaisverkostosta ja näiden tietokannoista tuhoutuisi.
- Viestiyhteyksiä vastaan kuten huomattava osa tärkeämmistä antenneista ja viestikeskuksista on juuri kaupunkien luona.
- Kulkuyhteyksiä vastaan kun tuhotaan näiden luona olevat satamat, lentokentät, juna-asemat, logistiikka keskukset, sillat ja kaupunkien läpi menevät liikenteen solmukohdat muuttuvat käyttökelvottomiksi.
- Teollisuutta vastaan kuten samalla menee huomattava osa teollisuusalueista, polttoainevarastoista ja voimalaitoksista.
- Lääkintähuoltoa vastaan.

Eli tuhotaan vihollisen kyky sotia ja strategiset ydinaseet ovat olemassa nimenomaan tätä varten. Muita maaleja vastaan riittää ihan tavallinen karttaruutupommi.

Sota on julmaa, rajoitettu ydinsota on julmempaa mutta rajoittamaton ydinsota on julminta.
 

Suutari

Kersantti
Kaupunkeja ei pommiteta vain siviiliväestön tuhoamiseksi vaan samalla isketään:
- Johtoa vastaan, kuten huomattava osa viranomaisverkostosta ja näiden tietokannoista tuhoutuisi.
- Viestiyhteyksiä vastaan kuten huomattava osa tärkeämmistä antenneista ja viestikeskuksista on juuri kaupunkien luona.
- Kulkuyhteyksiä vastaan kun tuhotaan näiden luona olevat satamat, lentokentät, juna-asemat, logistiikka keskukset, sillat ja kaupunkien läpi menevät liikenteen solmukohdat muuttuvat käyttökelvottomiksi.
- Teollisuutta vastaan kuten samalla menee huomattava osa teollisuusalueista, polttoainevarastoista ja voimalaitoksista.
- Lääkintähuoltoa vastaan.

Eli tuhotaan vihollisen kyky sotia ja strategiset ydinaseet ovat olemassa nimenomaan tätä varten. Muita maaleja vastaan riittää ihan tavallinen karttaruutupommi.

Sota on julmaa, rajoitettu ydinsota on julmempaa mutta rajoittamaton ydinsota on julminta.
Ei.

Yhdysvalloilla ja Venäjällä on molemmilla 1600 käyttövalmista ydinasetta jotka voidaan käyttää lyhyellä varoitusajalla. Venäjällä on noin 500 laukaisujärjestelmää. Yhdysvaltojen ydinasedoktriini määrää että ensi-iskussa yhtä laukaisujärjestelmää kohtaan ammutaan 3 ydinasetta, jotta se saadaan varmasti pois pelistä ennen kuin se kykenee itse ampumaan ohjuksiaan. Tähän vielä päälle se että ydinaseinfran lisäksi ensi-iskussa pommitettaisiin tärkeimmät sotilasaskohteet niin siviilikohteisiin ei yksinkertaisesti riitä, eikä ole mitään järkeä, ampua ydinpommeja.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ei.

Yhdysvalloilla ja Venäjällä on molemmilla 1600 käyttövalmista ydinasetta jotka voidaan käyttää lyhyellä varoitusajalla. Venäjällä on noin 500 laukaisujärjestelmää. Yhdysvaltojen ydinasedoktriini määrää että ensi-iskussa yhtä laukaisujärjestelmää kohtaan ammutaan 3 ydinasetta, jotta se saadaan varmasti pois pelistä ennen kuin se kykenee itse ampumaan ohjuksiaan. Tähän vielä päälle se että ydinaseinfran lisäksi ensi-iskussa pommitettaisiin tärkeimmät sotilasaskohteet niin siviilikohteisiin ei yksinkertaisesti riitä, eikä ole mitään järkeä, ampua ydinpommeja.
Edelleen puhumme skenaariosta jossa näistä 500 järjestelmästä huomattava osa on jo tuhottu.
 

Suutari

Kersantti
Edelleen puhumme skenaariosta jossa näistä 500 järjestelmästä huomattava osa on jo tuhottu.
Siinä ei ensi-iskua tulille lyötäessä aleta penniä venyttämään että josko yksi tai kaksi pommia yhtä laukaisujärjestelmää kohti riittäisi, vaan niitä ammutaan tasan se 3 kappaletta yhteen kohteeseen että voidaan olla varmoja. Siinä vaiheessa sitten jos alkaa kaivelemaan pommeja koipalloista että voidaan vähän siviilejä tappaa vielä niin kansainvälinen yhteisökin tulee toppuuttelemaan.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Siinä ei ensi-iskua tulille lyötäessä aleta penniä venyttämään että josko yksi tai kaksi pommia yhtä laukaisujärjestelmää kohti riittäisi, vaan niitä ammutaan tasan se 3 kappaletta yhteen kohteeseen että voidaan olla varmoja. Siinä vaiheessa sitten jos alkaa kaivelemaan pommeja koipalloista että voidaan vähän siviilejä tappaa vielä niin kansainvälinen yhteisökin tulee toppuuttelemaan.
Mannertenvälisten laukaisu havaitaan. Lisäksi häivekoneiden ja risteilyohjusten havaitsemisen jälkeenkin menee vähän aikaa ennen kuin tietävät onko aselasti ja kärjet konventionaalisia vai jotain muuta sekä sukellusveneitä tuhottaisiin myös konventionaalisessa sodassa.

Joka tapauksessa voimme riidellä yksityiskohdista mutta loppujen lopuksi Venäläisille skenaario jossa Naton ydinaseilla tapahtuva ensi-isku on mahdollinen on heille huomattava riski.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Venäjä varmasti valmistelee kuumeisesti hyökkäystä Nato-valtiota vastaan....iso ohhoijjaa. Paljon järkevämpi skenaario on se, että me saamme löylyä liittoutumattomana kuin Viro kuunaan.
Niin siis me puhutaan nyt siitä Espanjan kokoisesta taloudesta joka työntää idästä panssarikiilansa välitavoitteiseen Elbelle ja siitä eteenpäin Reinille?

Venäjän hyökkäys Baltiaan olisi parhaimmillaankin Pyrrhoksen voitto. Todennäköisemmin kuolemansuudelma Putinin hoville, hallinnolle ja koko nomenklatuuralle. Siksi Venäjän valinta on käydä vain pienempien ja liittoutumattomien naapuriensa kimppuun.
 
Viimeksi muokattu:
Top