Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    405

Kapiainen

Ylipäällikkö
Miksi me suomalaiset pyörittelemme skenaariota, jossa Venäjä hyökkää Nato-maihin - baltiaan -, miksi tätä sijaispuhetta viljellään kuin maissia preerialla? Mitä tämän skenaarion ylläpitäminen on niin huitsin tärkeä?

Nimittäin Suomi ei ole Naton jäsen. On siis paljon todennäköisempää, että jos Venäjä hivauttaa naapureitaan tällä kulmalla, niin kohteena ei ole suinkaan Viro vaan......? Aivan. Ja jos Naton pelote ei riitä estämään hyökkäystä Viroon, niin miten se estää saman Nato-Suomeen? Aivan.

Yrittäkää nyt jo hyvän tähen päättää, miten tämä asia menee. :whistle:

Toistan: baltiaelementin mukana pyörittäminen on sijaismukapuhetta. Ja nytkin minulle vastataan, jos vastataan, että -se on eräs skenaario, johon pitää varautua-.....eli meidän pitää huolehtia Nato-liiton jäsenistä olematta itse jäseniä, liiton, jonka pelotteeseen kommentoijat eivät vissiin usko itsekään, koska pyörittävät tätä Hyökkäystä Nato-valtioon kuin rukousmyllyn kampea.

Jos ette usko Nato-pelotteen estävän hyökkäystä Viroon, niin miten tuo sama -pelote- sitten estää hyökkäyksen Suomeen? Ai kun meillä on niiiin vahvat puolustusvoimat ja yhtenäinen kansa vastaanottamassa hyökkäystä runebergiläisessä hengessä 30-vuotisen sodan marssilaulut takeena kaikesta? Jos meillä on niin vahvat puolustusvoimat, niin miten perustellaan liittoutuminen, jonka pelotteeseen ei edes uskota?

Mitä minä en nyt tässä kuviossa ymmärrä?
Tuota noin... Minusta keskusteluissa ei ole käsitelty Venäjän sotilaallisen agression todennäköisyyttä Viroon, vaan tilannetta jossa se (vastoin kaikkia todennäköisyyksiä) tapahtuu.
Kyseinen agressio Viroon on mielestäni hyvin epätodennäköinen, mutta niin kauan kuin se on häviävän pienelläkin todennäköisyydellä mahdollinen, on siihen varauduttava.
Merkittävästi tuota agressiota todennäköisempi on agressio Suomea tai Ruotsia (tai molempia) kohtaan. Siitäkin voidaan - ehkä pitäisikin - käydä keskustelua.
Nyt on kuitenkin keskusteltu pääasiassa sotilaallisesta agressiosta Viroa vastaan ja siitä miten sellainen tilanne vaikuttaa Suomeen/ Suomessa. Se ei siis ole todennäköinen, mutta edelleen kuitenkin mahdollinen.
Maanpuolustusta ei kuitenkaan voi rakentaa todennäköisyyksien varaan. Se on rakennettava sen varaan mikä on mahdollista, vaikkakin sitten hyvin pienellä todennäköisyydellä.

Toki on varmasti monelle mukavampi puhua hyökkäyksestä Viroon kuin hyökkäyksestä Suomeen ja Ruotsiin. Paljon enemmän olisi syytä puhua tästä jälkimmäisestä, se lienee myös todennäköisyydeltään suurempi kuin hyökkäys/agressio Nato-maata kohtaan nykyisessä maailmassa.
Naton kumppani, mutta ei jäsen kun on varsin otollinen kohde Venäjälle myös sisäpoliittisesti. Natohan yrittää kovasti koko ajan laajentua äiti-venäjän rajoille ja voisi olla hallinnon suosiollekin eduksi estää tämä vihamielinen laajeneminen Suomeen ja Ruotsiin.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Nyt on kuitenkin keskusteltu pääasiassa sotilaallisesta agressiosta Viroa vastaan ja siitä miten sellainen tilanne vaikuttaa Suomeen/ Suomessa. Se ei siis ole todennäköinen, mutta edelleen kuitenkin mahdollinen.
Maanpuolustusta ei kuitenkaan voi rakentaa todennäköisyyksien varaan. Se on rakennettava sen varaan mikä on mahdollista, vaikkakin sitten hyvin pienellä todennäköisyydellä
Joo, olet ihan oikeassa ja kommenttini oli aivan liian kärkevä muutenkin.

En voi olla muistelematta Ahtisaaren lausumaa ysäriltä: Suomen on kuuluttava kaikkiin läntisiin elimiin piste. Jälkiviisastelu ei tässä kohtaa ole niin turhaa kuin äkkiä kuvittelisi. Nimittäin oli selvästi virhe, ettei tuolloisessa aikaikkunassa myös liitytty Natoon. Ja siksipä Ahtisaari muilutettiin veks toisen kierroksen mahdollisuudesta, Ahtisaaren käsitystä oli vaikea jakaa ja yksi kuningatartie avautui.....

Tämä se aina tulee mieleen ja aiheuttaa kärkevyyttä. Jos tuosta -tilanteesta- ei ole otettu oppia, niin itse saamme kyllä lusikoida kalkkimmekin.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Joo, olet ihan oikeassa ja kommenttini oli aivan liian kärkevä muutenkin.

En voi olla muistelematta Ahtisaaren lausumaa ysäriltä: Suomen on kuuluttava kaikkiin läntisiin elimiin piste. Jälkiviisastelu ei tässä kohtaa ole niin turhaa kuin äkkiä kuvittelisi. Nimittäin oli selvästi virhe, ettei tuolloisessa aikaikkunassa myös liitytty Natoon. Ja siksipä Ahtisaari muilutettiin veks toisen kierroksen mahdollisuudesta, Ahtisaaren käsitystä oli vaikea jakaa ja yksi kuningatartie avautui.....

Tämä se aina tulee mieleen ja aiheuttaa kärkevyyttä. Jos tuosta -tilanteesta- ei ole otettu oppia, niin itse saamme kyllä lusikoida kalkkimmekin.
Asia on juuri noin. Ahtisaaren aikana se päätös olisi pitänyt tehdä ja kun se olisi silloin tehty, ei olisi enää vuosikausiin tarvinnut tuskastella asian kanssa, vaan se olisi normaali tilanne että olemme Naton jäsen.
Nyt olemme jossakin kummallisessa tilassa jossa emme ole oikeastaan mitään muuta kuin potentiaalinen hyväksikäytettävä sekä idälle että lännelle.
Naton jäsenet voivat hyvin autella meitä JOS se sattuu olemaan heidän etunsa. Itänaapuri taas voi hyvin käyttää meitä vaikka sisäpolitiikkansa työkaluna jos tarvis vaatii.
 

PSS

Kenraali
Ahtisaari tiimineen laski, että ainakin toiseen länsiorganisaatioon onnistutaan saamaan läpi, joko NATO:on tai EU:hun. Molempiin ei ehkä saada vauhtia tarpeeksi ja jäädäänkin molemmista ulos. Toisaalta miettivät myös, että kun ollaan jo yhdessä, luikahdetaan ketterästi toiseenkin. Niinpä valitsivat ensin pelattavaksi kortiksi EU:n. Mutta sitten oma oppositio iski Martin pois kentältä ja viivytystaistelu NATO:sta alkoi.
 
Montenegro Natoon, anti-natottajat putkaan.

Montenegro jails anti-Nato coup plotters
Two Russian men, said to be intelligence officers, were jailed for 14 and 15 years, and two pro-Russian opposition politicians were jailed for five years, by a court in Montenegro on Thursday for their role in a failed coup in 2016 designed to stop the now Nato member from joining the Western alliance. Ten others, including several Serb nationals, a Montenegrin police chief, and an anti-Nato activist were also jailed.

https://euobserver.com/tickers/144854
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

PSS

Kenraali
Montenegro Natoon, anti-natottajat putkaan.

Montenegro jails anti-Nato coup plotters
Two Russian men, said to be intelligence officers, were jailed for 14 and 15 years, and two pro-Russian opposition politicians were jailed for five years, by a court in Montenegro on Thursday for their role in a failed coup in 2016 designed to stop the now Nato member from joining the Western alliance. Ten others, including several Serb nationals, a Montenegrin police chief, and an anti-Nato activist were also jailed.

https://euobserver.com/tickers/144854
Nyt jään innolla odottamaan, kuinka tuleva puolustusministeri Li jättää sisään Suomen NATO-jasenyyshakemuksen.
Joko alan pidättää hengitystäni?
 

tulikomento

Ylipäällikkö
Viron entinen presidentti Ilves toteaa että Suomi yrittää noukkia rusinat pullasta NATO-yhteistyöllään. Toisin sanoen Suomi poimii NATO:n hyötyjä ilman jäsenyyden velvoitteita. Ilves kritisoi myös Halosta ja Tuomiojaa.

 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Talvela

Ylipäällikkö
Viron entinen presidentti Ilves toteaa että Suomi yrittää noukkia rusinat pullasta NATO-yhteistyöllään. Toisin sanoen Suomi poimii NATO:n hyötyjä ilman jäsenyyden velvoitteita. Ilves kritisoi myös Halosta ja Tuomiojaa.

Tottahan se on, Viron puolustaminen on paljon helpompaa kun Suomi on siihen sitoutunut.
Suomenkin etu on että Viroa ei miehitetä koska se huonontaa omaa asemaamme huomattavasti joten siihen pitäisi sitoutua vaikka kahdenvälisesti.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onko jotain mennyt teiltä ohi?

Suomen geopoliittinen asema on ihan sama kuin WW 2 aikanakin kun tätä katsotaan Venäjän suunnasta.... Nyt on vaan keinot ja osaaminen muuttunut noista ajoista mutta rajat ei...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tottahan se on, Viron puolustaminen on paljon helpompaa kun Suomi on siihen sitoutunut.
Suomenkin etu on että Viroa ei miehitetä koska se huonontaa omaa asemaamme huomattavasti joten siihen pitäisi sitoutua vaikka kahdenvälisesti.
Ongelma on siinä, että mikäli me sitoudumme siihen, niin jenkit saattaisivat päättää, että heidän ei tarvitse puuttua, koska se on Suomen vastuulla.
 

hansai

Ylipäällikkö
Hallitus2015:
”Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa, joka toteuttaa käytännönläheistä kumppanuutta Naton kanssa ja ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä. Hallitus laatii ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon, jonka valmistelun yhteydessä arvioidaan mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset Suomelle.”

Hallitus2019:
”Suomen turvallisuus-ja puolustuspolitiikan perustaan kuuluu kansallisen liikkumatilan ja valintamahdollisuuksien ylläpitäminen. Tämä säilyttää mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä.”
 

apumekaanikko

Kersantti
Ongelma on siinä, että mikäli me sitoudumme siihen, niin jenkit saattaisivat päättää, että heidän ei tarvitse puuttua, koska se on Suomen vastuulla.
Voiko viidennen artiklan mukaan noin päättää? Arvelen, että jenkit tukisivat Baltiaa sekä suoraan että Suomen kautta.

Eri aselajit toimisivat ainakin Pohjanmereltä, Itämereltä, Skandinavian lentotukikohdista ja maitse.

Ruotsi avaisi kauttakulun ja tukeutumisalueita. USA:n hävittäjät ja muu lentokalusto parkkeeraisivat mm. Ruotsiin ja lentotukialuksille. Tämä riippumatta siitä, olisiko Ruotsi Naton jäsen.

Suomi puolustaisi itsensä lisäksi Baltiaa, kykyjensä mukaan. Jälkimmäisen taso riippuisi siitä, miten muu Nato tukisi Suomen puolustusta ja asetäydennuksiä. Suomi antaisi käyttöön kykynsä sekä tukeutumisalueita, joita Nato käyttäisi Baltian ja Suomen puolustamiseen.

Kriittistä Suomen kannalta on se, miten muu vapaa maailma tukisi Suomen taistelua. Olisimme alttiita auttajia, mutta kukaan tuskin olettaa, että tukisimme Baltiaa myös oman itsenäisyytemme kustannuksella.
 
Viimeksi muokattu:

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Voiko viidennen artiklan mukaan noin päättää? Arvelen, että jenkit tukisivat Baltiaa
Baltia joutuessa Venäjän agression kohteeksi niin Suomen rooliksi kyllä riittää, että pidämme Viron pohjoissivun ja oman alueemme turvattuna. Ei täältä kannata etelään lähteä kun itäinen rajamme on sitten siltä osin ohuempi. Näin Nato sen toivookin tapahtuvan eikä meitä minään sotilaallisena suurvaltana näe vaan kylläkin alueellisena asiansa kohtuullisesti hoitavana saman mielisenä tahona.
 

apumekaanikko

Kersantti
Baltia joutuessa Venäjän agression kohteeksi niin Suomen rooliksi kyllä riittää, että pidämme Viron pohjoissivun ja oman alueemme turvattuna. Ei täältä kannata etelään lähteä kun itäinen rajamme on sitten siltä osin ohuempi. Näin Nato sen toivookin tapahtuvan eikä meitä minään sotilaallisena suurvaltana näe vaan kylläkin alueellisena asiansa kohtuullisesti hoitavana saman mielisenä tahona.
Niin, tosiaan: ajatteluni meni niin, että jos USA jättäisi Viron Suomen puolustettavaksi, se voisi olla ajateltavissa vain siinä tapauksessa, että Suomi olisi Naton jäsen ja yhteisesti varusteltu tätä varten. Silloinkaan Suomen sitoutumisen ei pitäisi vaikuttaa muiden pykälä-5 -velvoitteisiin.

Tällä aika oudolla ajatuksella kuitenkin perusteltiin myös -90 -luvulla Nato-haluttomuuttamme. Onko havaintoja, onko järkee?

Nykytilanteessa Suomi tuottaa pelotetta lähinnä omiksi tarpeiksensa ja Putte puolestaan pelottelee, ettemme liittoutuisi avoimesti. Tätä ei taideta Virossa aina muistaa. Mitä taas on sovittu JEF:in ym. kanssa, on paljastamaton kortti.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ongelma on siinä, että mikäli me sitoudumme siihen, niin jenkit saattaisivat päättää, että heidän ei tarvitse puuttua, koska se on Suomen vastuulla.
No ainakin saataisiin samalla karttaruutupommeja kuitille jos tekisivät tuollaisen päätöksen.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Suomi on saanut Hallituksen ja se onkin oikea kummajainen Euroopan oikeistolaisimman vaalituloksen jälkeen saitte Euroopan vasemistolaisemman hallituksen?

Hallitusohjelmassa paistaa läpi yksi kirjaus joka on saatu siihen ujutettua, on suora lainaus vuodelta 1992 Suomen ja Venäjän ysävyysopimuksesta, kyse on Halonen/Tuomioja/Vanhasen pyrkimyksestä saada tuo kirjaus kaikkeen mahdolliseen ja varsinkin Hallitusohjelmaan ja nyt se onnistui.

Tuolla kirjauksella on todella suuri vaikutus Suomen asemaan ja se sitoo Suomen lopullisesti ulos NATOsta ja sitoo Suomen suomettumispolitiikkaan uudelleen ja tulevina vuosina tuo kirjaus toistuu jokaisessa hallitusohjelmassa ja se määrittää Suomen ulkopolitiikan suunnan takaisin YYA aikaan.

Suuri ihmetys onkin miksi tuota asiaa ei Ministeri Iloniemeä lukuunottamatta ole kukaan muu Suomalainen ulkopolitiikan asiantuntija tai lehdistö käsitellyt?
Ainoastaan yksittäiset Bloggarit ovat sen esiintuoneet.

Täällä siihen on monikin kiinittänyt huomionsa ja se että Venäjän kanssa solmittu sopimus nostetaan Suomen ulkopolitiikan keskeiseksi dogmiksi herättää kysymyksiä ja huolena on se onko Suomen uusi Hallitus asemoinut Suomen Venäjän haluamaksi puskurivaltioksi Georgian, Ukrainan ja Valko-Venäjän rinnalle?



 
Top