Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    416

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Yleensä vanhimmat kommentit näkyy ensimmäisenä, joten ne myös kerää tykkäyksiä nopeiten. Silloin harvoin kun luen iltapäivälehtien kommentteja, niin luen yleensä kolme vanhinta kommenttia, jotka näkyvät automaattisesti, enkä lue kommentteja sen enempää. Tällöin jos tykkäisin jostain kommentista, niin tykkäys napsahtaisi johonkin näistä kolmesta vanhimmasta kommentista. Alimmassa kommentissa vieläpä kehutaan EU-toveri Macronia.

Nuo kommentit ovat aika tavanomaisia suomalaisessa Nato-keskustelussa esiintyviä kommentteja. Täällä meidän kuplassa saattaa unohtua, että kansan enemmistö ei ajattele samoin kuin me. Jos asettuu tyypillisen suomalaisen saappaisiin, siis sellaisen henkilön, jonka kiinnostus maanpuolustusta/ulko-/turvallisuuspolitiikkaa kohtaan on sitä, että itsenäisyyspäivänä muistellaan veteraanien urotöitä, tiedot sotakoneista tulee leffoista ja peleistä, ja tiedetään kuinka Yhdysvallatkin on sikaillut, niin eipä se ole mikään ihme, jos kansa kokee, että Nato-jäsenyydelle ei ole tarvetta (enkä tietenkään pidä itseäni minään asiantuntijana asian suhteen). Joissain asioissa kansalaiset ovat oikeassa, joissain asioissa eivät ole, mutta väärässä oleminen ei automaattisesti johdu pahantahtoisuudesta.
Iltiksessä kuten monissa muissakin lehdissä kommenttien lajittelujärjestys tallentuu cookieseihin, tai minne tallentuvatkaan, en tunne yksityskohtia. Jos on joskus napsauttanut Suosituimmat ensin järjestyksen, sillä mennään. (Itse käytän myös Vanhin ensin järjestystä).

Nyt artikkelin tultua julki ne Venäjän propagandaa tukevat kommentit olivat heti omilla sataluvuillaan tykkäyksissä. Make it what you wish.

Naton vastustajia tässä maassa riittää, ei siinä mitään.
 

Nuijamies

Kersantti
Joo, kyllä tuo venäjän trollien ryntäys kommenttipalstoille ja tykkäykset on jo hyvän aikaa ollut niin selvä ja läpinäkyvä ilmö, ettei siitä ole epäselvyyttä.

Valitettavasti aina mahtuu joukkoon ihmisiä jotka ei tätä tajua. Siihen tuo kai perustuukin, että pystyttäisiin edes pienen osan mielipiteisiin vaikuttamaan ja seloittamaan pakkaa.
Toivottavasti tältäkin osin ihmisten medialukutaito kehittyy.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Onhan se varmasti niinkin, että harmaa marraskuinen arki muuttuu jännemmäksi, kun ajattelee että iltapäivälehtien kommenttiosiot on täynnä Venäjän informaatiosotureita. Ehkäpä joillekkin on liian tylsä ja yksinkertainen ajatus, että tavalliset suomalaiset Matti ja Maija Meikäläiset sinne kirjoittavat mielipiteitä, jotka edustavat kansan enemmistön näkemyksiä. Onhan se mieltä ylentävää ajatella, että iltapäivälehtien kommenttipalstoilla toisille keskustelijoille vastatessa ei osallistuta keskusteluun suomalaista konsensusajattelua mukailevien keskustelijoiden kanssa, vaan oikeasti ollaan lyömässä luu kurkkuun Venäjän propagandasotureille. Nato-jäsenyyttä vastustava kommentaattori iltapäivälehden sivustolla ei olekaan Matti 50 v Pihtiputaalta, vaan hän on informaatiosodankäynnin keihäänkärkioperaattori Pietarista.

Alkaa mennä jutut taas vähän liian foliohattuiluksi täällä.

En toisaalta ihmettele, jos kansalaisia ei saada vakuutetuksi Nato-jäsenyyden tarpeesta.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Eli onko Nato vastainen kommentoija siis putintrolli?
Ei tietystikään. Mutta kremlin näkökulman toistaja on. Jos esimerkiksi vastustat Natoa, koska haluat että Suomi on liittoutumaton, tai vaikkapa koska olet vakaumuksellinen pasifisti, niin eipä siinä mitään.

Mutta jos postailet Natoon liittyviin artikkeleihin viestejä, jotka kertovat että poikamme kuolevat Baltiassa, tai että harjoittelu Natoon kuuluvien maiden kanssa on hyökkäyssodan valmistelua, niin trollaamistahan se on. Vai eikö ole?
 

hansai

Supreme Leader
Ei tietystikään. Mutta kremlin näkökulman toistaja on. Jos esimerkiksi vastustat Natoa, koska haluat että Suomi on liittoutumaton, tai vaikkapa koska olet vakaumuksellinen pasifisti, niin eipä siinä mitään.

Mutta jos postailet Natoon liittyviin artikkeleihin viestejä, jotka kertovat että poikamme kuolevat Baltiassa, tai että harjoittelu Natoon kuuluvien maiden kanssa on hyökkäyssodan valmistelua, niin trollaamistahan se on. Vai eikö ole?
Juu, jotenkin tuo trolli on kokenut inflaation.
 

Nuijamies

Kersantti
Että jos epäilet, että Venäjä yrittää infovaikuttaa suomalaisten Nato kantaan, niin foliohattuiluahan se....?
 

Protheon_93

Kenraali
Että jos epäilet, että Venäjä yrittää infovaikuttaa suomalaisten Nato kantaan, niin foliohattuiluahan se....?
En nyt usko, että kukaan kieltäisi tuota väittämää, mutta lähinnä ymmärsin pointin olevan se, että ehkä jokaisen NATO-vastaisen kommentin takana ei ole Pietarin poikia.
 
Viimeksi muokattu:

Nuijamies

Kersantti
Ei varmastikaan ole kaikki pietarin poikia ja tyttöjä. Luulen, että usein alupanijoita kuitenkin. Tämä lähinnä se pointti jonka olen itsekin huomannut.
"Nopeasti ovat putinin trollit myös klikanneet natokiimaa! -kommenttinsa suosituimmaksi"
 

miikkaj

Eversti
Luulen, että usein alupanijoita kuitenkin.
"Luulen" ei taivu tiedoksi.

Tämähän ei ole mitään muuta kuin määrittelykysymys: edetäänkö todisteilla vai perstuntumalla. Kun vainoharhaista McCarthyismia laitetaan aluilleen niin silloin tämä toimii politiikkojen eduksi kun ei tarvita kuin suhteellinen epäilyttävyys/luotettavuus asioiden perustelemiseksi niin täällä voi juntata ihan mitä lakeja läpi "kansallisen turvallisuuden nimissä". Jos tykkää esim. vihapuhelakien väsäyksestä niin kannattaa olla peukuttamassa tälläisen menettelyn puolesta.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Venäjä varmasti yrittää vaikuttaa Suomen näkemyksiin, aivan kuten muutkin valtiot yrittävät vaikuttaa ulkomaiden näkemyksiin. Mutta jokainen internetissä itseä miellyttämätön kommentti ei ole Venäjän informaatiosotaa, ei varsinkaan silloin kun puhutaan aiheesta, jossa kansan enemmistö on eri mieltä teidän kanssa. En ole nyt enää aivan varma siitä, että tiedostavatko palstalaiset kuinka laajaa Nato-jäsenyyden vastustus on Suomessa. Tosiasiassa ihan tavalliset isänmaalliset ihmiset vastustavat Nato-jäsenyyttä ja he esittävät argumentteja tyyliin "En halua lähettää varusmiehiä kuolemaan Irakiin!" yms. Tälläisiä näkemyksiä sitten näkee internetissä, Suomi kun on digitalisoitunut yhteiskunta, jossa tavallisetkin kansalaisetkin voivat helposti osallistua internetkeskusteluihin. (myöskään Suomen nykyinen hallitus, edellinen hallitus ja nykyinen presidentti eivät aja Suomen Nato-jäsenyyttä.)

Venäjä varmaan vaikuttaa myös lehtien kommenttipalstojen kautta, mutta ilman sen tarkempaa todistusaineistoa on vaikea suoriltaan todeta, että jotkut kommentit ovat esimerkkejä Venäjän informaatiovaikuttamisesta. Jos näen Nato-jäsenyyttä vastustavan kommentin, niin tulkitsen sen niin, että todennäköisesti taustalla on ihan vaan suomalainen ihminen, joka vastustaa Nato-jäsenyyttä. Suomessa ei nimittäin ole kovinkaan vaikea löytää Nato-jäsenyyttä vastustavia ihmisiä.
 

Protheon_93

Kenraali
Venäjä varmasti yrittää vaikuttaa Suomen näkemyksiin, aivan kuten muutkin valtiot yrittävät vaikuttaa ulkomaiden näkemyksiin. Mutta jokainen internetissä itseä miellyttämätön kommentti ei ole Venäjän informaatiosotaa, ei varsinkaan silloin kun puhutaan aiheesta, jossa kansan enemmistö on eri mieltä teidän kanssa. En ole nyt enää aivan varma siitä, että tiedostavatko palstalaiset kuinka laajaa Nato-jäsenyyden vastustus on Suomessa. Tosiasiassa ihan tavalliset isänmaalliset ihmiset vastustavat Nato-jäsenyyttä ja he esittävät argumentteja tyyliin "En halua lähettää varusmiehiä kuolemaan Irakiin!" yms. Tälläisiä näkemyksiä sitten näkee internetissä, Suomi kun on digitalisoitunut yhteiskunta, jossa tavallisetkin kansalaisetkin voivat helposti osallistua internetkeskusteluihin. (myöskään Suomen nykyinen hallitus, edellinen hallitus ja nykyinen presidentti eivät aja Suomen Nato-jäsenyyttä.)

Venäjä varmaan vaikuttaa myös lehtien kommenttipalstojen kautta, mutta ilman sen tarkempaa todistusaineistoa on vaikea suoriltaan todeta, että jotkut kommentit ovat esimerkkejä Venäjän informaatiovaikuttamisesta. Jos näen Nato-jäsenyyttä vastustavan kommentin, niin tulkitsen sen niin, että todennäköisesti taustalla on ihan vaan suomalainen ihminen, joka vastustaa Nato-jäsenyyttä. Suomessa ei nimittäin ole kovinkaan vaikea löytää Nato-jäsenyyttä vastustavia ihmisiä.
Tämä näin. Jos kansasta 20% kannattaa NATO-jäsenyyttä ja 80% vastustaa / ei osaa sanoa, niin ei se mitään ihmeitä vaadi, että enemmistö Iltalehtien kommenttipalstoista on NATO-vastaisia.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Tosiasiassa ihan tavalliset isänmaalliset ihmiset vastustavat Nato-jäsenyyttä ja he esittävät argumentteja tyyliin "En halua lähettää varusmiehiä kuolemaan Irakiin!" yms.
Jos Natoon liittyvää artikkelia kommentoidaan tämänkaltaisella disinformaatiolla, niin kyllä se on trollailua puhtaimmillaan. Estetään asiallista, faktapohjaista keskustelua.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Jos Natoon liittyvää artikkelia kommentoidaan tämänkaltaisella disinformaatiolla, niin kyllä se on trollailua puhtaimmillaan. Estetään asiallista, faktapohjaista keskustelua.
Ei ole. Trollaus ei tarkoita sitä, että esitetään väittämiä, jotka ovat virheellisiä, mutta joihin niiden esittäjä itse uskovat.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Kannattaa tai vastustaa - siinä ei sinänsä ole kummallista. Mutta näissä keskusteluissa häiritsee, että varsinaista sisältöä ei ole. Juuri missään ei käsitellä, keskustella eikä analysoida sitä mitä liittyminen tarkoittaa. Huomioitavaa on, että juurikin poliitikot loistavat poissaolollaan kun kartoitetaan sitä mitä Natonjäsenyys tarkoittaisi.

Tämä pätee myös eikä lainkaan vähäisessä määrin jäsenyyden vastustajiin. Jäsenyyden voisi hyvinkin käsitellä toteutuvin argumentein ja jäsenyyden vaatimuksin mutta vasta-argumentit ovat pitkälle arvailuja Venäjän toimista ja sitä kautta päätöksen luovuttamista naapurille. Mutta tätäkään ei käsitellä vaan se otetaan annettuna väistämättömänä tilanteena.
 

Passi

Ylipäällikkö
Jos Natoon liittyvää artikkelia kommentoidaan tämänkaltaisella disinformaatiolla, niin kyllä se on trollailua puhtaimmillaan. Estetään asiallista, faktapohjaista keskustelua.
Entäs nato trollit?

Ihan täältä poimittua. Asiallista fakta keskustelua?

"Tuomiojan opetuslapsia. Näin sitä annetaan päätöksenteko asioistamme Moskovaan. Tuleeko toimittajan palkkakin ruplissa."
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Entäs nato trollit?

Ihan täältä poimittua. Asiallista fakta keskustelua?

"Tuomiojan opetuslapsia. Näin sitä annetaan päätöksenteko asioistamme Moskovaan. Tuleeko toimittajan palkkakin ruplissa."
Terävää analyysiä toimittajan tekemästä artikkelista ja hänen mahdollisista motivaatioistaan :unsure:
 
Top