Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    425

baikal

Supreme Leader
Juu, pitää pyytää äitiltä lupa. Enkö tarkoita Svea-mammaa.
Oletko varma? Svea-muorin mielipiteellä voi olla ullattavan paljon merkitystä, jopa enemmän kuin halutaan julkisesti myöntää. Saksan mielipide....en uskalla edes arvailla, miten paljon se merkkaa. Tuolla @Tähystäjä kirjoitti, että Suomi ei ole kasvanut aikuisten itsenäisten valtioiden rooliin ja se pitää paikkansa. Meiltä puuttuu edelleen -itsenäisen valtion- kokemus itsenäisyydestä. Suomi itsenäistyi -17 ja siinä kohtaa liimattiin itsensä Saksaan....sitten neukku saneli pelisäännöt....ja sitten äänestimme oikein itsemme rooliin, jossa pelimerkit tulee Euroopasta.

Ja tätä historiaa katsottaessa pitää vielä ihmetellä, että -miksi ihmeessä ei toimita itsenäisesti-.....minusta sitä ei tarvi ihmetellä yhtään.

Keskusteluissa esiintyvä -sotilailla on kristallipallo- teema ei oikeasti tarkoita mitään. Ei mitään. Kyllä demokratiassa päätökset syntyvät muutoin kuin luovuttamalla päätöksenteko suomenlinnan edarisaunan takkaosastolle, jossa turvallinen kristallipallo pönöttää tiikkipintaisen sohvapöydän päällä. Oletan, että sotilaat luovuttavat tietonsa suoraan valtion päättäville elimille ja nämä elimet osaavat akkiloida mikä on tietoa ja mikä on jotain muuta.
 

PSS

Ylipäällikkö
Oletko varma? Svea-muorin mielipiteellä voi olla ullattavan paljon merkitystä, jopa enemmän kuin halutaan julkisesti myöntää. Saksan mielipide....en uskalla edes arvailla, miten paljon se merkkaa. Tuolla @Tähystäjä kirjoitti, että Suomi ei ole kasvanut aikuisten itsenäisten valtioiden rooliin ja se pitää paikkansa. Meiltä puuttuu edelleen -itsenäisen valtion- kokemus itsenäisyydestä. Suomi itsenäistyi -17 ja siinä kohtaa liimattiin itsensä Saksaan....sitten neukku saneli pelisäännöt....ja sitten äänestimme oikein itsemme rooliin, jossa pelimerkit tulee Euroopasta.

Ja tätä historiaa katsottaessa pitää vielä ihmetellä, että -miksi ihmeessä ei toimita itsenäisesti-.....minusta sitä ei tarvi ihmetellä yhtään.

Keskusteluissa esiintyvä -sotilailla on kristallipallo- teema ei oikeasti tarkoita mitään. Ei mitään. Kyllä demokratiassa päätökset syntyvät muutoin kuin luovuttamalla päätöksenteko suomenlinnan edarisaunan takkaosastolle, jossa turvallinen kristallipallo pönöttää tiikkipintaisen sohvapöydän päällä. Oletan, että sotilaat luovuttavat tietonsa suoraan valtion päättäville elimille ja nämä elimet osaavat akkiloida mikä on tietoa ja mikä on jotain muuta.
Kyllä se vaan valitettavasti on niin, että Äiti-Venäjän lupaa meidän poliitikot odottavat. (Ei saa ärsyttää Venäjää.)
 

baikal

Supreme Leader
Kyllä se vaan valitettavasti on niin, että Äiti-Venäjän lupaa meidän poliitikot odottavat. (Ei saa ärsyttää Venäjää.)
No silloinhan Ruotsi toimii ihan samoin, eikö vain? Odottaa -lupaa- Venäjältä, niinkö?

Occamin höylää tarjotaan innokkaasti turpoilun käänteissä selitykseksi. Minä vaan en usko, että asiat ovat niin yksinkertaisia kuin halutaan uskoa.
 

tankki-tapsa

Kersantti
Olen aika varma että jos Ruotsi liittyy Natoon niin sinne hakee myös Suomi, Berliiniäkin toki kuunnellaan herkällä korvalla. Naton kannatus on nykyään suurta myös äärivasemmistossa, läski-lissu ja kumppanit, koska viimekädessä vain palkka-armeija pystyy takaamaan nykyhallinnon vallassapysymisen.
 

Nargö

Luutnantti
Kyllä se vaan valitettavasti on niin, että Äiti-Venäjän lupaa meidän poliitikot odottavat. (Ei saa ärsyttää Venäjää.)
Toisaalta eikö vielä 2000-luvun alkupuolella Venäjän virallinen linja ollut se, että mahdollinen Nato-jäsenyys on Suomen sisäinen asia?
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
NATO-kiimaa ilmassa länsinaapurissa. Härrekyy kun ei vain leviäisi tänne meitille :camo:


Koko artikkeli:

Nato-myönteisyys väreilee Ruotsin demareissa aiempaa vahvemmin
HEIKKI HAKALA | 29.02.2020 | 12:45- päivitetty 29.02.2020 | 15:56

Tutkijan mukaan pasifistinen siipi on demareissa heikentynyt.
Ruotsin suurin päivälehti Dagens Nyheter, DN, varoitti viime viikolla painavin sanakääntein Venäjän muodostamasta sotilaallisesta uhasta ja muistutti, että luotettavimmat turvatakuut maa saisi liittymällä Natoon.
DN:n Nato-myönteinen pääkirjoitus on ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan keskittyneen ruotsalaisen ajatushautomo Frivärldin vanhemman tutkijan Patrik Oksasen mukaan uusi esimerkki maan turvallisuuspoliittisen keskusteluilmapiirin kehittymisestä aiempaa avoimempaan suuntaan.
– On voitu jo jonkin aikaa havaita, että Nato-jäsenyyden näkymä on normalisoitunut ruotsalaisessa keskustelussa, hän sanoo Verkkouutisille.
Vedenjakajana Oksanen pitää vuotta 2015, jolloin sekä Ruotsin keskustapuolue että kristillisdemokraatit luopuivat aiemmasta linjastaan ja asettuivat maltillisen kokoomuksen ja liberaalien tavoin Nato-jäsenyyden kannalle.
– Jotta Ruotsin jäsenhakemus voisi ajankohtaistua, tarvittaisiin käänne ennen kaikkea sosiaalidemokraattien piirissä, mutta sellainen saattaisi tapahtua myös ruotsidemokraattien taholla. Molemmissa puolueissa on Nato-myönteisiä pohjavirtauksia, vaikka vahvat vastavoimat estävätkin tällä hetkellä jäsenyyden, hän toteaa.

Realismi valtaa alaa
Asetelma pääministeri Stefan Löfvenin johtamassa sosiaalidemokraattisessa puolueessa on Oksasen mukaan merkittävästi muuttunut sen jälkeen, kun idealistisesta ja pasifistisesta politiikastaan tunnettu Margot Wallström erosi ulkoministerin tehtävästä ja tilalle nousi Ann Linde, realistina pidetyn puolustusministeri Peter Hultqvistin hengenheimolainen.
Tammikuisessa Sälenin turvallisuuskonferenssissa oli Oksasen mukaan virkistävää havaita, että puolustusministeriön ja ulkoministeriön välinen enemmän tai vähemmän avoin kitka oli väistynyt, ja ministerit puhuivat pitkästä aikaa samassa äänialassa. Wallströmin aikana vastaavaa ei tapahtunut.
– Strategisena viestinä se oli hyvin tervetullut, Oksanen sanoo.
Vaikka Ruotsin Nato-jäsenyyden vastustus on eri puolueissa entistä vähäisempää ja poliitikoista yhä useampi on asettunut liittymisen kannalle, äänestäjät eivät Oksasen mukaan edelleenkään pidä kysymystä kovin tärkeänä.
– Pelkään, että todellista Nato-keskustelua aletaan käydä vasta minuuttia vaille kaksitoista, jolloin on itse asiassa jo liian myöhäistä, hän toteaa.

Suomi-yhteistyölläkin vaikutuksensa
Puolustusyhteistyön tiivistäminen Suomen kanssa heijastuu sekin osaltaan ruotsalaisiin Nato-pohdintoihin.
– On selvää, että Ruotsin ja Suomen syventynyttä puolustusyhteistyötä voivat käyttää argumenttina sekä ne, jotka haluavat Natoon, että ne, jotka eivät halua, Oksanen sanoo.
Ruotsin Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvat katsovat hänen mukaansa yhteistyön Suomen kanssa tuottavan riittävästi sotilaallista turvaa.
– Naton kannattajien analyysi on puolestaan sama kuin Suomen ja Ruotsin valtiojohdon: jos Yhdysvallat vetäytyisi, lihasvoimaa katoaisi taustalta aivan liian paljon. Meillä ei siis turhaan ole USA:n kanssa kolmikantayhteistyötä, jonka puitteissa esimerkiksi amerikkalaiset erikoisjoukkokouluttajat ovat harjoitelleet yhdessä Ruotsin kodinturvajoukkojen kanssa, hän toteaa.
Puoluepoliittisesti sitoutumaton Frivärld-ajatushautomo on ilmoittanut pitävänsä Natoa rauhan ja vakauden takaajana Ruotsin lähialueilla.
 

baikal

Supreme Leader
Nato-myönteisyys väreilee Ruotsin demareissa aiempaa vahvemmin

Mitähän tuo mahtanee tarkoitella? Nyt on tosi kyseessä, kun oikein alkaa väreilemään. Toivottavasti ei myöhästytä junasta, kun liittymishakuja aletaan Ruotsissa tehdä.....tuskin myöhästytään.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Nato-myönteisyys väreilee Ruotsin demareissa aiempaa vahvemmin

Mitähän tuo mahtanee tarkoitella? Nyt on tosi kyseessä, kun oikein alkaa väreilemään. Toivottavasti ei myöhästytä junasta, kun liittymishakuja aletaan Ruotsissa tehdä.....tuskin myöhästytään.
Myönnä silti, että huolestuttavaa, hyvin huolestuttavaa: kevätaurinko alkaa paistella, värinää paikoissa... Kiima-aikaa pukkaa, ei ole muuta tulkintaa!

:unsure:
 

baikal

Supreme Leader
Myönnä silti, että huolestuttavaa, hyvin huolestuttavaa: kevätaurinko alkaa paistella, värinää paikoissa... Kiima-aikaa pukkaa, ei ole muuta tulkintaa!
Suomessa on tahoja, jotka haluavat osoittaa kuinka Suomi on jälkisuomettuneisuuttaan irti Natosta. Mikä selitys koskee sitten Ruotsia? -tosisalaiset turvatakuut- Usasta? Vai?
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Suomessa on tahoja, jotka haluavat osoittaa kuinka Suomi on jälkisuomettuneisuuttaan irti Natosta. Mikä selitys koskee sitten Ruotsia? -tosisalaiset turvatakuut- Usasta? Vai?
Tuo on kyllä hyvä kysymys. USA:n (väitetyt?) takuut kylmän sodan aikana? Tämän luulisi rauhoittaneen poliitikot, jos ja kun näin on ollut. Kansa taas elänyt syvässä Puolueettomuuden Tilassa sitten Hattujen sodan, jota vasemmistopoliitikot sitten etenkin ylläpitäneet.

Suomessa nämä turpo/ulpo -jutut aina menneet, että pitää seurata mitä käsi tekee, koska suu on joko kiinni tai höpisee liturgoita.

Jos näin Ruotsissakin, niin on niillä ne turvatakuut aikanaan olleet, ja nyt kun oma kyky ajettu alas, niin hätä kasvanut astetta kovemmaksi, ja vanhoihin takuisiin ei enää uskota samalla lailla.

Usein näilläkin sivuilla pohditaan, että mitä tapahtuu ja kuka auttaa, jos rähinä päällä ja tuulettimeen osuu. Mutta olisipa parempi, että olisi sellaiset turvat ja takuut, että sitä rähinää ei edes tulisi. Olisiko tästä kyse Ruotsissakin. Julkisesti auki kirjoitettu turvatakuu alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta.
 

Huhta

Greatest Leader
Nato-myönteisyys väreilee Ruotsin demareissa aiempaa vahvemmin

Mitähän tuo mahtanee tarkoitella? Nyt on tosi kyseessä, kun oikein alkaa väreilemään. Toivottavasti ei myöhästytä junasta, kun liittymishakuja aletaan Ruotsissa tehdä.....tuskin myöhästytään.
Tuskin myöhästytään? Yhtä varmasti kuin koronan torjunnassa?

E: Jaha, siinä se olikin pari viestiä alempana...
 
Tuo on kyllä hyvä kysymys. USA:n (väitetyt?) takuut kylmän sodan aikana? Tämän luulisi rauhoittaneen poliitikot, jos ja kun näin on ollut. Kansa taas elänyt syvässä Puolueettomuuden Tilassa sitten Hattujen sodan, jota vasemmistopoliitikot sitten etenkin ylläpitäneet.

Suomessa nämä turpo/ulpo -jutut aina menneet, että pitää seurata mitä käsi tekee, koska suu on joko kiinni tai höpisee liturgoita.

Jos näin Ruotsissakin, niin on niillä ne turvatakuut aikanaan olleet, ja nyt kun oma kyky ajettu alas, niin hätä kasvanut astetta kovemmaksi, ja vanhoihin takuisiin ei enää uskota samalla lailla.

Usein näilläkin sivuilla pohditaan, että mitä tapahtuu ja kuka auttaa, jos rähinä päällä ja tuulettimeen osuu. Mutta olisipa parempi, että olisi sellaiset turvat ja takuut, että sitä rähinää ei edes tulisi. Olisiko tästä kyse Ruotsissakin. Julkisesti auki kirjoitettu turvatakuu alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta.
Jep. Kun puhutaan Ruåtsin mahdollisesta (salaisesta) keskinäisestä sopimuksesta jenkkien kanssa, juurikin tulee mieleen tuo ennaltaehkäisy. Ollakseen tehokas, kyseinen järjestely pitäisi vähintään diplomaattiteitse olla tiedotettu vastapuolelle. Laiha, tosin ei merkityksetön lohtu, on saada apua kun paska on jo osunut (sinne....).

Pienten maiden ehdoton tavoite maanpuolustuksen osalta on toki maanpuolustustilanteeseen joutumisen välttäminen. Se on se torjuntavoitto mitä pitää tavoitella.
 

baikal

Supreme Leader
Julkisesti auki kirjoitettu turvatakuu alkaa tuntumaan hyvältä ajatukselta.
Ilman muuta. Mutta en vaan mahda mitään, että tietyllä skeptiikalla suhtaudun näihin -puheisiin-....niitä on jo pidetty. Seuraava steppi on liittyminen ja toivon, että hakemus lähtee seuraavassa -suotuisassa tilanteessa- tarkoittipa tuo sitten mitä tahansa.
 
Top