Onko olemassa sellaista optiota että puolustetaan niitä vähemmän fiksuja naisia
Ei sellaista optioita ole olemassa, koska suomalainen sotilas puolustaa kaikkia suomalaisia ikään, sukupuoleen ja poliittiseen katsomukseen katsomatta.Onko olemassa sellaista optiota että puolustetaan niitä vähemmän fiksuja naisia
Joo, AP ilmeisesti tarkoitti että sota on päivässä ohi ilman "Alabaman mustaa kyytä", Strykereitä ja F15 hävittäjiä. Vaikka hallitukset eivät olekaan jättäneet hakemusta Natoon ovat ne sentään tehneet kaikkensa jo jonkin aikaa että asiat olisivat juuri mainitsemallani tavalla. Tällä tarkoitin nuorten miesten syrjäyttämistä massiivisella propagandalla ja laittamalla kaikki taloudelliset panokset julkisen sektorin leikkityöpaikkoihin ja KultaMuniin, täällä ja siellä.
Olen varma että tämän kuullessaan tai ymmärtäessään ne "en lue ellei ole pakko" - kaverit ryntäävät innolla kuolemaan esimerkiksi korkeasti koulutetun virkamiehen omaisuuden ja leikkityöpaikan puolesta
Kaikki kotimaan varustautuminen nostaa sitä kynnystä, mm F35:sten hankinta. Viime sotien kaltainen aika on kaikkineen ohi mutta kyllä torjuntavoitto on silti edelleen mahdollinen. Ja vaikka vihollinen tunkeutuisi alkutöikseen syvälle alueellemme niin se on ennen kaikkea iso riski itse tunkeutujalle. Tänne tullut joukko on hankala tuettava koska iso osa tukevista resursseista jää matkojen päähän, kyseinen joukko rikkoutuu meidän joukkojen sekaan, vihamieliseen ympäristöön siviilejä myöden ja me puolestamme saamme kyllä kaiken epäsuoran tulituen lähelle vihollista.
Vain, jos niitä käytettäisiin strategisesti. Taktinen käyttö toki ajaisi PV:n sellaiseen tilanteeseen, että olisi hankittava jollain tavalla kyky iskeä takaisin edes etäisesti yhtä tuhoisassa mittakaavassa, ja todennäköisesti ajaisi Suomen käynnistämään esimerkiksi tykistön hermokaasuammusten tuotannon ja taktisen käytön, jos tilanne pitkittyisi yhtään. Omien ydinaseidenkin hankkiminen legitimoituisi saman tien, koska Venäjä rikkoisi noin toimiessaan ydinsulkusopimusta, ja valtiosopimusoikeutta koskeva Wienin yleissopimus oikeuttaisi Suomen katsomaan siinä tilanteessa omatkin velvoitteensa ydinsulkusopimukseen liittyen mitättömiksi (kuten myös muilla ei-ydinasevaltioilla; se tietäisi ydinsulkusopimuksen romahtamista).
Vaikka miten yritän kuvitella skenaariota, jossa Suomi vetäistään sileäksi ja Venäjä voittaa vääjämättä - en saa uskottavaa sellaista aikaiseksi. Sorry. En edes noilla fantasioilla taktisista ydinaseista. Kaikissa niissä skenaariossa pitää olla tapahtunut jotain valtavan järkyttävää kanasainväliselle sopimus- ja talousjärjestelmälle, samanaikaisesti kun Venäjä on pystynyt kehittämään jonkin kuunatsi-tasoisen teknistaloudellisen sci-fi-slaavi-kulttuurin. Realismilla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Venäjä ei pysty tekemään sellaisella voimalla todellista yllätyshyökkäystä, että se yksinkertaisesti riittäisi. Pikkujäynää toki pystyy tekemään. Ydinaseiden käyttö Suomen kaltaista kohdetta vastaan vaatisi umpihullua johtoa.
Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta olet mielestäni väärässä. Ei meillä ole harhaa kyvyistämme mutta toisaalta on meillä selkeä käsitys, ettei tänne ilmaiseksi kävellä. Ja tätä hintaa koitetaan toimillamme viestittää.
Ei minulla ole mitään Natoon liittymistä vastaan. Eikä mielestäni kohtuutonta luottoa omiin voimiimmekaan (tosin omakohtaisista kokemuksista tiedän, että se mikä syvässä rauhanajassa näyttää velttoilulta ja päättämättömyydeltä - katoaa hämmästyttävän nopeasti kun tilanne muuttuu .. erityisen hyviä tässä metamorfoosissa ovat tavalliset suomalaiset). Mutta minulla ei ole kohtuuntonta luottoa myöskään Venäjän voimiin.