Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    419

Ässä

Kersantti
Vieläkö puhutaan NATO-optiosta? En ole huomannut, että kukaan poliitikko olisi pitkään aikaan käyttänyt tätä termiä.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
No kyllä se sieltä edelleen pullahtelee, tosin korjatussa muodossa. "Tämä meidän NATO-optio, jolla tarkoitamme mahdollisuutta hakea jäseneksi NATO:oon, ...."

Ihan kuin oikeus tehdä jotain on optio. Varaan itselleni option hakea seuraavaksi kupin kahvia.
 

Alisuutari

Alikersantti
Tässä maassa ei muutu mikään. Olen suurin piirtein menettänyt toivoni asian suhteen. Henkinen ilmapiiri on täysin toisenlainen, kuin ennen sotia. Jos katsotaan tätä porukkaa, joka itsenäisti Suomen - aktivistit, jääkärit - niin sellaista meiltä ei enää löydy. OK, se oli aika paljonkin ennen sotia.

Nykyinen kansanrintamahallitushan (heh, aina halunnut kirjoittaa noin) ei kannata "Nato-option" lunastamista edes paperilla, mutta pakko kysyä, eivätkö nämä fiksut nuoret naiset näe Venäjän uhkaa, ja mihin he kuvittelevat Suomen PV:n pystyvän yksinään. Olisiko niin vaikea kertoa muutamia tosiasioita äänestäjille, varsinkin jos aikoo joka tapauksessa jättää politiikan?

Ei Kokoomuskaan ole sen parempi. Kaikki(?) Kokoomuksen kansanedustajat kannattavat Nato-jäsenyyttä vaalikoneissa. TEOT?

Näillä mennään... Pitää toivoa, että Venäjällä riittää jatkossakin muita kiusattavia...
 

Solidsnake

Eversti
Tässä maassa ei muutu mikään. Olen suurin piirtein menettänyt toivoni asian suhteen. Henkinen ilmapiiri on täysin toisenlainen, kuin ennen sotia. Jos katsotaan tätä porukkaa, joka itsenäisti Suomen - aktivistit, jääkärit - niin sellaista meiltä ei enää löydy. OK, se oli aika paljonkin ennen sotia.

Nykyinen kansanrintamahallitushan (heh, aina halunnut kirjoittaa noin) ei kannata "Nato-option" lunastamista edes paperilla, mutta pakko kysyä, eivätkö nämä fiksut nuoret naiset näe Venäjän uhkaa, ja mihin he kuvittelevat Suomen PV:n pystyvän yksinään. Olisiko niin vaikea kertoa muutamia tosiasioita äänestäjille, varsinkin jos aikoo joka tapauksessa jättää politiikan?

Ei Kokoomuskaan ole sen parempi. Kaikki(?) Kokoomuksen kansanedustajat kannattavat Nato-jäsenyyttä vaalikoneissa. TEOT?

Näillä mennään... Pitää toivoa, että Venäjällä riittää jatkossakin muita kiusattavia...
Onko olemassa sellaista optiota että puolustetaan niitä vähemmän fiksuja naisia :cool:
 

Alisuutari

Alikersantti
Onko olemassa sellaista optiota että puolustetaan niitä vähemmän fiksuja naisia :cool:
Ei sellaista optioita ole olemassa, koska suomalainen sotilas puolustaa kaikkia suomalaisia ikään, sukupuoleen ja poliittiseen katsomukseen katsomatta.
Voisin kuvitella, että viime sotien aikanakin rintamamiehiä on saattanut hieman ns. jurppia, että kommunistit olivat kotirintamalla turvasäilössä, ja "herrat" neppailivat Helsingissä...
 

Passi

Ylipäällikkö
ei kannata "Nato-option" lunastamista edes paperilla, mutta pakko kysyä, eivätkö nämä fiksut nuoret naiset näe Venäjän uhkaa, ja mihin he kuvittelevat Suomen PV:n pystyvän yksinään. Olisiko niin vaikea kertoa muutamia tosiasioita äänestäjille,
No kerro sinä tosiasiat. Täällä yksi äänestäjä haluaa oppia.

Päivässä ohi?
 

tankki-tapsa

Kersantti
No kerro sinä tosiasiat. Täällä yksi äänestäjä haluaa oppia.

Päivässä ohi?
Joo, AP ilmeisesti tarkoitti että sota on päivässä ohi ilman "Alabaman mustaa kyytä", Strykereitä ja F15 hävittäjiä. Vaikka hallitukset eivät olekaan jättäneet hakemusta Natoon ovat ne sentään tehneet kaikkensa jo jonkin aikaa että asiat olisivat juuri mainitsemallani tavalla. Tällä tarkoitin nuorten miesten syrjäyttämistä massiivisella propagandalla ja laittamalla kaikki taloudelliset panokset julkisen sektorin leikkityöpaikkoihin ja KultaMuniin, täällä ja siellä.
 

Teräsmies

Respected Leader
Joo, AP ilmeisesti tarkoitti että sota on päivässä ohi ilman "Alabaman mustaa kyytä", Strykereitä ja F15 hävittäjiä. Vaikka hallitukset eivät olekaan jättäneet hakemusta Natoon ovat ne sentään tehneet kaikkensa jo jonkin aikaa että asiat olisivat juuri mainitsemallani tavalla. Tällä tarkoitin nuorten miesten syrjäyttämistä massiivisella propagandalla ja laittamalla kaikki taloudelliset panokset julkisen sektorin leikkityöpaikkoihin ja KultaMuniin, täällä ja siellä.
Nuorten miesten "en lue ellei ole pakko" ja muut vastaavat asenteet ovat muiden vika? Ainahan löytyy joku syntipukki omille (huonoille) valinnoille.
 

tankki-tapsa

Kersantti
Nuorten miesten "en lue ellei ole pakko" ja muut vastaavat asenteet ovat muiden vika? Ainahan löytyy joku syntipukki omille (huonoille) valinnoille.
Olen varma että tämän kuullessaan tai ymmärtäessään ne "en lue ellei ole pakko" - kaverit ryntäävät innolla kuolemaan esimerkiksi korkeasti koulutetun virkamiehen omaisuuden ja leikkityöpaikan puolesta :)
 
  • Tykkää
Reactions: jak

Alisuutari

Alikersantti
No kerro sinä tosiasiat. Täällä yksi äänestäjä haluaa oppia.

Päivässä ohi?
Joo, AP ilmeisesti tarkoitti että sota on päivässä ohi ilman "Alabaman mustaa kyytä", Strykereitä ja F15 hävittäjiä. Vaikka hallitukset eivät olekaan jättäneet hakemusta Natoon ovat ne sentään tehneet kaikkensa jo jonkin aikaa että asiat olisivat juuri mainitsemallani tavalla. Tällä tarkoitin nuorten miesten syrjäyttämistä massiivisella propagandalla ja laittamalla kaikki taloudelliset panokset julkisen sektorin leikkityöpaikkoihin ja KultaMuniin, täällä ja siellä.
En usko, että on päivässä ohi, mutta viime sotien kaltainen torjuntavoitto on tuskin mahdollinen. Perustelen tätä sillä, että ilmavoimien ja ohjusaseiden merkitys on kasvanut. Lisäksi Suomea vastaan on teoriassa mahdollista käyttää jopa taktisia ydinaseita, mikä lamauttaisi järjestäytyneen yhteiskunnan nopeasti. Vielä vertailun vuoksi: viime sodissahan vihollinen pidettiin rintaman takana noin 3,5 vuotta. Nykysodassa tuskin muodostuisi mitään rintamaa, vaan vihollinen tunkeutuisi Sisä-Suomeen jo sodan alkuvaiheessa. Miten paljon tappioita viholliselle pystyttäisiin tuottamaan ja saataisiinko se vetäytymään, riippuu varmasti skenaariosta. Minä haluaisin ainankin nostaa sitä kynnystä aloittaa koko hyökkäys.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
En usko, että on päivässä ohi, mutta viime sotien kaltainen torjuntavoitto on tuskin mahdollinen. Perustelen tätä sillä, että ilmavoimien ja ohjusaseiden merkitys on kasvanut. Lisäksi Suomea vastaan on teoriassa mahdollista käyttää jopa taktisia ydinaseita, mikä lamauttaisi järjestäytyneen yhteiskunnan nopeasti. Vielä vertailun vuoksi: viime sodissahan vihollinen pidettiin rintaman takana noin 3,5 vuotta. Nykysodassa tuskin muodostuisi mitään rintamaa, vaan vihollinen tunkeutuisi Sisä-Suomeen jo sodan alkuvaiheessa. Miten paljon tappioita viholliselle pystyttäisiin tuottamaan ja saataisiinko se vetäytymään, riippuu varmasti skenaariosta. Minä haluaisin ainankin nostaa sitä kynnystä aloittaa koko hyökkäys.
Kaikki kotimaan varustautuminen nostaa sitä kynnystä, mm F35:sten hankinta. Viime sotien kaltainen aika on kaikkineen ohi mutta kyllä torjuntavoitto on silti edelleen mahdollinen. Ja vaikka vihollinen tunkeutuisi alkutöikseen syvälle alueellemme niin se on ennen kaikkea iso riski itse tunkeutujalle. Tänne tullut joukko on hankala tuettava koska iso osa tukevista resursseista jää matkojen päähän, kyseinen joukko rikkoutuu meidän joukkojen sekaan, vihamieliseen ympäristöön siviilejä myöden ja me puolestamme saamme kyllä kaiken epäsuoran tulituen lähelle vihollista.

Ei myöskään kannata kuvitella, että suomalaiset tyytyisivät nyhjäämään näiden tänne tunkeutuneiden joukkojen kanssa vaan kyllä me myös vaikeuttaisimme vihollisen toimintaa viemällä vastatoimet itärajan taakse strategisiin kohteisiin. Perinteisesti näitä hurjapäitä ei tarvitse täältä kauaa etsiä niin, että niin Kuolan kuin Kaliningradinkin vartioit on syytä tuplata ja Pietarin merireitti on kyllästetty miinoilla.

Samaten täällä ei tyydytä mihinkään jäädytettyyn konfliktiin vaan kyllä siinä lämmitetään koko sauna kun kerran tulitikkuja raavitaan. Täys liikekkannallepano, 900 000 miestä tietää velvoitteensa ja niistä useampi satatuhatta aloittaa löylynheiton. Tämä on myös sitä kynnyksen nostamista koska veli venäläinen tietää tämän maan mentaliteetin. Ja meillä tiedetään, että mitään ei kannata kasakalta kysellä jos se jonkun pelin aloittaa.
 
Viimeksi muokattu:

J0h1F

Kenraali
Lisäksi Suomea vastaan on teoriassa mahdollista käyttää jopa taktisia ydinaseita, mikä lamauttaisi järjestäytyneen yhteiskunnan nopeasti.
Vain, jos niitä käytettäisiin strategisesti. Taktinen käyttö toki ajaisi PV:n sellaiseen tilanteeseen, että olisi hankittava jollain tavalla kyky iskeä takaisin edes etäisesti yhtä tuhoisassa mittakaavassa, ja todennäköisesti ajaisi Suomen käynnistämään esimerkiksi tykistön hermokaasuammusten tuotannon ja taktisen käytön, jos tilanne pitkittyisi yhtään. Omien ydinaseidenkin hankkiminen legitimoituisi saman tien, koska Venäjä rikkoisi noin toimiessaan ydinsulkusopimusta, ja valtiosopimusoikeutta koskeva Wienin yleissopimus oikeuttaisi Suomen katsomaan siinä tilanteessa omatkin velvoitteensa ydinsulkusopimukseen liittyen mitättömiksi (kuten myös muilla ei-ydinasevaltioilla; se tietäisi ydinsulkusopimuksen romahtamista).
 
En usko, että on päivässä ohi, mutta viime sotien kaltainen torjuntavoitto on tuskin mahdollinen. Perustelen tätä sillä, että ilmavoimien ja ohjusaseiden merkitys on kasvanut. Lisäksi Suomea vastaan on teoriassa mahdollista käyttää jopa taktisia ydinaseita, mikä lamauttaisi järjestäytyneen yhteiskunnan nopeasti. Vielä vertailun vuoksi: viime sodissahan vihollinen pidettiin rintaman takana noin 3,5 vuotta. Nykysodassa tuskin muodostuisi mitään rintamaa, vaan vihollinen tunkeutuisi Sisä-Suomeen jo sodan alkuvaiheessa. Miten paljon tappioita viholliselle pystyttäisiin tuottamaan ja saataisiinko se vetäytymään, riippuu varmasti skenaariosta. Minä haluaisin ainankin nostaa sitä kynnystä aloittaa koko hyökkäys.
Vaikka miten yritän kuvitella skenaariota, jossa Suomi vetäistään sileäksi ja Venäjä voittaa vääjämättä - en saa uskottavaa sellaista aikaiseksi. Sorry. En edes noilla fantasioilla taktisista ydinaseista. Kaikissa niissä skenaariossa pitää olla tapahtunut jotain valtavan järkyttävää kanasainväliselle sopimus- ja talousjärjestelmälle, samanaikaisesti kun Venäjä on pystynyt kehittämään jonkin kuunatsi-tasoisen teknistaloudellisen sci-fi-slaavi-kulttuurin. Realismilla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Venäjä ei pysty tekemään sellaisella voimalla todellista yllätyshyökkäystä, että se yksinkertaisesti riittäisi. Pikkujäynää toki pystyy tekemään. Ydinaseiden käyttö Suomen kaltaista kohdetta vastaan vaatisi umpihullua johtoa.
 

Alisuutari

Alikersantti
En haluaisi lietsoa tappiomielialaa - mutta ehkä yksi Nato-vastaisuuden syistä on kohtuuton luotto omiin voimiimme? Jos tietäisimme, että omaa voimaa ei ole yhtään, johtopäätös olisi vain yksi - Natoon ja heti!
 

Quixote

Majuri
No kerro sinä tosiasiat. Täällä yksi äänestäjä haluaa oppia.

Päivässä ohi?
Ennemminkin sodan kynnys on paljon korkeampi, kun koko NATOn sotilaallisessa haastamisessa on aika sietämättömät ja todennäköiset riskit itänaapurin analyyseissä.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
En haluaisi lietsoa tappiomielialaa - mutta ehkä yksi Nato-vastaisuuden syistä on kohtuuton luotto omiin voimiimme? Jos tietäisimme, että omaa voimaa ei ole yhtään, johtopäätös olisi vain yksi - Natoon ja heti!
Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta olet mielestäni väärässä. Ei meillä ole harhaa kyvyistämme mutta toisaalta on meillä selkeä käsitys, ettei tänne ilmaiseksi kävellä. Ja tätä hintaa koitetaan toimillamme viestittää.

Se miksi emme ole Natossa on ensinnäkin historian taakka. Ei ole kauaa kun olimme vielä pakosta ja sopimuksin liitossa Neuvostoliiton kanssa. Hyökkäämyttömyyssopimus taitaa olla vieläkin voimassa. Ennen kaikkea emme ole Natossa koska liennytyksen hetkellä emme siihen liittyneet ja silloinkin pidäkkeenä oli pitkään omaksuttu kriittisyys näiden suurten sotilasmahtien jalkoihin jäämisen vaarasta.

Nyttemmin kun olemme tästä päässeet tähän tänne hyökkäämisen hinnan nostamisen strategiaan niin kaikista Natopartneriuksistamme huolimatta katsotaan, että tämä nykyinen sidonnaisuuden taso on riittävä ja toisaalta valtiojohto haluaa pitää jotakin kauppatavaraa vielä käsissään kasakan kanssa seurustellessa. Ja se neuvotteluvara on Natojäsenyys ja samalla sen puuttuminen. Ja toisaalta vakaampi vene jota ei keikuteta.

Silti sotilaallisia sopimuksia on solmittu vähän sinne sun tänne enemmän kuin on monella Natomaalla konsanaan. Aseteknologiaakin on ihan kehittyneimpien sotavoimien tapaan, ei totaalista määrää mutta pistävästi kuitenkin. Sitten taas konventionaalista voimaa on jo määrässäkin.
 
En haluaisi lietsoa tappiomielialaa - mutta ehkä yksi Nato-vastaisuuden syistä on kohtuuton luotto omiin voimiimme? Jos tietäisimme, että omaa voimaa ei ole yhtään, johtopäätös olisi vain yksi - Natoon ja heti!
Ei minulla ole mitään Natoon liittymistä vastaan. Eikä mielestäni kohtuutonta luottoa omiin voimiimmekaan (tosin omakohtaisista kokemuksista tiedän, että se mikä syvässä rauhanajassa näyttää velttoilulta ja päättämättömyydeltä - katoaa hämmästyttävän nopeasti kun tilanne muuttuu .. erityisen hyviä tässä metamorfoosissa ovat tavalliset suomalaiset). Mutta minulla ei ole kohtuuntonta luottoa myöskään Venäjän voimiin.

Jos ja kun Venäjän ylivoimaa ja vastaansanomatonta iskukykyä korostetaan; haluaisin kuulla ihan käytännön esimerkkinä ja todellisessa maailmassa olemassa olevien, tunnettujen Venäjän resurssien valossa sen, miten Venäjä sen tekee.
Esimerkkinä: Kamenskissa ollaan 7vrk hälytysvalmiudessa, prikaatilla on puolet sota-ajan taisteluvahvuudesta, alue on aika tarkassa valvonnassa.
 

Talvela

Greatest Leader
Ei minulla ole mitään Natoon liittymistä vastaan. Eikä mielestäni kohtuutonta luottoa omiin voimiimmekaan (tosin omakohtaisista kokemuksista tiedän, että se mikä syvässä rauhanajassa näyttää velttoilulta ja päättämättömyydeltä - katoaa hämmästyttävän nopeasti kun tilanne muuttuu .. erityisen hyviä tässä metamorfoosissa ovat tavalliset suomalaiset). Mutta minulla ei ole kohtuuntonta luottoa myöskään Venäjän voimiin.

Jos ja kun Venäjän ylivoimaa ja vastaansanomatonta iskukykyä korostetaan; haluaisin kuulla ihan käytännön esimerkkinä ja todellisessa maailmassa olemassa olevien, tunnettujen Venäjän resurssien valossa sen, miten Venäjä sen tekee.
Esimerkkinä: Kamenskissa ollaan 7vrk hälytysvalmiudessa, prikaatilla on puolet sota-ajan taisteluvahvuudesta, alue on aika tarkassa valvonnassa.

Itse tekisi mieli luetella todennäköisiä Suomen ensi-iskun kohteita mutta en halua säikäyttää heikompi hermoisia.
 
Top