Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
BarrelNut kirjoitti:
Jees. Ja näille YYA-ajan kasvateille "puolueeton" tarkoittaa samaa kuin Venäjän löyhä liittolainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy tässä yhteydessä muistaa että suomalaisten kokemus tavallisista venäläisistä on pääosin hyvää näinä kaikkina vuosikymmeninä. Vähintäänkin käsitys on ystävyydestä ja ystävällisyydesta niinkuin nyt yleensä aikuisten kesken onkin. Kun nyt puhutaan siitä että Venäjä on sitä ja tätä, niin kyse on silloin selkeästi diktatoorisesta johdosta, eikä niinkään tavallisista venäläisistä. Paska johto toki pilaa kaikkien maineen vaikkei johto ihmisiä oikeasti pysty pilaamaan.

Minusta on tärkeää tunnistaa se, että millaisesta kokemushistoriasta suomalaisten mielipide muodostuu. Nuoremmilla sitä positiivista venäläiskokemusta ei ehkä ole.
Ystävällinen voi olla naapurille vaikkei avioliittoa haluakaan.
.
 
PSS kirjoitti:
Ja lento-osasto sitten Pirkkalassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä en käsitä, jos olisimme osa Naton integroitua ilmapuolustusta, niin miksi koneet pitäisi pysäköidä niin lähelle naapurin tutkavalvonta, ilmatorjunta, ohjus- ja ilma-aseita.
:unsure::unsure::unsure:
Eikö Nato-pohjolassa tukikihdat, ilmatankkaus ja AWACS pyörisi jossain pohjanlahden länsipuolella josta ne suorittavat sortiensa itään.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Joppe kirjoitti:
Viisainta mitä vanhempi voi tehdä ,on kannustaa lapsiansa hakeutumaan länteen, tuntuu että meidän poliitikot ovat meidät itään myyneet ajat sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä kuuluuko tämä asia ketjun aiheeseen, mutta mietin ihan täsmälleen samaa toissapäivänä sen jälkeen kun luin iltapäivälehtien yleisönosastokirjoituksia liittyen Ukrainan tilanteeseen. Poliitikkommekin ovat toki "suomettuneita lapasia", mutta niin näyttää olevan valitettavan suuri osa kansaammekin. Ei ne kaikki kirjoitukset nimittäin voineet olla Pietarin trollitehtaasta. Kovasti niissä Venäjää puolusteltiin ja ymmärrettiin, NATO:a ja USA:ta syyllistettiin. Kekkoslovakian, suomettumisen ja YYA:n perintö elää vahvana kansamme riveissä selvästikin.

Vanhin lapsemme opiskeleekin jo Yhdysvalloissa, ja asuu siellä amerkkalaisen poikaystävänsä kanssa. Kaksi nuorimmaistamme on vasta koululaisia, mutta täytyy heidänkin kanssaan miettä näitä juttuja kun tulevat hiukan vanhemmiksi.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Venäjää ei ole pakko totella. On täysin mahdollista että Venäjän odotus ei toteudu ja se saa vastauksen kollektiivisena tai muunlaisena maakohtaisesti.
Oleellista on ymmärtää että Venäjää ei ole pakko totella.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietenkään venäjää ei tarvitse totella. Mutta tuossahan ei ole vaadittu mitään vaan kysytty sopimuksen osapuolilta heidän tulkintaansa yhteisen sopimuksen sisällöstä ja onko sopimus voimassa vai ei.

Ja jos vastaus tulee kollektiivisena, se tarkoittaa, ettei sopimus ole voimassa:).
 
baikal kirjoitti:
Vanha olen.:) Itseäni viisaampaa Ahtisaarta minä tässä kysymyksessä olen päätynyt peesaamaan. Suomen on kuuluttava KAIKKIIN LÄNTISIIN elimiin. Oletan, että Nato-liiton jäsenenä suhteemme EUiinkin saataisiin terveemmälle pohjalle. Ainakin sille luotaisiin tasaveroisempi pohja-asetelma.

Mihinkään liittoon tai unioniin ei pidä mennä hoonattavaksi ja sitä minä kyllä pelkään tässäkin asiassa. Menemme anteeksipyytelevänä mallioppilaana ja lähes itkua tuhertaen. Ja saamme sitten kyllä ihan ansiomme mukaan.

Oletan, että poliitikot seuraavat Usan politiikkaa herkeämättä. Mitä se piirtää huoneentauluihinsa? Nato ilman Usaa on hampaaton lollotin, jos vastassa on Venäjä. Näin se vaan on, vaikka ei uskoisi, kun laskee yhteen kaikki panssarivaunut ja tykit ja lentskarit. :cool:

Luottamusta omiin voimiin ja tahtoon en nakertaisi nykyistä enempää. Enkä paljon sivulle vilkuilisi, jos sellainen päätös tehdään, en kuuntelisi sen enempää virolaisten ulinaa kuin saksalaisten uhkauksia jättää huonot volkkarit tuomatta Hankoon. :cool:

Mutta keskustellaan nyt, kun oikein siihen Lupa annettiin poliitikoilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvähän se on että kansa keskustelee...pysyy kieli vireessä ja mieli virkeänä.

Totta kuitenkin että ei siitä keskustelusta kovin paljon hyötyä ole ja jos enemmistö kansasta kannattaa liittymistä niin voi hyvinkin olla että yläportailta alkaa tulemaan viestiä että lopettakaa jo se tyhjä lässyttäminen ja vouhkaaminen.

Asiahan on todella monimutkainen ja vaikea. Ahtisaaren vahtivuorolla se ei sitä ollut mutta sitä ennen ja nyt taas on. Se mikä tässä on kaikkein mielenkiintoisinta on se että Venäjä tuntuu suorastaan työntävän Suomea ja varsinkin Ruotsia täysjäseniksi siihen malliin että lopettakaa se vitun pelleily ja menkää sinne vitun natoon :ROFLMAO: Asiahan on sinänsä ihan looginen kun Venäjä tekee kuitenkin omat ratkaisunsa sen mukaan kuka kuuluu mihinkäkin liittoon. Nyt se on vähän vaikeaa kun kaksi (länsi)maata heiluu siinä rajoilla eikä tiedä itsekään ollako vai eikö olla.
 
BarrelNut kirjoitti:
En tiedä kuuluuko tämä asia ketjun aiheeseen, mutta mietin ihan täsmälleen samaa toissapäivänä sen jälkeen kun luin iltapäivälehtien yleisönosastokirjoituksia liittyen Ukrainan tilanteeseen. Poliitikkommekin ovat toki "suomettuneita lapasia", mutta niin näyttää olevan valitettavan suuri osa kansaammekin. Ei ne kaikki kirjoitukset nimittäin voineet olla Pietarin trollitehtaasta. Kovasti niissä Venäjää puolusteltiin ja ymmärrettiin, NATO:a ja USA:ta syyllistettiin. Kekkoslovakian, suomettumisen ja YYA:n perintö elää vahvana kansamme riveissä selvästikin.

Vanhin lapsemme opiskeleekin jo Yhdysvalloissa, ja asuu siellä amerkkalaisen poikaystävänsä kanssa. Kaksi nuorimmaistamme on vasta koululaisia, mutta täytyy heidänkin kanssaan miettä näitä juttuja kun tulevat hiukan vanhemmiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nettilehtien ja Facebookin julkaisuja tai oikeastaan kommentointeja lukiessa kyllä yllättää se Venäjän ymmärtäjien ja ties minkä ryssäntrollien suuri määrä. Usein ei pysty niitä edes lukemaan pitkään.
 
inscout kirjoitti:
Tietenkään venäjää ei tarvitse totella. Mutta tuossahan ei ole vaadittu mitään vaan kysytty sopimuksen osapuolilta heidän tulkintaansa yhteisen sopimuksen sisällöstä ja onko sopimus voimassa vai ei.

Ja jos vastaus tulee kollektiivisena, se tarkoittaa, ettei sopimus ole voimassa:).
Klikkaa laajentaaksesi...
Entä jos sattuu kaikilta tulemaan identtinen kirje. Itsenäisen valtion nimissä toki kukin.
 
skärdis kirjoitti:
Entä jos sattuu kaikilta tulemaan identtinen kirje. Itsenäisen valtion nimissä toki kukin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäs siinä. Sehän on ihan kurantti vastaus. Eihän mikään kiellä muitakin maita keskustelemasta keskenään sopimuksen tulkinnasta ja päätymästä keskenään samaan lopputulokseen:).

Ja luulen venäjän sitä odottavankin. Samoin kuin viestiä siitä, että kukaan ei uhkaa venäjää.

Sitten, kun retoriikka on saatu syrjään, voidaan ehkä alkaa neuvottelemaan. Helppoa siitä ei taatusti tule.
 
Creidiki kirjoitti:
Minä en käsitä, jos olisimme osa Naton integroitua ilmapuolustusta, niin miksi koneet pitäisi pysäköidä niin lähelle naapurin tutkavalvonta, ilmatorjunta, ohjus- ja ilma-aseita.
:unsure::unsure::unsure:
Eikö Nato-pohjolassa tukikihdat, ilmatankkaus ja AWACS pyörisi jossain pohjanlahden länsipuolella josta ne suorittavat sortiensa itään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt ne on Rissalassa.
Juu, AWACS:it sun muut sellaiset tulee kauempaa, mutta tukeutumiskyky niillekin luotaisiin Pirkkalaan.
 
Joppe kirjoitti:
Viisainta mitä vanhempi voi tehdä ,on kannustaa lapsiansa hakeutumaan länteen, tuntuu että meidän poliitikot ovat meidät itään myyneet ajat sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jaa, jos omalla maalla on mitään väliä, niin nimenomaan tuollainen defaitismi on täyttä myrkkyä sille. Olemme onnistuneet 1000 vuotta selviämään täällä idän slaavivaltiosta huolimatta, ei sen pitäisi olla sen kummempaa jatkossakaan, kunhan emme nimenomaan itse luovuta.
 
J0h1F kirjoitti:
No jaa, jos omalla maalla on mitään väliä, niin nimenomaan tuollainen defaitismi on täyttä myrkkyä sille. Olemme onnistuneet 1000 vuotta selviämään täällä idän slaavivaltiosta huolimatta, ei sen pitäisi olla sen kummempaa jatkossakaan, kunhan emme nimenomaan itse luovuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Sehän ehkä se suurin ongelma on että vuosikymmenten YYA-"itsenäisyyden" perintönä meillä on useita sukupolvia joiden enemmistön, tai ainakin merkittävän kokoisen vähemmistön, mielestä Venäläiset aseet ovat rauhanaseita ja Venäjällä on oikeus hyökätä suvereeneihin naapurimaihinsa ja tappaa näiden kansalaisia koska NATO on paha.

Eli merkittävä osa Suomen kansasta pelaa ihan vapaaehtoisesti Venäjän joukkueessa. Ja sama toki heijastuu poliitikkoihinkin.

Ja kaikki näkyy myös tässä NATO-keskustelussa, Venäjän absurdit väitteet ja kanta saavat kansan keskuudessa hyväksyntänsä. Moni väittää pokkana että NATO uhkaa Venäjää ja hyökkäilee sinne tänne tms. ja että Venäjä vain pyrkii puolustautumaan. Siis puolustautumaan hyökkäämällä naapurimaihinsa kuten Georgiaan ja Ukrainaan.
 
Viimeksi muokattu:
Mikfin70 kirjoitti:
Juu, sillä samalla aineksella mikä sinne nytkin lähetään esim pääkaupunkiseudulta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä onkin yksi hyvä argumentti Vekaran/Utin puolesta, tärkeimmän ja suurimman maavoimien vasteen houkuttelevuuden parantaminen. Muita on tietysti synergiaedut erikoisjoukkojen koulutuksessa, yhteydet, harjoitusalueet ja laajentamismahdollisuudet.
 
Coffee Man kirjoitti:
Se mikä tässä on kaikkein mielenkiintoisinta on se että Venäjä tuntuu suorastaan työntävän Suomea ja varsinkin Ruotsia täysjäseniksi
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin on, mutta vaikka Venäjän jokainen liikee on piste Nato-jäsenyyksien puolesta, niin jostain syystä sitä Suomi eikä Ruotsi ole nostanut voimakkaasti esiin, kun ei ole Natokaan tai esimerkiksi USA.

Tässä on nyt yhteisiä askelmerkkejä varmasti sovittuna ja tarkoituksella sävy on maltillinen. Uskon vahvasti syyn olevan se, että Venäjä nimenomaan hakee todistusta omalle uhriutumisnarratiivilleen ja syytä "oikeutettuun" ja "pakotettuun" sotaan. Suomen ja/tai Ruotsin jäsenyys todennäköisesti käynnistäisi Ukrainan sodan ja yhteisellä päätöksellä kansainvälinen yhteisö ei sitä tässä kohtaa halua triggeröidä.

Venäjä myös kirjeessään viittasi siihen, että "Nato yrittää vetää Venäjän sotaan" ja tässä on mielestäni kaikua juuri tästä. Nyt länsi pelaa aikaa.
 
ak.tied kirjoitti:
Näin on, mutta vaikka Venäjän jokainen liikee on piste Nato-jäsenyyksien puolesta, niin jostain syystä sitä Suomi eikä Ruotsi ole nostanut voimakkaasti esiin, kun ei ole Natokaan tai esimerkiksi USA.

Tässä on nyt yhteisiä askelmerkkejä varmasti sovittuna ja tarkoituksella sävy on maltillinen. Uskon vahvasti syyn olevan se, että Venäjä nimenomaan hakee todistusta omalle uhriutumisnarratiivilleen ja syytä "oikeutettuun" ja "pakotettuun" sotaan. Suomen ja/tai Ruotsin jäsenyys todennäköisesti käynnistäisi Ukrainan sodan ja yhteisellä päätöksellä kansainvälinen yhteisö ei sitä tässä kohtaa halua triggeröidä.

Venäjä myös kirjeessään viittasi siihen, että "Nato yrittää vetää Venäjän sotaan" ja tässä on mielestäni kaikua juuri tästä. Nyt länsi pelaa aikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osaa ne Venäjän roistohallinnossakin ajatella. Nyt ne nimittäin huomaavat, että Ukrainan sodan laajentumisen uhan alla Suomi ja Ruotsi ei tohdi tai uskalla liittyä Natoon. Ja tästä seuraa...
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Osaa ne Venäjän roistohallinnossakin ajatella. Nyt ne nimittäin huomaavat, että Ukrainan sodan laajentumisen uhan alla Suomi ja Ruotsi ei tohdi tai uskalla liittyä Natoon. Ja tästä seuraa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on kolikon toinen puoli. Valitettavasti.

Toisaalta jos Suomi ja Ruotsi tässä hetkessä toimii vielä pidäkkeenä sotatoimille Ukrainaa vastaan, niin se ei tarkoita, että tilanne jatkuu sellaisena loputtomiin.
 
Jos Ruotsi liittyy NATO:on, siinä vaiheessa meidänkin on jo melkeinpä pakko liittyä. Yksin jääminen puskurivyöhykkeeksi Venäjän ja NATO:n väliin kiristäisi Suomen turvallisuustilannetta huomattavasti. Joten siinä vaiheessa tulee jo poliitikoille pakko reagoida tähän muutokseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top