Panssari Salama
Respected Leader
Kun sitä yhtä ja samaa jokeri-korttia heiluttaa pelistä toiseen, ja vastustaja tietää jo kortin selkämyksestäkin mistä on kyse, niin noinkohan yhtään osaava vastapeluri osaisi pelata kortin pois.
- Status
Kohta Suomi on taas kokoaan suurempi..
tankki-tapsa
Kenraali
En mielelläni osallistu Nato keskusteluun koska se menee aina juupas-eipäs väittelyksi faktojen puuttuessa mutta tämä "natooptio" on kyllä.. en tiedä.. sama kuin sitoisi toisen käden selän taakse ja kävisi aukomaan päätään riskille koulukiusaajalle. Kahdesta keskenään vastakkaisesta vaihtoehdosta on siis onnistuttu kirsikkapoimimaan kaikki rotanpaska.. Eipä ole kaksista tuo turvallisuuspolitiikan osaaminen enää täällä Suomessa 
Miten asia sitten pitäisi hoitaa? Suurimmat puolueet sopisivat kabineteissa että Natoon joko mennään tai sitten ei mennä. Jos päätetään mennä niin kysytään nyt kuitenkin ensin että meneekö hakemus sukkana läpi ja jos menee niin sitten haetaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se että kabinetissa ei päästä riittävään yksimielisyteen hakemisesta ja sitten ei haeta. Sitten kannattaa noin valtionjohtotasolla pitää hiukka sitä päätä kiinni eikä puuttua Putlerin/Venäjän asioihin kun ei ne meille edes kuulu. Ehkä jopa päin vastoin pyrkiävähän nykyistä parempiin suhteisiin, saattaisi siitä seurata taloudellistakin etua. Ja pitää tietenkin samaan aikaan omasta puolustuksesta kiinni riittävillä resursseilla.
Miten asia sitten pitäisi hoitaa? Suurimmat puolueet sopisivat kabineteissa että Natoon joko mennään tai sitten ei mennä. Jos päätetään mennä niin kysytään nyt kuitenkin ensin että meneekö hakemus sukkana läpi ja jos menee niin sitten haetaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se että kabinetissa ei päästä riittävään yksimielisyteen hakemisesta ja sitten ei haeta. Sitten kannattaa noin valtionjohtotasolla pitää hiukka sitä päätä kiinni eikä puuttua Putlerin/Venäjän asioihin kun ei ne meille edes kuulu. Ehkä jopa päin vastoin pyrkiä
Panssari Salama
Respected Leader
Ja lisää Nato-gallupeja:
www.iltalehti.fi
Kysely: Suomalaiset valmiita Natoon, jos presidentti ja hallitus puoltavat
Puolustusliitto Naton kannatus on kovinta kokoomuksessa ja vastustus suurinta vasemmistoliitossa.
www.iltalehti.fi
-Suomen osa tuossa 
Macron pyrkii etsimään keinoja, joilla Ukrainan kriisiä saataisiin liennytettyä. Keskusteluissa on noussut esiin strategisen tasapainon löytäminen Euroopassa.
www.hs.fi
Macron pyrkii etsimään keinoja, joilla Ukrainan kriisiä saataisiin liennytettyä. Keskusteluissa on noussut esiin strategisen tasapainon löytäminen Euroopassa.
Turvallisuuspolitiikka | Ranskan Macron tapaa Venäjän ja Ukrainan presidentit ensi viikon alussa
Myös Saksan liittokansleri Olaf Scholz aikoo vierailla Venäjällä lähiaikoina.
www.hs.fi
Saksa ja Ranska ovat taipumassa etupiirijakoon Euroopassa. Britannialla näyttää olevan kiirus muiden asioiden kuin turvallisuuspolitiikan saralla. USA:n kanta ja sen jatkuvuus Bidenin presidenttikauden jälkeen on kysymysmerkki.
Jos etupiirijako Euroopassa toteutuu, niin Nato-optio katoaa kuin pieru saharaan.
Jos etupiirijako Euroopassa toteutuu, niin Nato-optio katoaa kuin pieru saharaan.
Tämä tarkoittaisi käytännössä loppua nykyisen kaltaiselle itsenäiselle Ukrainalle.. Valta ja hallinto siirtyisi monenlaisten vaiheiden myötä Venäjälle mieluisalle hallinnolle. Toki siitä aiheutuisi muutamiksi vuosiksi kaikenlaista kahinointia ja sotimista mikä olisi varmasti sisäpoliittisista syistä toivottavaa myös Venäjän rikolliselle diktatuurille..
Varmaa on myös se ettei Ukrainan miehitys ja vallan siirtyminen tule jatkossa riittämään Venäjälle.. Seuraava vaihe on varmasti tiedossa.. ja valmistelutkin ovat jo käynnissä.
Koska Venäjällä ei ole mahdollisuutta hyökätä tai painostaa sotilaallisesti NATO:n jäsenmaita, niin Euroopassa on tiedossa vain yksi ainoa suunta missä Venäjä voi edetä.
-meidän omat johtajamme ovat tiukasti pitäneet huolta siitä että Venällä säilyy mahdollisuus vaikuttaa Suomen politiikkaan.
Kun ajatellaan asiaa hieman isommassa mittakaavassa niin Suomi on sijaintinsa johdosta kaikin puolin luonnollinen kohde. Venjälle pääsy Itämerelle tarjoaa geopoliittisesti monia mahdollisuuksia (Pietarin alue, Arktisen alueen yhteydet, yhteydet Murmanskiin ja Vienanmerelle, Pohjanlahden koko itäranta, Ahvenanmaa, käsivarren alue katkaiseen NATO:n pohjoista rintamaa jne.).
Tulemme varmasti jatkossa kuulemaan kuinka Pietarin alue tarvitsee tulevaisuudessa lisää tilaa turvallisuutensa takaamiseen. Varmemmaksi vakuudeksi muistellaan esimerkkinä Leningradin piiristystä jne. Kuten myös historialliset perustelut Tilsit'in rauhasta (Ranska-Venäjä sopimus v.1807) ja Suomen itsenäisyyden laittomasta saannosta.
- kaikki tällaiset asiat tulevat saamaan runsaasti tilaa Venäjän mediassa
Vielä isommassa kuvassa kaikki edellä mainittu, Suomeen kohdistuva laajeneminen, on vain luonnollista kehitystä Venäjän näkökulmasta. Nykyisen Moskovan alue ja koko Pohjois-Venäjä on alunperin suomensukuisten kansojen asuinaluetta. Kuten Marit, Udmurtit, Mordvalaiset, Komit, Mansit, Hantit, puhumattakaan Vienan karjalan Vepsäläisistä, Karjalaisista, Inkeriläisistä, Lyydeistä jne..
- kaikkia näitä kansoja on enemmän ja vähemmän venäläistetty jo likimain viidensadan vuoden ajan...kaikkein ankarinta muutos on ollut viimeisen 200 vuoden aikana.
Ehkä tämä, parhaillaan etenevä vuosisata onkin jo suomalaisille sopiva ajankohta siirtyä/muuttua osaksi suurta Venäjää?
- loppuviimeksi kansa päättää mikä on parasta suomalaisille. Ihan itse valitsemiensa poliitikkojen oivallisella johdatuksella.
En osaa sanoa mitä ja miten Suomessa ajatellaan tällaisesta historiallisesta kokonaisuudesta..muuta kuin että tästä ollaan yleisesti ottaen varsin vaitonaisia...ehkä Venäjän pelossa (opittua sopeutumista jo NL:n ja YYA-aikoina)
Venäjällä tämä on kuitenkin varsin hyvin tiedossa ja se on ollut osana konkreettista pitkän aikajakson sisäpolitiikkaa. Niin tsaarin aikaista kuin kommunistesen Nauvostoliiton aikana...ja sama venäläistämien on pienen katkoksen jälkeen jatkunut myös nykyisen diktatuurin aikana.
Eikä suomensukuiset kansat ole tässä mielessä ainoita lajissaan..Venäjältä löytyy toistasataa erilaista kansallisuutta, alueellista hallintoa jne.
Tässä edellä on hieman perspektiiviä ja taustaa Venäjän tavoitteille.
Mitä Suomen ja suomalaisten tulisi tehdä?
-
Viimeksi muokattu:
rty19
Greatest Leader
EU:n apu ei vielä kovin konkreettisella tasolla näytä olevan
www.is.fi
Presidentti Sauli Niinistö pettyi EU:hun: ”Jos sinun etupiiriisi puututaan, niin reagoitko sinä vai et”
Presidentti Sauli Niinistön mukaan EU:ssa ei osattu tunnistaa, että Venäjän vaatimukset kohdistuivat Euroopan unioniin.
www.is.fi
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Greatest Leader
USU: Vähemmistö kansasta kannattaa Nato-kansanäänestystä | Verkkouutiset
USU: Vähemmistö kansasta kannattaa Nato-kansanäänestystä | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Tämä USUn tekemä kysely onkin aika ketku. Niinistö kun aina perää kansanäänestystä ja itsekin piilottaa kantansa sen taakse niin pitäisikö ensin pitää äänestys, että pitääkkö äänestys. Vaikea siinä on pressankaan toisin väittää jos kansa on äänestänyt.
Ja lisää Nato-gallupeja:
Kysely: Suomalaiset valmiita Natoon, jos presidentti ja hallitus puoltavat
Puolustusliitto Naton kannatus on kovinta kokoomuksessa ja vastustus suurinta vasemmistoliitossa.
Tässä tarkemmin tuo kysely. Kansan tuki Natolle näyttää olevan aika vankkumaton, kyse on pitkälti kysmyksen asettelusta. Tästähän täällä on ollut puhetta jo aiemminkin.
Kansan tuen puutteen tai kansanäänestyksen taakse piiloutuminen alkaa olla vaikeaa.
Jännäksi menee millä argumentein valtiojohto meinaa tästä eteenpäin asiaa taputella pöydän alle. Jotenkin sellainen tunne, ettei kansalle nyt kerrota ihan kaikkea tämän asian tiimoilta ja Nato-kannatuksen noususta voi tulla kiusallinen asia erityisesti Niinistölle.
tulikomento
Supreme Leader
EU:n apu ei vielä kovin konkreettisella tasolla näytä olevan
Presidentti Sauli Niinistö pettyi EU:hun: ”Jos sinun etupiiriisi puututaan, niin reagoitko sinä vai et”
Presidentti Sauli Niinistön mukaan EU:ssa ei osattu tunnistaa, että Venäjän vaatimukset kohdistuivat Euroopan unioniin.
Tämä hyväuskoinen toiveajattelu EU:n sotilaallisesta turvasta hämmästyttää. Mikä ihmeen sotilaallinen voimatekijä EU muka on ? Euroopan puolustusratkaisu on NATO, johon valtaosa maista kuuluu.
Tätä voi ajatella monella tavalla....
..itse näkisin tämän osaksi Suomen itse itselleen aiheuttamana ongelmana..
Samanlaista "kitinää" Venäjän uhkauksista ei ole kuulunut Virolta, Latvialta, Liettualta Puolalta, Taskalta, Norjalta jne..
- mistä se voisi johtua?
- ehkä Niinistön olisi syytä istahtaa alas ja miettiä juurta jaksaen mistä johtuu se ettei muut EU:n jäsenmaat ole vaatineen EU:n turvatakuita ja tukea Venäjän painostusta vastaan.
Eikä Sauli ole suinkaan ainoa joka sulkee silmiään Venäjän painostukselta.,..
- viimeksi eilen ministeri Kaikkonen vastasi eduskunnassa ettei Suomeen kohdistu minkäänlaista sotilaallista painostusta Venäjän taholta...Vaikkei Venäjä ole vielä lisännyt asevoimiaan Suomen rajoilla (entisiä on varmasti riittävästi). Niin turvallisuuspoliittinen painostus käy kuumana...ja sitä käydään Suomen ohitse.
Kaikki muut kuin Kaikkonen tietää että Venäjä koettaa kaikien mahdollisin keinoin estää Suomen mahdollista puolustusliiton jäsenyyttä. Ja, sen myötä luoda uudelleen Venäjän politiikkaa myötäilevä etupiiri..ainakin Kaikkosen kohdalla sellainen on jo olemassa. Toki näitä samanlaisia Venäjän etujen vaalijoita löytyy paljon muitakin..
- joka kerta kun Putin tai Lavrov avaa suunsa he vaativat puolustusliittoa sulkemaan ovensa mahdollisilta uusilta jäsenmailta..
- viimeksi tänään Putin ja Kiinan kommunistijohtaja PingPong antoivat yhtyisen lausunnon ettei NATO saa ottaa uusia jäseniä.
- aivat varmasti jokaisessa tapaamisessa Putin koettaa houkutella NATO:n nykyisiä jäsenmaiden johtajia Venäjän esittämien vaatimusten tukijoiksi.
- selvää on että Venäjä tarjoaa monenlaista houkutusta jotta saisi rikottua mm. EU:n tai NATO:n yhteistä rintamaa..
Ne jotka seuraavat tilannetta varmasti ymmärtävät että Suomi joutuu tekemään puolustuspoliittisen ratkaisunsa...
1. Jättäydymmekö vapaaehtoisesti Venäjän etupiiriin (tai joudummeko vain toteamaan ettei Suomella ole enää mahdollissuuksia hakeutua puolustusliiton jäseneksi).
vai
2. hakeudummeko samaan sotilaalliseen turvallisuusjärjestelmään jossa ovat mukana kaikki EU:n jäsenmaat.
- (lukuun ottamatta muutamia, joilla ei kuitenkaan ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja välin jää puskuriksi NATO:n jäsenmaita).
- ja tietysti sillä olettamuksella että NATO:n jäsenyys on edelleen avoimena Suomelle.
Toki voi olla että parantaakseen jäsenyysmahdollisuuksia Suomi joutuu odottelemaan Ruotsin ratkaisua..
Tai, niin ettei Ruotsi halua hakea jäsenyyttä yhdessä Suomen kanssa...koska Suomen asema Venäjän rajanaapurina saattaisi jopa heikentää heidän omaa mahdollisuutta päästä jäseneksi.
P.S.
Pitäisin todellisena syynä Niinistön vaisuuteen NATO:n suhteen sitä että Venäjä/Putin on ilmoittanut niistä toimista jotka Venäjä toteuttaa Suomea vastaan, jos/kun Suomi jättää jäsenhakemuksen.
Ikävä sanoa mutta sekä Suomi että kymmenet suomalaiset yritykset ovat sitoutuneet Venäjään.
Tarvittaessa Venäjä kykenee aiheuttamaan erittäin suuret taloudelliset tappiot. Ja puolestaan Venäjälle niillä ei ole samanlaista merkitystä.
Venäjälle talous ja kaupalliset suhteet ovat myös sodan välineitä.. Valitettavasti se on päässyt monilta päättäjiltä unohtumaan. Ahneus on mennyt itsenäisyyden edelle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008588662.html
..itse näkisin tämän osaksi Suomen itse itselleen aiheuttamana ongelmana..
Samanlaista "kitinää" Venäjän uhkauksista ei ole kuulunut Virolta, Latvialta, Liettualta Puolalta, Taskalta, Norjalta jne..
- mistä se voisi johtua?
- ehkä Niinistön olisi syytä istahtaa alas ja miettiä juurta jaksaen mistä johtuu se ettei muut EU:n jäsenmaat ole vaatineen EU:n turvatakuita ja tukea Venäjän painostusta vastaan.
Eikä Sauli ole suinkaan ainoa joka sulkee silmiään Venäjän painostukselta.,..
- viimeksi eilen ministeri Kaikkonen vastasi eduskunnassa ettei Suomeen kohdistu minkäänlaista sotilaallista painostusta Venäjän taholta...Vaikkei Venäjä ole vielä lisännyt asevoimiaan Suomen rajoilla (entisiä on varmasti riittävästi). Niin turvallisuuspoliittinen painostus käy kuumana...ja sitä käydään Suomen ohitse.
Kaikki muut kuin Kaikkonen tietää että Venäjä koettaa kaikien mahdollisin keinoin estää Suomen mahdollista puolustusliiton jäsenyyttä. Ja, sen myötä luoda uudelleen Venäjän politiikkaa myötäilevä etupiiri..ainakin Kaikkosen kohdalla sellainen on jo olemassa. Toki näitä samanlaisia Venäjän etujen vaalijoita löytyy paljon muitakin..
- joka kerta kun Putin tai Lavrov avaa suunsa he vaativat puolustusliittoa sulkemaan ovensa mahdollisilta uusilta jäsenmailta..
- viimeksi tänään Putin ja Kiinan kommunistijohtaja PingPong antoivat yhtyisen lausunnon ettei NATO saa ottaa uusia jäseniä.
- aivat varmasti jokaisessa tapaamisessa Putin koettaa houkutella NATO:n nykyisiä jäsenmaiden johtajia Venäjän esittämien vaatimusten tukijoiksi.
- selvää on että Venäjä tarjoaa monenlaista houkutusta jotta saisi rikottua mm. EU:n tai NATO:n yhteistä rintamaa..
Ne jotka seuraavat tilannetta varmasti ymmärtävät että Suomi joutuu tekemään puolustuspoliittisen ratkaisunsa...
1. Jättäydymmekö vapaaehtoisesti Venäjän etupiiriin (tai joudummeko vain toteamaan ettei Suomella ole enää mahdollissuuksia hakeutua puolustusliiton jäseneksi).
vai
2. hakeudummeko samaan sotilaalliseen turvallisuusjärjestelmään jossa ovat mukana kaikki EU:n jäsenmaat.
- (lukuun ottamatta muutamia, joilla ei kuitenkaan ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja välin jää puskuriksi NATO:n jäsenmaita).
- ja tietysti sillä olettamuksella että NATO:n jäsenyys on edelleen avoimena Suomelle.
Toki voi olla että parantaakseen jäsenyysmahdollisuuksia Suomi joutuu odottelemaan Ruotsin ratkaisua..
Tai, niin ettei Ruotsi halua hakea jäsenyyttä yhdessä Suomen kanssa...koska Suomen asema Venäjän rajanaapurina saattaisi jopa heikentää heidän omaa mahdollisuutta päästä jäseneksi.
P.S.
Pitäisin todellisena syynä Niinistön vaisuuteen NATO:n suhteen sitä että Venäjä/Putin on ilmoittanut niistä toimista jotka Venäjä toteuttaa Suomea vastaan, jos/kun Suomi jättää jäsenhakemuksen.
Ikävä sanoa mutta sekä Suomi että kymmenet suomalaiset yritykset ovat sitoutuneet Venäjään.
Tarvittaessa Venäjä kykenee aiheuttamaan erittäin suuret taloudelliset tappiot. Ja puolestaan Venäjälle niillä ei ole samanlaista merkitystä.
Venäjälle talous ja kaupalliset suhteet ovat myös sodan välineitä.. Valitettavasti se on päässyt monilta päättäjiltä unohtumaan. Ahneus on mennyt itsenäisyyden edelle.
Muistelen että joskus 2000-luvun alussa eräs sen aikainen Venäjän asevoimien johtajista, venäläinen kenraali kävi Suomessa ja häneltä kysyttiin suoraan; " Voisiko Venäjä hyökätä Suomeen". Olikohan peräti silloinkin kysymys sen aikaisesta NATO-keskustelusta.
Kenraali vastasi hieman naureskellen..."Aseellista voimaa ei kannata käyttää sellaista maata vastaan jonka voi rahalla ostaa".
- hän oli varmasti rehellinen vastauksessaan.
Valitettavasti en enää muista ko. kenraalin nimeä, enkä sitä missä lehdessä hänen lausuntoaan siteerattiin. Enkä jaksa ryhtyä etsimäänkään..
P.S.
Siihen aikaan myös Putin vastaili median kyselyihin tyyliin: "on täysin Suomen oma asia hakeutuuko NATO:n jäseneksi tai ei".
- hieman on tapahtunut muutosta mielipiteissä.
Kaikissa asioissa kysymys on kysymyksenasettelusta. Minä voin sanoa montakin tapaa esittää asia niin, että kannatus on 100%
.Mutta jos oikeasti selvitetään kansan Nato-kantaa, tuo tulos ei kerro siitä yhtään enempää kuin se edellinen tutkimus.
No varmasti. Etunamme on yhtenäinen, korruptoimaton toimiva yhteiskunta ja maanpuolustustahto. Tehokkaat hävittäjät aseineen, teknologia, koulutustaso ja myös hieman pienempää reserviämme voidaan venyttää. Lisäksi meillä on euro.
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Kyllä, vahva kuuntelusuositus.
Hybridikeskuksen Jukka Savolainen joka päräytti tässä taannoin A-studiossakin madonluvut pöydälle. Suoraa puhetta, tätä ei tulla kuulemaan keneltäkään poliitikolta.
rty19
Greatest Leader
Minusta tällaisessa asiassa ei pitäisi sukupuolella olla mitään merkitystä vaan pelkästään osaamisen perusteella. Liian tärkeä positio.
ak.tied
Greatest Leader
Vastaus tähän saatiin nopeasti.
Kylläpäs meni Niinistöllä tunteisiin taas aihe. Hieman närkästyneen kuuloinen tuo lopun ”läppä”.
Toinen mikä pistää silmään on tämä
”minusta olisi ihan selkeintä vaan tyytyä kysymään – jos näitä halutaan tehdä –, että kannatatteko vai ette”. Jos näitä halutaan tehdä? Vähän sellainen kuva tulee, että TP mielestä koko asian pitäisi antaa olla. Kuitenkaan muuta perustetta kuin ”kansan tuki” Niinistö ei ole antanut perusteeksi olla hakematta Natoon.
Jokin tässä ei täsmää.
Presidentti Niinistö lyttää ”spekulatiiviset” Nato-kyselyt
Presidentti Sauli Niinistö haluaa selkeitä kysymyksiä.
www.iltalehti.fi
- Status