Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Creidiki kirjoitti:
Brexit kansanäänestys lienee osoittanut riittävällä tarkkuudella ettei kansakunnan tulevaisuuden kannalta olennaisen tärkeää kysymystä voi typistää juupas/eipäs vaihtoehdoiksi ellei ole jotain hajua seuraamuksista. Jotta asiassa säilyy joku tolkku, niin prosessi voisi mennä näin.
1. Hallitus tekee päätöksen jäsenhakemuksen jättämisestä
2. Naton kanssa neuvotellaan puolustussopimus.
3. Järjestetään kansanäänestys jossa kysytään "Tulisiko Eduskunnan ratifioida Suomen Nato-jäsenyys"
4. Eduskunta tekee päätöksen perustuslain määräämässä järjestyksessä
Klikkaa laajentaaksesi...
1) Ensin pitää päättää Suomessa asianomaisessa järjestyksessä jäsenhakemuksen jättämisestä Naton sitä käsittelevälle kokoukselle. 2) Nato hyväksyy jäsenhakemuksen. Tässä aikataulu on parhaimmillaan todella nopea ns yön yli. 3) Hakemuksen ratifioi kaikki Natojäsenet (ei siis vielä Suomi). Ratifiointi tapahtuu parlamenteissä eli nopeimmillaan kuukaisissa - 1/2 vuotta.

Ykkösvaiheessa tai jo sitä ennen pitää varmistella hakemuksen läpimeno, mahdolliset turvatakuut ja muut reunaehdotukset.
 
baikal kirjoitti:
Jos, siis jos näin on tai olisi, niin olemmeko kansakuntana valmiita oikeasti kantamaan syyt ja seuraukset? Aivan. Uho ei auta, kun tulee lunta tupaan ja jäitä porstuaan. Uhoaja ei ole vastuullinen mistään, ei edes sanoistaan. Netissä on helppo nimettömänä väkeltää uhoavaa teemaa, ei siitä joudu vastaamaan. On toinen asia kantaa syyn ja seurauksen taakkaa oikeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai vastuu painaa, mutta siihen asemaan on haluttu ja myös kansa valinnut. Se ei poista sitä jänistä sieltä housuista. Olisi vaan reilua jos Nato asiasta voitaisiin puhua suoraan eikä kierrellä. Laitetaan Putinin ukaasit pöydälle jos sellaisia on saatu. Turvallisuuteen liittyvä asia, mutta ulkopuolista painostusta joten ei salaista.
 
Tällä sivustolla on melkoisen murskaavan ylivoimainen kanta NATOon liittymisen puolesta.
Enemmistö Suomalaisista pelkää edelleen Venäjää ja elää YYA-ajassa.
Itse 80-luvun nuorukaisena ja YYA-ajan lopun ihmisenä vihasin joka päivä sitä Neuvostoliitto suitsutusta. Kyllä YYA toi myös minulle rahaa kesätöitä tehdessämme kaupunkia Siperiaan, mutta ryssäviha on ikuista. Venäjä on kuin kepu, molemmat pettää aina.
Mikä mahtaa Niinistön osalta olla se kivesote millä hänen myönteinen kanta muuttui nykyiseen?
Melko tuoreen kyselyn mukaan 63% upseereista kannataa NATOon liittymistä, ja kenraaleista liki 75% mutta nykyinen PV:n komentaja ei. NATOon liittymisen positiivisuus lienee myös osiltaan syy siihen miksi Lindberg ei jatkanut PVn komentajana.
 
Viimeksi muokattu:
Mikfin70 kirjoitti:
Tällä sivustolla on melkoisen murskaavan ylivoimainen kanta NATOon liittymisen puolesta.
Enemmistö Suomalaisista pelkää edelleen Venäjää ja elää YYA-ajassa.
Itse 80-luvun nuorukaisena ja YYA-ajan lopun ihmisenä vihasin joka päivä sitä Neuvostoliitto suitsutusta. Kyllä YYA toi myös minulle rahaa kesätöitä tehdessämme kaupunkia Siperiaan, mutta ryssäviha on ikuista. Venäjä on kuin kepu, molemmat pettää aina.
Mikä mahtaa Niinistön osalta olla se kivesote millä hänen myönteinen kanta muuttui nykyiseen?
Melko tuoreen kyselyn mukaan 63% upseereista kannataa NATOon liittymistä, ja kenraaleista liki 75% mutta nykyinen PV:n komentaja ei. NATOon liittymisen positiivisuus lienee myös osiltaan syy siihen miksi Lindberg ei jatkanut PVn komentajana.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko, että Niinistöä kukaan tai mikään kiristää. Vanhemmiten ihminen ja ainakin useat karttavat isoja muutoksia elämäänsä ja uskon enemmänkin, että Niinistö on ruvennut mielummin pitäytymään tutussa kuin ravistelemaan turvallisuusympäristöä. Nyt kauttakaan ei ole liiemmin jäljellä ja toisaalta kansalaisten silmissä auktoriteetti on melkoinen. Asetelma josta on vaikea poiketa uudelle polulle.

Tämä on hieman kuin ylivaihteella huristellessa rauhallisella tahdilla ja polttoainetta säästellen. Matka on edennyt hyvin, mutta nyt Venäjä on tekemässä todenteolla esteitä joita pitäisi väistellä. Ei sitten millään viitsisi vaihtaa pienemmälle saati ruveta ajamaan rallia ja kaatamaan keiloja. Kyllä Niinistö mielummin vähentää nopeutta, kiertää keilat kaukaa ja panostaa riskittömään matkantekoon.

Edit: Oletuksena on, että kiiruhtaminen ei kannata. Seuraavaa presidenttiä valitessa on syytä katsoa, että hänellä on järki mutta myös kulmahampaat tallella.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
En usko, että Niinistöä kukaan tai mikään kiristää. Vanhemmiten ihminen ja ainakin useat karttavat isoja muutoksia elämäänsä ja uskon enemmänkin, että Niinistö on ruvennut mielummin pitäytymään tutussa kuin ravistelemaan turvallisuusympäristöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on tullut todella puskista varmaan hänelle itsellekin, parissa viikossa
 
Mikfin70 kirjoitti:
Melko tuoreen kyselyn mukaan 63% upseereista kannataa NATOon liittymistä, ja kenraaleista liki 75% mutta nykyinen PV:n komentaja ei. NATOon liittymisen positiivisuus lienee myös osiltaan syy siihen miksi Lindberg ei jatkanut PVn komentajana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta myös Lemmenjoen seikkailut saattoivat vaikuttaa Lindbergin jatkoon, kun siinä rytäkässä sai myös Eskelinen päätyä reserviin. Kun tuollainen ruma väärinkäytös tuli ilmi Lindbergin ja Eskelisen valvovien silmien alla, eivätkä kummatkaan oiken reagoineet siihen mitenkään, olisi se ollut huonoa optiikkaa antaa heidän jatkaa. Siirtämällä molemmat heput reserviin, annettiin selvä viesti kenraalikunnalle, että tällainen kaverien suojaaminen johtaa leijonakauluksellakin seuraamuksiin.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Toisaalta myös Lemmenjoen seikkailut saattoivat vaikuttaa Lindbergin jatkoon, kun siinä rytäkässä sai myös Eskelinen päätyä reserviin. Kun tuollainen ruma väärinkäytös tuli ilmi Lindbergin ja Eskelisen valvovien silmien alla, eivätkä kummatkaan oiken reagoineet siihen mitenkään, olisi se ollut huonoa optiikkaa antaa heidän jatkaa. Siirtämällä molemmat heput reserviin, annettiin selvä viesti kenraalikunnalle, että tällainen kaverien suojaaminen johtaa leijonakauluksellakin seuraamuksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tälle nykyisellekään komentajalle Nato mitenkään vieras ole.
 
On sääli ja vääryys, että isänmaan turvallisuutta, puolustusta ja koskemattomuutta myyränä maanpetturillisesti mädättäneet Tuomiojat ja Haloset selviävät ilman minkäänlaista rangaistusta. Jos tämä maa ei olisi niin vielä YYA-suomettuneisuuden mädättämä, olisi Tuomiojat ja Haloset poliittisine ryhmittymineen putsattu pois vallan kahvasta ja Tuomiojat ja Haloset olisivat visusti tiilenpäitä lukemassa siihen asti kunnes tulevat jalat edellä vankilasta. Yksi asia mikä suomalaisessa vasemmistossa syljettää ja kovaa on se kuinka he ovat selvinneet kuin koira veräjästä aktiivisesti Suomen turvallisuutta heikentäen itänaapurin myyrinä ilman mitään seurauksia.
 
hansai kirjoitti:
https://www.facebook.com/jukka.tarkka.3/posts/1045204526063761

www.uusisuomi.fi

Asiantuntijat tarttuivat Sauli Niinistön huoleen: ”On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän jäsenensä möhläyksen”

Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä perinteinen Halonen&Tuomioja virsi on jännä Lissabonin sopimuksen osalta, josta tämä 42.7 pykälän huomio on. Oppisitiosta voi näköjään vaikuttaa..tietenkin Halonen oli pressa.

Mielestäni 2007/2008 oli Kok/Kesk vallassa..ulkoministeri Kanerva valmisteli ja Stubb allekirjoitti
valtioneuvosto.fi

Raportti

valtioneuvosto.fi valtioneuvosto.fi
 
Protheon_93 kirjoitti:
Toisaalta myös Lemmenjoen seikkailut saattoivat vaikuttaa Lindbergin jatkoon, kun siinä rytäkässä sai myös Eskelinen päätyä reserviin. Kun tuollainen ruma väärinkäytös tuli ilmi Lindbergin ja Eskelisen valvovien silmien alla, eivätkä kummatkaan oiken reagoineet siihen mitenkään, olisi se ollut huonoa optiikkaa antaa heidän jatkaa. Siirtämällä molemmat heput reserviin, annettiin selvä viesti kenraalikunnalle, että tällainen kaverien suojaaminen johtaa leijonakauluksellakin seuraamuksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lindbergin osalta saattoi olla myös syynä se, että ulkoapäin ehkä näytti hänen asemansa jo vähintään epäselvän oloisena. Kun toinen jalka oli jo lentokonevalmistajan rekryporstuassa. Lemmenjoen soppa ei ollut ihan niin yksinkertainen epäselvyys kuin on haluttu osoittaa, olen siitä varsin varma. Googlettaminen auttaa, jos haluaa asiaan perehtyä vaikka malliksi ohi sen, mitä ip-lehdet paljastavat. Olkaa hyvä. :) YP tokaisi eräässä lausunnossaan: tämä kulttuuri loppuu nyt! Tarkoittiko hän VAIN SITÄ, ETTÄ kappareiden pitää säilyttää tolkku juopottelussa ja härväämisessä kännipäissään vai jotain muutakin....se jää tietymättömiin.
 
hansai kirjoitti:
Tämä perinteinen Halonen&Tuomioja virsi on jännä Lissabonin sopimuksen osalta, josta tämä 42.7 pykälän huomio on. Oppisitiosta voi näköjään vaikuttaa..tietenkin Halonen oli pressa.

Mielestäni 2007/2008 oli Kok/Kesk vallassa..ulkoministeri Kanerva valmisteli ja Stubb allekirjoitti
valtioneuvosto.fi

Raportti

valtioneuvosto.fi valtioneuvosto.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Lissabonin sopimusta alettiin valmistelemaan vuonna 2004, joten leijonan osan tuon sopimuksen valmisteluajasta oli ulko - ja turpon värisuora Eki&Tawja - akselilla.
 
baikal kirjoitti:
Jos, siis jos näin on tai olisi, niin olemmeko kansakuntana valmiita oikeasti kantamaan syyt ja seuraukset? Aivan. Uho ei auta, kun tulee lunta tupaan ja jäitä porstuaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän rajanaapurina tilanne on kehittynyt sellaiseksi että Suomi on jälleen suuressa vaarassa joutua kantamaan niitä ikäviä seurauksia. Eikä Suomi ole millään tavoin kärjistänyt tilannetta vaan kysymys on täysin Venäjän rikollisten toimien seurausta.
- selvää on että Venäjä haluaa ja tavoittelee Suomea ensivaiheessa vähintäänkin etupiiriinsä.
- ja seuraava vaihe on Suomen palauttaminen osaksi Venäjää, tämän Putin on varsin selkeästi todennut myös julkisesti. (mm. esittämällä Suomen itsenäistymisen laittomaksi ym.)
- eikä Suomi eroa tässä suhteessa muistakaan aikaisemmin Venäjän imperiumiin kuuluneista valtiosta ja kansoista.

Eikä kysymys todellakaan ole siitä että Suomi olisi millään tavalla uhonnut tai provosoinut Venäjää.
- jos uhoamisella tarkoitetaan mahdollista NATO-jäsenyyttä niin on hyvä ymmärtää se tosiasia että Suomi on Venäjän ainoa eurooppalainen rajanaapuri joka ei ole puolustusliiton jäsen.
- vai olisiko Suomen NATO-optio sitä uhoamista?
- on hyvä huomioida sekin ettei puolustusliiton jäsenyys ole juurikaan heikentänyt yhdenkään eurooppalaisen valtion (NATO:n jäsenmaan) kaupallisia yhteyksiä Venäjään.

Verrattuna moniin muihin maihin olemme valtiona pyrkineet kaiken aikaa ikäänkuin vakuuttamaan ja todistelemaan ystävällisiä aikeitamme Venäjää kohtaan. Tätä samaa politiikkaa Suomi on toteuttanut koko sodanjälkeisen ajan.
- kaikkiin merkittäviin lähestymisiin Euroopan suuntaan, päättäjämme ovat hakeneet tavalla tai toisella "puollon" Venäjältä.
- pidän jotenkin säälittävänä ajatustakin että olisimme missään vaiheessa sodan jälkeisessä ulkopolitiikassa jotenkin "uhonneet" Venäjälle.

Tottakai Suomi on kaiken aikaa pyrkinyt lähestymään ja kehittämään monipuolisesti yhteyksiä myös Euroopan ja muiden länsimaiden suuntaan. Siinä olemme myös onnistuneet..suurin osa suomalaisista lienee tyytyväisiä tähän kehitykseen.

Kaikessa muussa Suomi on päässyt tasavertaiseen asemaan länsimaiden kanssa, mutta turvallisuuspolitiikassa ja maanpuolustuksessa Suomi on valinnut erilaisen ratkaisun kuin muut Euroopan maat.
- emme ole hakeutuneet jäseneksi yhteiseen puolustusliittoon NATO:n.
- sen seurauksena olemme jääneen yhteisen eurooppalaisen sotilaallisen turvallisuusjärjestelmän ulkopuolelle.
- valitettavasti Suomessa ei ole haluttu luottaa ja sitoutua länsimaiseen turvallisuusjärjestemään...ja siihenkin on syynsä.
- itseasiassa Suomen poliitikot koettivat jopa toppuutella mm. Viron ja Baltianmaiden jäsenhakemuksia..
- enkä tarkoita tässä sitä että Suomen olisi pitänyt tukeutua täysin NATO:on, tottakai oma itsenäinen puolustusjärjestelmä on välttätön. Vaikka pienen valtion resurssit on ymmärrettävästi rajalliset.

Sanokaa mitä sanotte, mutta minun mielestäni totuus on siinä että omat, kansan valitsemat poliitikkomme, ovat liittoutumattomuudella halunneet mielistellä Venäjää. He ovat luottaneet siihen että Venäjän hallitsijat suhtautuvat ystävällisesti pieneen naapuriinsa. Nyt ja tulevaisuudessa.
- aika moni luottaa edelleenkin Venäjän kaiken kattavaan ystävällisyyteen Suomea kohtaan...ehkä loppuun asti?

Martti Ahtisaari oli presidenttinä kaukonäköinen..hän totesi että "Suomen pitää liittyä jäseneksi kaikkiin länsimaiden yhteisiin organisaatioihin, niin EU:iin kuin NATO:on jne." Valitettavasti meillä ei oikein osattu arvostaa hänen neuvoaan.
- ehkä osalla suomalaisista on jo geeneissä peritty usko Venäjän johtajiin..luottoa on riittänyt aikanaan Tsaariin, Leniniin, Staliniin ja nyt edelleen Putinin diktatuurihallintoon.

Mutta jää nähtäväksi mitä Suomen osalta tapahtuu tulevaisuudessa?
Kenties vain odottelemme mitä maailmalla tapahtuu ja päätetään... Kohtaamme sitten seuraukset olipa syyt mitkä hyvänsä.

P.S. Niin, tottakai anonyymeinä kirjoittajina uhoamme Venäjälle. Nimittelemme Venäjää rikolliseksi diktatuuriksi, roistovaltioksi jne. Se on kieltämättä kovaa kielenkäyttöä. En silti pyydä sitä anteeksi..
 
Panssari Salama kirjoitti:
Taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa tuo mukavuuksia ja varallisuutta. Venäjän sotilaallinen uhka on elämän ja kuoleman kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi tähän asiaan ei kuitenkaan haluta Suomessa vaikuttaa samalla ratkaisulla jonka kaikki muut Venäjän naapurivaltiot ovat tehneet?
- eihän puolustusliiton jäsenyys ole katkonut kauppasuhteita.
- kyllä Venäjä jaksaa tuputtaa kaasuaan niin NATO:n jäsenille kuin muillekin.

Kansa valitsee edustajansa ja edustajat puolestaan valitsee kansalle luotettavat ystävät..tulee ne sitten idästä tai lännestä.
 
Täyttä asiaa. EU ei tarjoaa mitään sotilaallista turvaa.

www.is.fi

Kommentti: Sauli Niinistön kokema pettymys paljasti EU:n lupausten tyhjyyden

EU:n lupauksiin ei pidä luottaa niin kauan kuin teot puuttuvat, kirjoittaa politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
www.is.fi www.is.fi


Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 velvoittaa EU:n jäsenmaat auttamaan toisiaan kaikin käytettävissä olevin keinoin silloin, jos jokin niistä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Helsingissä von der Leyen painotti viittaavansa solidaarisuudella nimenomaan turvatakuita koskevaan artiklaan.


Toistaiseksi nämä turvatakuut ovat olleet lähinnä teoreettiset. EU kuitenkin hioo parhaillaan strategista kompassiaan, jolla on tarkoitus viedä yhteisöä yhä lähemmäksi puolustusunionia.


Venäjän uhkailuun reagointi on uusi osoitus siitä, että toistaiseksi EU:n yhteinen puolustuspolitiikka on pelkkä haave. Niin kauan kuin teot puuttuvat, on EU pelkkä pakotekoordinaattori jonka lupausten varaan ei kannata uskoa turvallisuuttaan.

Suomen turvallisuus ei välttämättä ole koskaan EU:n yhteinen asia.
 
tulikomento kirjoitti:
Täyttä asiaa. EU ei tarjoaa mitään sotilaallista turvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eurooppa on myös hankalassa tilanteessa kokonaistilanteesta neuvoteltaessa kun sotilaspuolen asioita hoitaa Nato ja muusta sitten EU. Paljonko näillä kahdella organisaatiolla on yhteistyötä jotta kokonaisuus olisi hyvä?
 
hansai kirjoitti:
https://www.facebook.com/jukka.tarkka.3/posts/1045204526063761

www.uusisuomi.fi

Asiantuntijat tarttuivat Sauli Niinistön huoleen: ”On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän jäsenensä möhläyksen”

Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ampparin kautta tuon pääsee lukemaan maksumuuritta
www.uusisuomi.fi

Asiantuntijat tarttuivat Sauli Niinistön huoleen: ”On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän jäsenensä möhläyksen”

Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
 
johan6 kirjoitti:
P.S. Niin, tottakai anonyymeinä kirjoittajina uhoamme Venäjälle. Nimittelemme Venäjää rikolliseksi diktatuuriksi, roistovaltioksi jne. Se on kieltämättä kovaa kielenkäyttöä. En silti pyydä sitä anteeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarvitsekaan pyytää, ainakaan minulta. :) Ja jos se elämäntuskaan auttaa, niin ainahan voi keksiä uusia nimityksiä, että saa oikein tehoja siihen. Mutta tosiasiat eivät siitä miksikään muutu suuntaan ei toiseen.

Tosiasia: odotellaan rauhassa, mitä Ranskan ja Saksan päälliköt keksivät Putinin kanssa. Ja peesataan taas. Liittoutuminen näköjään on asia, joka on kyettävä tekemään omin nokkineen ja sivuille vilkuilematta. Lupaa siihen ei tule Moskovasta ja pelkään pahoin, ettei sitä tule Pariisista eikä Berliinistäkään! Ymmärrätkö yhtään mitä tarkoitan? Jos et, niin se on tietysti vain minun ongelmani, kun en osaa tuoda itseäni ymmärretyksi.

Voi voi, muistelen kirjoittaneeni jotain niistä housuista, oikeista tekohousuista nimittäin. Kyllä ne on osattava suomalaisten pukea ylleen ilman sivuille vilkuilua, eikä kannata kyllä rukoilla henkseleitäkään lainaksi muilta. Nyt näyttää siltä, pahoin pelkään, että lupaa on rukoiltava Berliinistä ja ah Pariisistakin. Ja jos voimme ja uskallamme sivuuttaa sen kauhistavan Moskovan, niin todella pelottavat Berliini ja Pariisi.....huoh.

Myönnän, että voin erehtyä. Mutta siitä olen varma, että sen enempää sinun, minun tai forumin koko jäsenistön mielipiteillä ei ole tässä mitään sijaa. Voin vain valittaa.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top