Ketkä? Ei tuu mieleen kuin muutama yksittäinen, joilla ei ole mitään vaikutusta.
- Status
Jaa, Mannerheim ja Ryti olisi pitänyt laittaa eturintamaan?
Mikfin70
Ylipäällikkö
Niistä ei tainnut kumpikaan olla kansanedustaja mikäli muistan oikein. Vai olenko väärässä?
No sori, mutta miten järkevänä näet, että hallitus olisi kärkijoukkona hyökkäysjoukoissa tai takalinjassa soppatykeillä?
Mikfin70
Ylipäällikkö
Eipä tässä hallitusta olla linjaan ajamassa, mutta eduskunnassa on helppo tehdä päätöksiä kärsimättä niiden seuraamuksista.
Kylmä totuus on, että liittoutumattomuus maksetaan verellä.
Samaa mieltä.
tulikomento
Supreme Leader
Persujen puoluesihteeri korostaa että tämä NATO-kriittinen kirjoitus edustaa vain hänen omaa mielipidettään.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Kun puhutaan 100% turvallisuustakuusta, niin on hyvä huomata, että se todellinen ja ainoa turvallisuustae on lopulta vain se, että me olemme kansana valmiita puolustamaan itseämme kaikissa olosuhteissa. Jollei sitä ole, on turha odottaa apua tai edes myötätuntoa.
On ymmärrettävä faktat. Naton turvallisuustakuu ei pidä, jollei USA halua antaa sotilaallista tukea välittömästi mahdollisen konfliktin alkaessa. Kukaan muu ei auta. Kysymys kuuluu: saadaanko sellaista taetta aina? Onko USA halukas konfliktiin tällaisen maan takia, kun se ei ole sitä nyt edes Ukrainan takia? Vielä kerran: konfliktin aikana paperi on paperia ja teräs on terästä.
Lyhyesti: vaikka meille on Naton taholta luvattu ”kermaa voilla ja lusikalla piimää” ts. nopeutettua prosessia tai suoria takeita niin kyseessä olisi pahimman luokan uhkapeli. Jos vielä jatkan kielikuvilla….me maksaisimme ”pyhähousuillamme” nämä seikkailut.
Kysymys Natosta pitää ratkaista kansan tahdon mukaisesti.
Näin ison luokan kysymys on käytävä läpi perinpohjin kansanäänestyksessä. Ilman kansan antamaa mandaattia eliitti ei voi ”smuglata” tätä kansaa mihinkään. Asia on yksinkertaisesti liian iso poliitikoille.
Ongelmana on vain se, että keskustelua tarvitaan ja sitä pitää käydä mutta itse äänestystä ei voi viedä läpi tässä kiristyneessä ilmapiirissä.
Liittyminen pitää siksi lykätä kriisin jälkeiseen tulevaisuuteen ja kansanäänestyksen tulokseen.
Kansa päättäköön - Natosta ja Suomen turvallisuuspoliittisesta asemasta | Uusi Suomi Puheenvuoro
(Seuraava artikkeli edustaa n. 29 vuotta Venäjän-tutkimusta harjoittaneen henkilön henkilökohtaista asiantuntija-puheenvuoroa. Se ei ole perussuomalaisen puolueen virallinen kannanotto) **
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Kun puhutaan 100% turvallisuustakuusta, niin on hyvä huomata, että se todellinen ja ainoa turvallisuustae on lopulta vain se, että me olemme kansana valmiita puolustamaan itseämme kaikissa olosuhteissa. Jollei sitä ole, on turha odottaa apua tai edes myötätuntoa.
On ymmärrettävä faktat. Naton turvallisuustakuu ei pidä, jollei USA halua antaa sotilaallista tukea välittömästi mahdollisen konfliktin alkaessa. Kukaan muu ei auta. Kysymys kuuluu: saadaanko sellaista taetta aina? Onko USA halukas konfliktiin tällaisen maan takia, kun se ei ole sitä nyt edes Ukrainan takia? Vielä kerran: konfliktin aikana paperi on paperia ja teräs on terästä.
Lyhyesti: vaikka meille on Naton taholta luvattu ”kermaa voilla ja lusikalla piimää” ts. nopeutettua prosessia tai suoria takeita niin kyseessä olisi pahimman luokan uhkapeli. Jos vielä jatkan kielikuvilla….me maksaisimme ”pyhähousuillamme” nämä seikkailut.
Kysymys Natosta pitää ratkaista kansan tahdon mukaisesti.
Näin ison luokan kysymys on käytävä läpi perinpohjin kansanäänestyksessä. Ilman kansan antamaa mandaattia eliitti ei voi ”smuglata” tätä kansaa mihinkään. Asia on yksinkertaisesti liian iso poliitikoille.
Ongelmana on vain se, että keskustelua tarvitaan ja sitä pitää käydä mutta itse äänestystä ei voi viedä läpi tässä kiristyneessä ilmapiirissä.
Liittyminen pitää siksi lykätä kriisin jälkeiseen tulevaisuuteen ja kansanäänestyksen tulokseen.
Panssari Salama
Respected Leader
Olinpa juuri postaamassa saman artikkelin.Persujen puoluesihteeri korostaa että tämä NATO-kriittinen kirjoitus edustaa vain hänen omaa mielipidettään.
Kansa päättäköön - Natosta ja Suomen turvallisuuspoliittisesta asemasta | Uusi Suomi Puheenvuoro
(Seuraava artikkeli edustaa n. 29 vuotta Venäjän-tutkimusta harjoittaneen henkilön henkilökohtaista asiantuntija-puheenvuoroa. Se ei ole perussuomalaisen puolueen virallinen kannanotto) **
Kun puhutaan 100% turvallisuustakuusta, niin on hyvä huomata, että se todellinen ja ainoa turvallisuustae on lopulta vain se, että me olemme kansana valmiita puolustamaan itseämme kaikissa olosuhteissa. Jollei sitä ole, on turha odottaa apua tai edes myötätuntoa.
On ymmärrettävä faktat. Naton turvallisuustakuu ei pidä, jollei USA halua antaa sotilaallista tukea välittömästi mahdollisen konfliktin alkaessa. Kukaan muu ei auta. Kysymys kuuluu: saadaanko sellaista taetta aina? Onko USA halukas konfliktiin tällaisen maan takia, kun se ei ole sitä nyt edes Ukrainan takia? Vielä kerran: konfliktin aikana paperi on paperia ja teräs on terästä.
Lyhyesti: vaikka meille on Naton taholta luvattu ”kermaa voilla ja lusikalla piimää” ts. nopeutettua prosessia tai suoria takeita niin kyseessä olisi pahimman luokan uhkapeli. Jos vielä jatkan kielikuvilla….me maksaisimme ”pyhähousuillamme” nämä seikkailut.
Kysymys Natosta pitää ratkaista kansan tahdon mukaisesti.
Näin ison luokan kysymys on käytävä läpi perinpohjin kansanäänestyksessä. Ilman kansan antamaa mandaattia eliitti ei voi ”smuglata” tätä kansaa mihinkään. Asia on yksinkertaisesti liian iso poliitikoille.
Ongelmana on vain se, että keskustelua tarvitaan ja sitä pitää käydä mutta itse äänestystä ei voi viedä läpi tässä kiristyneessä ilmapiirissä.
Liittyminen pitää siksi lykätä kriisin jälkeiseen tulevaisuuteen ja kansanäänestyksen tulokseen.
Luukkanen sekä peräänkuuluttaa "parempaa NATO-keskustelua", että tietää Naton johtavan ammattiarmeijaan, ja että viekas NATO se vaan houkuttelee naiveja suomalaisia etulinjansa eteen tappotantereeksi. Jatkaa toteamalla, että Venäjä halutessaan valtaa etelä-Suomen Lohjan harjuille asti halutessaan milloin vaan. Sota hävitään päivässä, siis.
Ei hätää: ratkaisuksi tarjoaa: maamiinoja.
tulikomento
Supreme Leader
Olinpa juuri postaamassa saman artikkelin.
Luukkanen sekä peräänkuuluttaa "parempaa NATO-keskustelua", että tietää Naton johtavan ammattiarmeijaan, ja että viekas NATO se vaan houkuttelee naiveja suomalaisia etulinjansa eteen tappotantereeksi. Jatkaa toteamalla, että Venäjä halutessaan valtaa etelä-Suomen Lohjan harjuille asti halutessaan milloin vaan. Sota hävitään päivässä, siis.
Ei hätää: ratkaisuksi tarjoaa: maamiinoja.
Itsenäisen uskottavan puolustuksen mies siis. Siinä kanssa yksi mantra, jota hoetaan kuin pyhää kirjoitusta NATO-option rinnalla.
Panssari Salama
Respected Leader
Kyllä meillä pitää olla vahva oma puolustus, tästä ei taida olla kukaan eri mieltä. Siitä, että pitääkö väen väkisin jättäytyä olemaan yksin, siinäpä se Nato-kysymyksen ydin.
Älä jättäydy vieraan avun varaan, sanoo Suomenlinna. Ei enää koskaan yksin, sanovat sotaveteraanit. Eivät ole ristiriidassa.
YliKoo
Greatest Leader
Tuo kansan hyväksyntä tulee NATO:n puolelta. Sitä ei ole siltä puolelta tarkemmin määritelty, sillä pitää vaan olla yleinen hyväksyntä. Nyt sitä ei ole, joten se rajaa tehokkaasti asiaa.
Suomen kansa nyt vaan on historiansa takia syvän rauhan aikana sitä mieltä, että ei tarvita. Miksi näin on, olisi tarvittu joku lustraatio puhkomaan mätäpaiseet, kun Neuvostoliitto kaatui. Nyt näillä on täysi mandaatti suoltaa propagandaansa, ja tehdä kansanäänestyksestä niin iso riski että sitä ei voi toteuttaa.
Presidentti on avainhenkilö, mutta mitä hänen pitäisi tässä tilanteessa tehdä? Jos kaksi vuotta sitten -tai viime viikolla - olisi lähdetty ajamaan jäsenyyttä, olisi kansa vastannut EI, ja homma olisi ollut taputeltu.
Tarvitaan se kriisi herättämään ja juuri niin on nyt käymässä. Pitää tietää milloin malttaa, ja milloin kiiruhtaa. En jostakin syystä mene varmaksi väittämään mutta hämmästyisin, jos Niinistö ei kautensa loppuvaiheessa tekisi aloitetta. Niin paljon porinaa on ollut, luultavasti jotakin takuita tämän kriisin selvittämiseksi on saatu. Ja ehkä suomalaisetkin tässä heräävät.
Vaikuttaa, että olen yksin tämän näkemykseni kanssa, siinähän sitten olen
Lisään vielä sen, että en usko kansanäänestyksen toteutuvan. Riittää, kun puolueiden johdon enemmistö näyttää vihreää.
Älä viitsi vääristellä..vaikka kirjoituksen sävy on mikä on.
"Jos puhutaan ihan oikeista uhkista, niin on hyvä muistaa, että meillä on yhteinen raja itäisen naapurin kanssa. Etelä-Suomen rannikko on mahdollinen strateginen kohde: hypoteettisesti on mahdollista, että Pihkovaan sijoitettu 76. kaartin maahanlasku-divisioona ja 2. spetnaz prikaati suunnataan meitä vastaan noin 6 tunnin varoitusajalla. Sen mahdollinen strateginen päämäärä voisi olla vallata Etelä-Suomi aina Lohjan harjua myöten. Onko meillä tarpeeksi voimaa tätä varten? Entä onko meillä nopeutta reagoida?"
Panssari Salama
Respected Leader
Ei sieltä divisioona ja prikaati kuudessa tunnissa tänne iske. Osia näistä voi toki yrittää saada kasaan tuossa ajassa.
Olympiakasarmi
Kenraali
Vertailun vuoksi kylmän sodan aikana USA:n 82. AB Divisioonan valmiusprikaati oli 24 tunnin lähtövalmiudessa. Sen valmiuspataljoona oli 18 tunnin valmiudessa ja valmiuskomppania oli 2 tunnin valmiudessa. Lisäksi läheisessä lentotukikohdassa oli koneita jotka oli dedikoitu laskuvarjojääkäreille pikalähtöä varten.
Panssari Salama
Respected Leader
En missää nimessä ole vähättelemässä Venäjän kykyä nopeaan toimintaan, ovat treenanneet pataljoonataisteluosastojen perustamista pitkään ja pieteetillä.
Mutta tämä Luukkosen paremman keskustelun vaatimus ja sitten heti seuraavaksi kaikkien stereotyyppien vyörytys laittoi kommentoimaan että ei se nyt noin mene.
Ymmärsin kyllä mistä kommenttisi kumpusi..
Panssari Salama
Respected Leader
Luukkonen edustaa tätä koulukuntaa, jossa syvässä rauhassa ei tarvitse liittotua ja kriisin kohdalla ei saa liittoutua ettei provosoida. Olisi nyt edes tuonut jotain uutta näkemystä keskusteluun. Ehkä toikin, ei vaan ekalla lukemisessa auennut mitä.
Presidentin pitäisi yksinkertaisesti sanoa miksi hänen mielestä nyt ei kannata Natoon pyrkiä. Ja perustelu ei voi olla, että galluppien mukaan kansa ei halua Natoa. Hänet on tähän tehtävään valittu, hän on parhaiten informoitu ja hänen ylipäällikkönä sekä presidenttinä ja yhdessä valtioneuvoston kanssa tulee johtaa edestä eikä kansan selän takaa.
Kyllä. Niinistön johtamana nimenomaan ylläpidetään nykytilaa. Vaaditaan kansanäänestys mutta ei kannusteta kansan mielipiteen muokkaukseen laadukkalla ja laajalla keskustelulla. Keskustelun tappamiseen riittää pienet meille näkymättömät kulissien takaiset mustasukkaisuuden osoitukset ettei tartte sekaantua presidentin tonttiin.
Fakta, jolla toivottavasti ei ole vaikutusta: Niinistöllä on nyt merkittävä asema kv. turpokentällä. Miten tälle asemalle käy jos Suomi ilmoittaa hakeutuvansa Natoon? Elämää on myös presidenttiyden jälkeen. Rooleja sekä Helsingin henkeä.
- Status