Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Protheon_93 kirjoitti:
Yksin jääminen puskurivyöhykkeeksi Venäjän ja NATO:n väliin kiristäisi Suomen turvallisuustilannetta huomattavasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos valinta pitää tehdä, niin mieluummin sitä ottaisi vaatimuksia vain yhdestä suunnasta sitten. Lännen suunnasta tulevat esitykset olisivat enemmän neuvottelevia kuin idän suunnasta tulevat.
Kiinni länteen siis. Kaikkiin järjestöihin.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Minusta on tärkeää tunnistaa se, että millaisesta kokemushistoriasta suomalaisten mielipide muodostuu. Nuoremmilla sitä positiivista venäläiskokemusta ei ehkä ole.
Ystävällinen voi olla naapurille vaikkei avioliittoa haluakaan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikään ei estä venäjän revansistista johtoa käyttämästä ihan kunnon täällä asuvia/täällä matkustavia/täällä omistavia/täällä elantoaan ansaitsevia omia kansalaisiaan hyväksi ajaakseen omaa agendaansa.
 
J0h1F kirjoitti:
No jaa, jos omalla maalla on mitään väliä, niin nimenomaan tuollainen defaitismi on täyttä myrkkyä sille. Olemme onnistuneet 1000 vuotta selviämään täällä idän slaavivaltiosta huolimatta, ei sen pitäisi olla sen kummempaa jatkossakaan, kunhan emme nimenomaan itse luovuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuurilla on monesta kapeikosta selvitty.

Ruotsalaisia pidetään hanuuhanhina, mutta kyllä Suomen ja suomalaisten historia on vähintään samalla tasolla onnellisten sattumien joukossa.
Toki olemme asian eteen paljon tehneetkin, mutta silti kertoimet eivät ole olleet suomalaisten puolella. Hirvittävän hinnan ovat lukuisat menneet polvet maksaneet moneen kertaan.

Riittääkö onnea sitten ikuisesti vai pitäisikö tehdä kaikkensa jo ennalta?
 
Protheon_93 kirjoitti:
Jos Ruotsi liittyy NATO:on, siinä vaiheessa meidänkin on jo melkeinpä pakko liittyä. Yksin jääminen puskurivyöhykkeeksi Venäjän ja NATO:n väliin kiristäisi Suomen turvallisuustilannetta huomattavasti. Joten siinä vaiheessa tulee jo poliitikoille pakko reagoida tähän muutokseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuo jo moneen kertaan Ruotsin toimesta sivuääneen sanottu. Yhtä matkaa tai ei mihinkään.

Ruotsin NATO jäsenyys meinaa heille suht vähän. Ovat itämeren takana, ei rajaa Venäjän kanssa, ja heillä on ollut "musta" kahdenvälinen puolustussopimus USA kanssa jo vuosikymmeniä. Hyökkäys Ruotsin maaperälle tuo US asevoimat tukemaan puolustusta.

Suomi on tässä se joka vetää. Koska Suomen mahd haku voisi kiristää Venäjän reaktioita alueella, ja vaikuttaa Ruotsiin.
 
Joppe kirjoitti:
Viisainta mitä vanhempi voi tehdä ,on kannustaa lapsiansa hakeutumaan länteen, tuntuu että meidän poliitikot ovat meidät itään myyneet ajat sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Riippumatta siitä mitä omien katkerien tunnelmien saattelemana ajattelee suomalaisista poliitikoista; viisainta mitä suomalainen ihminen voi lapsilleen tehdä, on kasvattaa heidät uskomaan siihen demokratiaan, tasa-arvoon ja vapauteen minkä esi-isämme ovat meille lahjoittaneet, sen korvaamattomuuteen ja valmiuteen sitä puolustaa, itsensä, kaiken rakkaan ja tulevien sukupolvien puolesta.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Riippumatta siitä mitä omien katkerien tunnelmien saattelemana ajattelee suomalaisista poliitikoista; viisainta mitä suomalainen ihminen voi lapsilleen tehdä, on kasvattaa heidät uskomaan siihen demokratiaan, tasa-arvoon ja vapauteen minkä esi-isämme ovat meille lahjoittaneet, sen korvaamattomuuteen ja valmiuteen sitä puolustaa, itsensä, kaiken rakkaan ja tulevien sukupolvien puolesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin sanottu sieltä. :salut:
 
Eiköhän kaikki tilannetta seuranneet ymmärrä ettei Venäjän tavoitteet rajoitu pelkästään Ukrainan nujertamiseen ja sen itsenäisyyden rajoittamiseen samanlaiseksi kuin Neuvostoliiton hallinnassa.

Jos Venäjä saa tavoittelemansa Ukrainassa niin seuraava valloituskohde odottaa jo vuoroaan.. ja karttaa katsomalla selviää heti että Venäjälle löytyy Euroopasta vain yksi sellainen rajanaapuri joka ei ole puolustusliitto NATO:n jäsenmaa.
- suurin osa meistä myös ymmärtää ettei ylivoimaisesti maailman vahvin sotilasmahti (=NATO) hylkää omaa jäsenvaltiota Venäjän miehitettäväksi. Tämä rajoittaa Venäjän aikeita..

Venäjän viimeaikaiset neuvottelut ja selvityspyynnöt kertoo selkeän avoimesti että Venäjä tavoittelee myös Suomen itsenäisyydelle rajoituksia. Heti ensimmäisessä vaiheessa rajoituksia Suomen maanpuolustukselle.
- siis Venäjän ensimmäisenä tavoitteena on estää Suomen mahdollinen jäsenyys puolustusliitossa
- samalla estää Suomea hankkimasta sellaista aseistusta jolla kyettäisiin uskottavalla tavalla puolustautumaan Venäjän asevoimia vastaan.
- toisekseen Venäjän haluaa selvittää jo etukäteen kuinka muut Euroopan valtiot (EU:n jäsenet) ja NATO:n jäsenmaat suhtautuvat Venäjän tekemiin aloitteisiin. Kaikki tämä tehdään avoimesti ja julkisesti...eikä edes tavoitteita peitellä.
- mutta, yhtä lailla selvää on että Venäjä toimii koko ajan myös salaisesti ja julkisen keskustelun ulkopuolella.
- monista seikoista voi päätellä että myös Suomen poliittiseen johtoon ollaan oltu yhteydessä...erilaisia kanavia käyttäen.
- nimenomaan tästä johtuu niin vasemmiston kuin kepun poliittisen johdon nihkeys kaikkeen puolustusliittoa koskevaan keskusteluun. Kuten myös jossain määrin myös Niinistön silminnähtävä turhautuneisuus tilanteeseen jne.

Kaikki tämä edellämainittu (ja paljon muuta) kuuluu Venäjän suunnitelman ns. valmistelevaan osaan, Suomeen kohdistuvasta sotilaallista painostuksesta..ja muutakin on varmasti tulossa.
- tämä koskee nimenomaan Suomea sillä mikään muu Euroopan valtio ei ole samalla tavalla alttiina Venäjän hyökkäykselle (siis Ukrainaa tietysti lukuunottamatta)
- Ruotsi tuskin joutuu (geopolittisesta asemastaan johtuen) samanlaisen sotilaallisen painostuksen kohteeksi.

Venäjälle keskeinen tavoite Pohjois-Euroopassa on "suurvallan näkökulmasta" riittävä pääsy Itämerelle. Suomenlahden pohjukka sekä täysin eristetty Kaliningradin enklaavi ei todellakaan riitä Venäjälle.
- Venäjän oma luoteisen alueen maanpuolustus on jo vuosisatojen ajan tukeutunut Itämeren itäisen rannan hallintaan.
- Itämeri muodostaa edelleen keskeisen liikenneväylän varsinkin Pietarin alueelle ja ympäristölle hyvin laajasti katsottuna.

Nykyisessä tilanteessa vain Suomi on alttiina Venäjän pyrkimyksille Itämeren suuntaan..Baltianmaiden ja Puolan NATO-jäsenyys estää täydellisesti Venäjää tavoittelemasta pääsyä niiden alueille.
- voimme olla varmoja että juuri tämä Itämeren kysymys nousee esille Venäjän Suomea koskevissa suunnitelmissa.

Suomalaiset eivät ole tyhmiä...vaikka Stalin joskus väitti tällaista. Mutta eräät poliitikkomme ovat liikaa alttiina Venäjän vaikutukselle. Ehkä se on yksi syy miksei NATO-jäsenyyttä ole toistaiseksi haluttu juurikaan nostaa julkiseen keskusteluun..
- nyt onkin käymässä niin että Venäjän oma agressiivisuus Ukrainan kohdalla nostaa konkreettisesti esille Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden edut.
- kansa lukee uutisia ja osaa itsekin laskea yhteen jäsenyyden hyödyt ja haitat. Ja, selvää on että jäsenyydestä koituu pelkästään hyötyä Suomelle. Samalla tavalla kuin kaikille muillekin puolustusliiton jäsenmaille.
- eihän tämä ole mikään ihme, yhteisen puolustuksen edut ovat konkretisoituneet niin Ukrainan tilannetta kuin Venäjän vaatimuksia seuratessa.
- tuntuu jopa siltä että, kansalaisten mielipiteen muuttuessa yhä enemmän NATO-myönteiseksi , tietyt Venäjää mielistelevät poliitikot ovat jäämässä ikäänkuin jalkoihin.

Käytännössä voidaan todeta että NATO-jäsenyys on Suomelle ainoa mahdollinen ja järkevä tapa vahvistaa omaa maanpuolustustaan. Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan lienee selvää että Suomi jättää hakemuksen jäsenyydestä..

Toisaalta jos/kun Venäjä perääntyy Ukrainan painostuksessa..sekin on voitto nimenomaan EU:n, NATO:n yhtenäisyydelle ja kaikkien muidenkin maiden yhtenäisyydelle puolustaa demokratiaa ja länsimaista vapaata yhteiskuntajärjestelmää.
- siis puolustusliitto NATO tekee juuri sen mitä varten se on perustettu.. pelkkä sen olemassaolo estää vihollisen hyökkäyksen ja sodan.

Kyllähän Suomen paikka on hakeutua juuri sellaisen liiton jäseneksi..
Parasta maanpuolustusta on sellainen kun vihollinen ei edes uskalla ryhtyä sotimaan.
- siksi Venäjän vaatimuksille ei anneta periksi. Suomalaiset ei todellakaan ole niin tyhmiä.
- jäsenyyden lisäksi ylläpidetään asevelvollisuus, hankitaan F-35:et, niihin tehokas aseistus niin ollaan turvassa pitkälle tulevaisuuteen.

Eikä tässä kirjoituksessani ole pienintäkään viitettä siihen että ryhdyttäisiin haastamaan tai uhkaamaan Venäjää.
Ei todellakaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Vaatiiko ison pyörän pyörähtäminen sitä että vanja tosiaan aloittaa Ukrainan suunnalla kovapanosammunnat ? Ja heti perään tulisi meillekin rajanaapurina jonkinlaisia aluevaatimuksia tms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aluevaatimuksia voi kyllä esittää moneen suuntaan. On myös muutama sopimus, jotka edelleen odottaa toteutumistaan. Aletaan vaikka Tarton sopimuksen pykälistä vuodelta -20.
 
Jonkun uutisen mukaan johtava saksalainen on matkustamassa Moskovaan, Macronkin sellaista suunnitellee. Toivottavasti herrojen pääviesti on se, että Natoon on vapaa pääsy kaikilla jatkossakin. Onko olemassa jotain muuta mahdollisuutta? Painellaanko -lepyttelyn- nimissä Suomen ja Ruotsin virinneet aikeet jäähtymään? Mitä arvelette? Jos näin kävisi, niin rynnäköivätkö Suomi ja Ruotsi sivuille vilkuilematta Natoon, viis veisaavat Unionin suurten toiveista tai jopa kehotuksista? Mitä arvelette?

Kiitos ja anteeksi etukäteen. :cool:
 
tulikomento kirjoitti:
Halosen ja Tuomiojan poliitikkosukupolvesta kun päästään eroon niin ehkä sitten...

www.iltalehti.fi

Suomalaiset ovat valmiimpia liittoutumaan – Halosen aika jäänyt taakse

Uusin Nato-gallup vahvistaa sen, että suomalaiset kaipaavat itsenäisyydelle henkivakuutusta. Samalla maahan on kasvanut Nato-jäsenyyteen valmis poliitikkopolvi, Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksei. Mutta katsellaan ensin rauhassa, mitä Saksa ja Ranska keksivät, näyttää virinneen Moskovamatkailuinto. Haistan siinä tietyn mahdollisuuden, joka ei välttis ole Suomen ja Ruotsin kannalta parhaalle maistuva. Rouva EUsta käväisi Suomessa ja paljasti kuinka EU seisoo rintamana mm. Suomen takana. Mukava vastausviesti Salelle, mutta miksi? Mitä tapahtuu kulisseissa? Joo, olen epäluuloinen.

Myydäänkö Suomen ja Ruotsin liikkumavapautta kylmästi veks? Ja taataan julkisesti samalla, miten sitä seisotaan näiden takana koko EUn volyymilla. Hmmm.
 
www.verkkouutiset.fi

USU: Vähemmistö kansasta kannattaa Nato-kansanäänestystä | Verkkouutiset

USU: Vähemmistö kansasta kannattaa Nato-kansanäänestystä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Tämä USUn tekemä kysely onkin aika ketku. Niinistö kun aina perää kansanäänestystä ja itsekin piilottaa kantansa sen taakse niin pitäisikö ensin pitää äänestys, että pitääkkö äänestys. Vaikea siinä on pressankaan toisin väittää jos kansa on äänestänyt.
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
Miksei. Mutta katsellaan ensin rauhassa, mitä Saksa ja Ranska keksivät, näyttää virinneen Moskovamatkailuinto. ....

Myydäänkö Suomen ja Ruotsin liikkumavapautta kylmästi veks? Ja taataan julkisesti samalla, miten sitä seisotaan näiden takana koko EUn volyymilla. Hmmm.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin,,,

Varmaa on että Venäjän kanssa käydään enemmän keskustelua salaisesti kuin julkisuudessa..

Julkisuudessa annetuista lupauksista huolimatta on täysin mahdollista että Ranska ja Saksa antaa periksi Venäjän uhkailuille ja sitoutuu salaisesti siihen että ne eivät tule hyväksymään Suomen NATO-jäsenyyttä. Tai vaikka siihen että Suomen mahdollista jäsenanomuksen käsittelyä viivytetään mahdollisimman pitkään.
- mutta ikäänkuin tekojaan puolustellen, näiden maiden johtajat kertovat että Suomella on silti EU:n täysi tuki turvallisuudelleen.
- kuten Lissabon'in sopimuksessa on määritelty (siis lue: Halosen ja Tuomiojan vesittämät jäsenmaiden keskinäiset puolustusvelvoitteet).

Voisi käydä jopa niin että tällainen Suomea koskeva NATO:n laajenemista viivyttävä sopimus (Saksan, Ranskan ja Venäjän) kesken tehdään salaisesti. Julkisuuteen kerrotaan ettei mitään "salaista kassakaappisopimusta" ole olemassakaan.
- jos ja kun sitten vuosien päästä selviää että tällainen salainen paperi onkin olemassa, niin tilanne on kehittynyt jo omalla painollaan.

Käytännössä kyseessä olisi varsin pitkälle samanlaisesta sopimuksesta jonka Saksa ja Venäjä tekivät vuonna 1939...Siis ns. Molotov-Ribbentropp sopimus ja sen salainen lisäpöytäkirja..
- kyseinen sopimus allekirjoitettiin 23.8.1939 ja Saksan hyökkäys Puolaan alkoi vain viikkoa myöhemmin 1.9.1939.
- ja noin kuukautta myöhemmin Stalin kutsui suomalaiset Moskovaan neuvottelemaan "ajankohtaisista turvallisuus kysymyksistä".

Kun usein sanotaan että historia toistaa itseään, niin jää nähtäväksi kuinka tässä tapahtuu..
- varsinkin kun Putin ja Venäjä on harjoittanut juuri samankaltaista sotilaallista naapurivaltioiden miehitystä kuin aikoinaan Hitler ja Natsisaksa.
- jopa 1938 tapahtunut "Itävallan Anschluss" on saamassa Venäjän toimesta vastaavan uuden inkarnaation Venäjän suorittamana, kyseessä siis "Valko-Venäjän haltuunotto".

Kuten "Baikal" fiksusti jo totesi, niin kansalaiset saattaa todellakin joutua kyselemään poliitikoilta "mitä meinaatte tehdä"?
- ja kävikö todellakin niin että "Suomen NATO-optio" pelattiin arvottomaksi Venäjän toimesta?
 
Viimeksi muokattu:
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top