SDP suomettui myöhemmin. Kepu oli jo täysin K-linjaa, kun demareissa vielä vaikutti asevelisosialistit. Historian painolasti ei ole ihan niin raskas. ja kai sen maailman muutoksen huomaa paremmin sorvin ääressä kuin utareita haistellessa.
Joo, sanoi kiitos. Ei tarvitse järjestää kallista kansanäänestystä.
www.iltalehti.fi
Ja tällaiset ikiaikoja vatuloivat tsuhnat sitten itkevät, kun eivät ymmärrä hoitaa turvatakuitaan ajoissa.
Kiroan kyllä Venäjän lottovittotrion eli Halosen, Tuomiojan ja Jäätteenmäen suoraan alimpaan petturien helvettiin. Tuomioja teki kaikkensa Suomen USA-suhteiden sabotoimiseksi, Halonen ja hänen esikunta vuoteli tahallaan tietoja NATO-vastaisen KePun Jäätteenmäelle, että hän saisi kampitettua NATO ja USA - myönteistä Lipposta vaaleissa. Mikäli Ahtisaari olisi jatkanut toisen kauden ja Lipponen pysynyt pääministerinä, veikkaan että mahdollisuudet sille, että olisimme hakeneet NATO:on olisivat hyvin suuret.
Eipä paljon kummempi ole ollut Sauli Niinistö tähän mennessä. Ja hänen aikaiset hallitukset. Hälytyskellot olisi pitänyt soida Georgian 2008 aikana tai viimeistään 2014 Ukraina. Yli vuosikymmen aikaa johtaa edestä.
Kun ruottalaiset on diskuteeranneet mielestään riittävästi, pystyvät tekemään päätöksen nopeastikki.Olennaista olisi ymmärtää indikoiko tämä diskuteeraamisvaiheen loppua vai mitä. Kun diskuteeraaminen loppuu, niin hakemus lähtee jos tämä konsensus, en usko että Suomen päätöstä silloin tultaisiin odottelemaan - voivat toki informoida että hakemus lähti nyt.
Sulkiko Saksan liittokansleri Scholz Suomen Nato-oven?
Saksan liittokanslerin Naton itälaajentumista koskeva lausunto kuohuttaa: ”Ei kuulu päiväjärjestykseen”.
Ja tällaiset selkäänpuukottajat jaksavat sitten itkeä, kun emme ostaneet eurooppalaisia hävittäjiä ja tukeneet munattoman Euroopan teollisuuttaa ja suojatyöpaikkoja.
Olet oikeassa. Mutta meidän nilkkien pitäisi silloin valita, että halutaanko takaisin itäiseen taikapiiriin vai ei. Sen verran on tullut option heiluttelijoilta vuosien varrella viittauksia Ruotsiin, että perässä mentäisiin. Olisi muuten sama juoni kuin EU:n kanssa.
Juu että oikein jenkit runnois Suomen Natoon, koska se vahvistaisi NATOn pohjoista ulottuvuutta?
Optimisti.
Toki on Suomen ja suomalaisten asia mutta. Paljon on merkitystä sillä onko oikeaa vaihtoehtoa
poliittista linjaa. Ks. liittokanslerin puheen litteraatti. Selvyyden vuoksi: 
:lla on suvereeni oikeus hakea Naton jäsenyyttä, kuten Saksan liittokansleri ja ulkoministeri ovat todenneet useaan otteeseen.
On tuossa perää. Itämerestä tulisi Nato-järvi, vaikka Ruotsi ei liittyisikään. Baltian asema paranisi oleellisesti ja edullinen vaikutus myös pohjoiseen Puolaan. Kyllä, lisää rajaa 1300 km, mutta Naton strateginen asema paranisi merkittävästi. Vastaavasti Kaliningradin merkitys pienenisi. Suomen armeija on suhteellisen vahva ja me ei olla vain käsi ojossa kuten Baltia. Nato-Suomi olisi vahvistus liitolle.
Näköjään myös hakemuksen jättämishetkellä on paljon väliä. Joskus kun Nato-maat ovat sopivasti sillä kannalla. Ilmeisesti vähän samanlainen ajoitusjuttu kuin itsenäistyminen Venäjästä aikoinaan. Onnistui juuri tietyllä hetkellä.
Näyttää kyllä siltä, ettei Suomi voi asiasta päättää.
