Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[hansai]

Ylen uutiskynnystä ei ole Scholzin kommentit ylittäneet

 

[tulikomento]

Mitä tulee Naton itälaajenemiseen, on aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan päiväjärjestyksessä ja kaikki tietävät sen tarkalleen - Olaf Scholz 2022

Mutta onneksi meillä suomalaisilla on todella vahva ja lyömätön NATO-optio.

 

[ajs178]

https://twitter.com/x/status/1493676104254734338

Seli, seli. Jos Ukrainan NATO-jäsenyys ei ole vaihtoehto nyt, kun se sitten kaikkein kipeimmin tarvitsee, niin milloin sitten? Tämä itse asiassa vie vielä enemmän pohjaa Suomen jäsenyydeltä: mehän kuvittelemme voivamme liittyä Natoon sitten jos tulee tukalat paikat, mutta silloin kun on rauhallista ja vakaata, ei tarvitse liittyä. Tämä osoittaa, että jos on tukalat paikat, niin silloin ei ole enää NATO-jäsenyys vaihtoehtona pöydällä. T. Saksan liittotasavalta a.k.a. Pikku-Venäjä.

 

[tienvarsipummi]

https://twitter.com/x/status/1493960230929154058

 

[ajs178]

Vittu mikä kärmes ​

​

Saksan liittokansleri väläytti Naton itälaajentumisen jäädyttämistä: ”Se ei kuulu päiväjärjestykseen”​

Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin mukaan Naton itälaajentuminen ei tule vastaan niin kauan kuin hän ja Venäjän presidentti Vladimir Putin ovat viroissaan
...
SCHOLZ ei kuitenkaan luvannut Putinille, että Naton itälaajentumisen jäädyttämisestä heidän virkakausiensa ajaksi sovittaisiin ohi niiden maiden, joita asia koskee, vaan pyrkimyksenä olisi saada maat hyväksymään ratkaisu itse.

– Siltä osin meillä on nyt kuitenkin tehtävä saada tästä asiasta jotain aikaiseksi. Kyse on siitä, että saavutetaan yhdessä poliittinen yhteisymmärrys ilman että jonkun pitäisi luopua samalla ohjenuoristaan ja periaatteistaan, Scholz sanoi.

Saksan liittokansleri väläytti Naton itälaajentumisen jäädyttämistä: ”Se ei kuulu päiväjärjestykseen”

Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin mukaan Naton itälaajentuminen ei tule vastaan niin kauan kuin hän ja Venäjän presidentti Vladimir Putin ovat viroissaan.

www.is.fi

Ai ku kiva. Toisin sanoen: Saksa painostaa Suomen itse vetämään pois NATO-hakemuksensa, jos sellaisen Putinin aikana erehdymme jättämään. Tällöin se on ollut meidän oma päätöksemme perua hakemus yhteisymmärryksessä muiden kanssa.

Mitä enemmän saksalaiset valtakunnanjohtajansa lausuntoja selittelevät, sitä syvemmäksi he kuoppaa itselleen kaivavat

 

[ajs178]

Odotan suurella mielenkiinnolla mikä on option tila Saulin ja Sannan sekä muiden kärkipoliitikkojen puheissa..

Älä pidätä hengitystä odotellessasi kommenttia - luulen että on hiljaista kun huopatossutehtaassa

 

[johan6]

Suomen suvereeni itsenäisyys on jo konkreettisesti vaakalaudalla..Emme ole enää mukana niiden maiden joukossa jotka ovat mukana niissä neuvotteluissa joissa tehdään päätöksiä myös maatamme koskevasta politiikasta Venäjän suhteen. Jotkut haukkuu Saksan ja Ranskan politiikkaa. Mutta käytännön totuus lienee jo niin että Suomi on sitoutunut huomioimaan Venäjän nykyjohdon näkemyksiä ja tavoitteita paljon pidemmälle kuin ko. NATO:on kuuluvat Keski-Euroopan suuret valtiot.
- Suomen sitoutuminen perustuu merkittävällä tavalla meidän vahvaan taloudelliseen riippuvuuteen Venäjästä.

Turvallisuuspoliittisena rasitteena Suomella on maantieteellinen sijaintimme, Itämeren/Pohjanlahden itärannan ja Venäjän välissä. Venäjän ainoana rajanaapurina joka on, käytännössä Venäjän tahdon mukaisesti, pysyttäytynut puolustusliitto NATO:on jäsenyyden ulkopuolella.
- Venäjä ei tule tätä seikkaa unohtamaan, vaan edellyttää Suomea pysyttäytymään NATO-jäsenyyden ulkopuolella
- tämän näkemyksen Suomen johtavat puolueet ja poliitikot ovat hyväksynyt..vaikka kansalaisille kerrotaan "NATO-optiosta"..

Tähän kokonaisuuteen liittyy myös se ulkopoliittinen historia että Suomi on aikanaan (1809-1917) ollut yli sata vuotta autonomisena osana Venäjän imperiumia.
- tämä nähdään Venäjällä ikäänkuin oikeutuksena Venäjän intressille.
- käytännössä sitä pyritään tuomaan esille myös turvallisuustekijänä Pietarin alueella.
- Venäjällä nähdään tarpeelliseksi tavoitella myös parempia yhteyksiä Itämerelle, varsinkin kuin Baltianmaiden ja Puolan NATO-jäsenyys muodostaa reaalisen esteen aluevaatimuksille niiden osalta.

Uusimpana kuviona on noussut esille ruotsalaisten halukkuus tavoitella puolustusliitto NATO:n jäsenyyttä. Ruotsi ei enää välttämättä halua sitoutua suomalaisten jarrutukseen jäsenyyshakemuksen osalta. Siellä ymmärretään myös ettei Suomen mukanaolo välttämättä edistä heidän omaa jäsenyyttä/jäsenhakemuksen käsittelyä.

Dagens Industri: ”Ruotsin täytyy hakea Natoon – Suomen päätös ei ratkaiseva”​

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/da...tkaiseva/c0117e66-a985-45ee-8a90-ed687792aa29

Lähitulevaisuudessa kysymys poliittisesta itsenäisyydestä sekä alueellisesta turvallisuudesta nousee kriteeriksi kansainvälisten yritysten investointipäätöksissä. Siis siinä tapauksessa että Suomi haluaa luopua suvereenista valtiollisesta itsenäisyydestään.
- tämä voi johdattaa Suomen talouselämää entistä enemmän riippuvaiseksi Venäjästä.
- kaiken lisäksi juuri tämä voi olla myös eräiden suomalaisten puolueiden, poliitikkojen ja päättäjien tavoitteena.
- mahdollisesti Suomesta voisi tulla jatkossa ikäänkuin jonkinlainen taloudellinen käytävä tai yhteysalue Venjän ja länsimaiden (EU jne) välille.

Siis palattaisiin samanlaiseen (talous)poliittiseen asetelmaan joka vallitsi Suomen ja Neuvostoliiton välillä YYA-aikana.
- Suomi voisi jäädä talousyhteisö EU:n jäseneksi mutta lupautua pysyttäytymään puolustusliitto NATO:n ulkopuolella.
- ja tottakai tällaista asetelmaa Venäjän naapurimaana voisi pitää osittain myös jonkinlaisena jatkumona Suomen Tsaarin aikaiselle autonomialle jne.

Kun on seurannut suomalaisten puolueiden sekä poliitikkojen toimintaa viimeisen 20-vuoden aikana niin em. kehityskulku saattaisi hyvinkin olla mahdollinen. Se voi olla jopa eräiden tavoitteena.

Mutta, jää nähtäväksi mihin suuntaan poliitikot ja johtajat haluavat kehittää suomalaista yhteiskuntaa..

 

[Nuijamies]

Seli, seli. Jos Ukrainan NATO-jäsenyys ei ole vaihtoehto nyt, kun se sitten kaikkein kipeimmin tarvitsee, niin milloin sitten?

Nato ei ota jäseneksi, jos maa on sodassa tai muu kriisi. Siksi Ukraina ei käsittääkseni nyt voi päästä.

 

[Sako]

Eipäs nyt ylitulkita. Vaikka Putin Scholzin sanoja lupauksena pitääkin, niin läntisen maailman napa on ei ole Saksassa tai Ranskassa. Scholzentrop on pysynyt julkisesti viivan oikealla puolella ja sen sanomisia on korjailtu. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008619349.html

Se ovi ei ole vielä kiinni. Kohta voi olla. Sitten on kun tämä kriisi rauhoittuu. Nyt liittyminen olisi sen luokan näpäytys Putinille, että Biden pistäisi myrskyn päälle Suomen puolesta. Bidenin tarkoitus on ollut koko ajan pistää Putin ahtaalle. Mikä olisi siistimpää Putinin nöyryyttämistä kuin laajentaa Natoa. Se kun olisi aivan muuta kuin Vladimir Valloittaja on hakenut. Ja näyttäisi pahalta myös kotiyleisön silmissä. Ne tajuaisi, että Putin olisi aiheuttanut liittymisen itse.

Jos Ukrainan NATO-jäsenyys ei ole vaihtoehto nyt, kun se sitten kaikkein kipeimmin tarvitsee, niin milloin sitten?

Sitten kun se täyttää edellytykset. Ukrainalla täyttyy vaatimuksista vain tahto ja kansan tuki. Suomelta taas puuttuu vain tahto, tutkimusten mukaan mielipide seuraisi poliittista johtoa. Esim Ukrainan korruptio ei edellytä paikkaa läntisessä arvoyhteisössö, jota Natoksi kutsutaan. Se on järkyttävällä tasolla. Mutta niillä on vapaat vaalit, siitä on hyvä ponnistaa. Ukrainalla olisi ilman sotaakin ehkä 10 vuoden matka jäsenyyteen. Pisimmät hakeutumiset on olleet tuota luokkaa.

 

[Panssari Salama]

Juu että oikein jenkit runnois Suomen Natoon, koska se vahvistaisi NATOn pohjoista ulottuvuutta?
Tämähän se oikein isänmaallista puhetta.
Ei kauas heitä YYA änkyröistä.



Kyllä se on Suomen on asia päättää haluaako hakea Natoon vai ei. ( Tällä hetkellä se on EI).

Koitapa keskittyä. Konteksti oli, että kun nyt kävi niin että Macron ja Scholtz löivät oven säppiin, niin jos - jos! - Ruotsi kuitenkin hakisi jäsenyyttä, ja me siinä sivussa vihdoin uskaltauduttaisiin mukaan, niin USA voisi laittaa Ranskan ja Saksan ruotuun.

 

[NELIÖ]

Todennäköisesti tämä helmi on jo jonnekin postailtu moneenkin kertaan mutta nautitaan nyt taas vaihteeksi
Maihinnousuveneellä hankoon

 

[hansai]

Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto vieraili illan Asian ytimessä -ohjelmassa.

Haavisto kommentoi suorassa lähetyksessä Saksan liittokansleri Olaf Scholzin Nato-lausuntoja.

Scholz tapasi eilen Venäjän presidentti Putinin Moskovassa.
Scholz sanoi tapaamisen jälkeen, että Naton laajentuminen itään ei ole ajankohtaista.

– Olemme tarkistaneet tänään Saksalta, onko heidän kantansa jotenkin muuttunut. Saksalla on edelleen se kanta, että Naton avointen ovien politiikka on voimassa eli Nato voi halutessaan ottaa uusia jäseniä.

Maat voivat itse valita turvallisuusjärjestelynsä, Haavisto sanoi.
– Meille on tullut Saksan suunnalta viestiä, Haavisto lisää.

Scholzin lausunnon on pelätty vaikeuttavan myös Suomen ja Ruotsin mahdollisuutta liittyä Natoon.
– Viesti Naton puolelta on ollut hyvin selvä, että heidän puoleltaan tämä avointen ovien politiikka jatkuu. On maiden oma asia, jos Naton jäsenyyttä haluavat hakea ja silloin se tulee käsittelyyn, jossa kaikki Nato-jäsenmaat ottavat asiaan kantaa, Haavisto lisää.

Haavisto arvioi, että Scholzin lausunto on lähtenyt elämään omasta asian yhteydestään.
– Totta kai tässä joutuu kukin tarkentamaan lausuntoja ja varomaan ylilyöntejä, jotka tulkittaisiin väärin.

-mtv3-

 

[notareal]

Älä pidätä hengitystä odotellessasi kommenttia - luulen että on hiljaista kun huopatossutehtaassa

Scholzin lausunto näkyy kyllä olevan ensikäsitystä pahempi kun huomioi kommentin Putinin ja hänen virkakausista. Putinin kirjoissa Scholz lupasi että Saksa torppaa NATOn laajenemisen heidän virkakaudellla… pelasi suoraan Putinin lapaan - prkleen pikku-ryssä.

 

[hansai]

Naton pitäisi kutsua jäsenikseen siihen kuulumattomat EU-maat, sanoo Heidi Hautala – ”Tosiasiat eivät puhu enää puolueettomuuden puolesta”​

Tekijä
STT
-
16.2.2022 | 20:53

Vihreiden europarlamentaarikon Heidi Hautalan mukaan Naton pitäisi kutsua jäsenikseen kaikki ne EU:n jäsenvaltiot, jotka eivät ole sen jäseniä.

Hautala käsitteli Euroopan parlamentissa keskiviikkona pitämässään puheessa EU:n vaikutusmahdollisuuksia tilanteessa, jossa Venäjä kohdistaa sotilaallista uhkaa Ukrainaan.

Hautalan mukaan EU:n vaikutusvaltaa nykyisessä kriisissä heikentää se, että kuusi sen jäsenmaista ei kuulu sotilasliitto Natoon. Nämä jäsenmaat ovat Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta ja Kypros.
– Jotkut näistä jäsenmaista saattavat vielä uskoa puolueettomuuteen, vaikka tosiasiat eivät puhu enää puolueettomuuden puolesta, Hautala sanoi.

Hänen mukaansa jotkut näistä maista toivovat, että EU on muuttumassa puolustusliitoksi.
– Tätäkään toivetta eivät tosiasiat tue, Hautala sanoi.

Hautala viittasi myös Suomeen.

Hautala kertoi puheessaan Venäjän presidentti Vladimir Putinin saaneen jo aikaan sen, että Suomessa on tapahtunut Hautalan mukaan ”aivan selvä” liikahdus Naton suuntaan.
– Kuten tiedätte, niin Suomi on jo vuosia ollut Naton vahva kumppani, Hautala sanoi.

-sss.fi-

 

[hansai]

Mitenhän pari Natomaata suhtautuu tulevaisuudessa mahdolliseen Suomen hakemukseen, kun...

Eurooppaministeri Tuppurainen: Suomi haluaa komission toimivan viivytyksettä Puolan ja Unkarin suhteen​

Tuppuraisen mukaan yhteisten varojen käyttö vaatii yhteiset pelisäännöt.

Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen. KUVA: MIKA RANTA / HS
Teija Sutinen HS

18:46
Bryssel

EUROOPPAMINISTERI Tytti Tuppurainen (sd) sanoo Suomen hallituksen tukevan sitä, että EU:n komissio ottaa käyttöön sille keskiviikkona annetun työkalun puuttua oikeusvaltiorikkomuksiin jäsenmaissa.

Lue lisää: EU-tuomioistuin: EU voi jäädyttää jäsenmaan EU-tukirahat, Puolan ja Unkarin kanteet tuomioistuimeen hylättiin


”Kun tuomioistuin on antanut vihreää valoa, niin komission tulee ryhtyä soveltamaan asetusta viivytyksettä. Oikeusvaltioehdollisuus on aivan olennainen koko toimintamme uskottavuuden ja hyväksyttävyyden kannalta.”

 

[Sako]

Yksi jähän järkevämpi persu, jolla on näkemystä asiaan. En jaa kaikkia hänen mielipiteitään, mutta hyvää perspektiiviä. JV-miinat nousee esiin. Ottawan sopparista luopuminen olisi hyvä signaali.

Kansa päättäköön - Natosta ja Suomen turvallisuuspoliittisesta asemasta | Uusi Suomi Puheenvuoro

(Seuraava artikkeli edustaa n. 29 vuotta Venäjän-tutkimusta harjoittaneen henkilön henkilökohtaista asiantuntija-puheenvuoroa. Se ei ole perussuomalaisen puolueen virallinen kannanotto) **

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[ajs178]

Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto vieraili illan Asian ytimessä -ohjelmassa.

Haavisto kommentoi suorassa lähetyksessä Saksan liittokansleri Olaf Scholzin Nato-lausuntoja.

Scholz tapasi eilen Venäjän presidentti Putinin Moskovassa.
Scholz sanoi tapaamisen jälkeen, että Naton laajentuminen itään ei ole ajankohtaista.

– Olemme tarkistaneet tänään Saksalta, onko heidän kantansa jotenkin muuttunut. Saksalla on edelleen se kanta, että Naton avointen ovien politiikka on voimassa eli Nato voi halutessaan ottaa uusia jäseniä.

Maat voivat itse valita turvallisuusjärjestelynsä, Haavisto sanoi.
– Meille on tullut Saksan suunnalta viestiä, Haavisto lisää.

Scholzin lausunnon on pelätty vaikeuttavan myös Suomen ja Ruotsin mahdollisuutta liittyä Natoon.
– Viesti Naton puolelta on ollut hyvin selvä, että heidän puoleltaan tämä avointen ovien politiikka jatkuu. On maiden oma asia, jos Naton jäsenyyttä haluavat hakea ja silloin se tulee käsittelyyn, jossa kaikki Nato-jäsenmaat ottavat asiaan kantaa, Haavisto lisää.

Haavisto arvioi, että Scholzin lausunto on lähtenyt elämään omasta asian yhteydestään.
– Totta kai tässä joutuu kukin tarkentamaan lausuntoja ja varomaan ylilyöntejä, jotka tulkittaisiin väärin.

-mtv3-

"Nato voi halutessaan ottaa uusia jäseniä". Mutta haluaako se ottaa? Toimittajan olisi pitänyt kysyä: "Jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä, puoltaako Saksa hakemusta?"

 

[skärdis]

Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto vieraili illan Asian ytimessä -ohjelmassa.

Haavisto arvioi, että Scholzin lausunto on lähtenyt elämään omasta asian yhteydestään.
– Totta kai tässä joutuu kukin tarkentamaan lausuntoja ja varomaan ylilyöntejä, jotka tulkittaisiin väärin.

On kreml kyllä melkoinen käärmeenpesä kun jokainen länsijohtaja joutuu sieltä tullessaan selittelemään puheitaan.

USA:n presidentistä lähtien..

 

[Sako]

"Nato voi halutessaan ottaa uusia jäseniä". Mutta haluaako se ottaa? Toimittajan olisi pitänyt kysyä: "Jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä, puoltaako Saksa hakemusta?"

Vaikea Haaviston on julkisesti muiden puolesta vastata. Jos Suomen diplomatia on ajan tasalla, niin tätä kysymystä on esitetty salaisesti vähintään Naton tärkeimmille jäsenille. Kysytty myös turvatakuita USA, UK ja FRA liittymisprosessin ajaksi, GER ei maksa vaivaa. Stoltenbergin puheista päätellen liittymiseen ei pitäisi olla estettä. Me ollaan noin niinku virallisesti EU:n kautta useimpien Nato-maiden liittolaisia eli etupiiriä, joten kiellot vaarantaisi myös EU:n yhtenäisyyttä.

 

[Rauhantekijä]

Scholzin sanomisia on ihan turhaa tulkita negatiivisesti tai spekulouda niitä loputtomasti. Ei sillä ole edes mandaattia puhua muiden osalta, esim Suomen.
Ainoa tapa on laittaa natohakemus sisään ja sen myötä testata mitä se Scholz nyt lopulta tarkoitti. Ei tämä asia spekuloinneilla selviä pojat.
.