Jos Suomi olisi NATOn täysjäsen, Natomaat olisivat valmiita ja velvollisia puolustamaan koko Suomea. Kun Suomi ei ole jäsen niin Baltian puolustamisessa olisi hyödyksi että eteläsuomen rannikkoalueet pysyvät Venäjän asevoimista vapaina. Se tavoite ei edellytä koko Suomen puolustamista, mutta edesauttaisi eteläsuomen rannikkoalueen puolustamista NATOn taholta.Jos se nato ei kerran halua jäseneksi, niin mitäpä me täällä huolehditaan siitä mitä Suomenlahden eteläpuolella tapahtuu. Sanotaan vaan kun rähinä alkaa että rajat ja alueet on kaikille kiinni, kiertäkää olkaa hyvät. Jos vanja haluaa Gotlantiin, niin senkus menee aluevesien ulkopuolelta. Jos länsivallat haluaa hyökätä Kuolan alueelle ohjuksin, niin lennättäkööt ne toista kautta. Ja voisitteko sotia vähän hiljempää ettei yöunet häiriinny, kiitos.
Miksi Venäjä haluaisi lisää voimaa vastapuolelle jos Suomi on sanonut ettei kiinnosta mitä teette lahden eteläpuolella? Suomen voi hoitaa sitten myöhemmin jos on tarvetta, ja kyllähän meillä näytöt on että osataan ihan hyvin Suomettua kun käsketään..
Ja juuri tuosta syystä epäilen vahvasti lausuntoa jossa Suomea ei kelpuuteta jäseneksi. Ihan niin kuin sieltä vaan ilmoiteltaisiin, että voitte te sotia meidän kanssa, ja olis ihan kiva että niin tekisitte, mutta ei me teitä auteta.
Tai sitten on tarkoitus jättää myös Baltit pulaan.
Ylläoleva on siis kommenttia esitettyyn skenaarioon, ja erityisesti sen vahvennetulla fontilla olevaan osaan.