Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[notareal]

Kauanko näiden aloitteiden järjestelmään tulo kestää?

Kansalaisaloite: Suomen erottava Ottawan maamiinasopimuksesta – ex-ministerit Timo Soini ja Jussi Niinistö ensimmäisiä allekirjoittajia

Juha Sipilän hallituksen (2015–2019) ulkoministeri Timo Soini ja puolustusministeri Jussi Niinistö ovat allekirjoittajina ”Irti Ottawan sopimuksesta” -kansalaisaloitteessa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Hyvä kysymys. Tätä kyllä itse odotan, ongelmaksi toki voi muodostua että valtiosopimus / eduskunnanpäätäntävalta aloiteoikeus. Toki sama asiaa liipannee myös neuvoa-antavaa kansanäänestystä NATO jäsenyydestä

HE 46/2011 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä ovat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen sekä valtion talousarvioasiat. Aloiteoikeuden piiriin kuuluvat kuitenkin myös sellaiset lainsäädäntöasiat, joilla on vaikutuksia valtion talousarvioon. (HE 60/2010 vp, s. 40)

 

[hansai]

Hyvä kysymys. Tätä kyllä itse odotan, ongelmaksi toki voi muodostua että valtiosopimus / eduskunnanpäätäntävalta aloiteoikeus. Toki sama asiaa liipannee myös neuvoa-antavaa kansanäänestystä NATO jäsenyydestä

HE 46/2011 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä ovat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen sekä valtion talousarvioasiat. Aloiteoikeuden piiriin kuuluvat kuitenkin myös sellaiset lainsäädäntöasiat, joilla on vaikutuksia valtion talousarvioon. (HE 60/2010 vp, s. 40)

Luulisi tuon tason tyyppien tietävän..

 

[notareal]

Luulisi tuon tason tyyppien tietävän..

Näinpä, ellei sitten kyseessä ole populistinen oman aseman kohotus. Toinen probleema on aika, aloitteet raukeavat eduskunnan vaihtumiseen. Vain vuosi vaaliin, eli voi tehdä tiukkaan tämän NATO kansanäänestyksenkin kanssa. Tosiasiassa ei meillä mahda olla aikaa odotella kansanäänestykseen, vaan pitäisi toimia heti.

 

[hansai]

Näinpä, ellei sitten kyseessä ole populistinen oman aseman kohotus.

Jos näin, niin alimpaan helvettiin koko porukka

 

[Loyd]

Jos analysoi heikkoja signaaleja niin Pekka Haaviston lausunto siitä, että kriisin aikana ei ole hyvä tehdä suuria päätöksiä, oli lupaava.

Siis ei vedota optioihin tai hallitusohjelmaan vaan päätöksiä turvallisuuteen liittyen on tulossa myöhemmin. Mutta vasta kun akuutti kriisi on ohi.

 

[Suutari]

Jos analysoi heikkoja signaaleja niin Pekka Haaviston lausunto siitä, että kriisin aikana ei ole hyvä tehdä suuria päätöksiä, oli lupaava.

Siis ei vedota optioihin tai hallitusohjelmaan vaan päätöksiä turvallisuuteen liittyen on tulossa myöhemmin. Mutta vasta kun akuutti kriisi on ohi.

On se kumma kun niitä päätöksiä ei kannata tehdä kriisin aikana hätäpäissään, eikä myöskään kriisittömänä aikana kun silloin ei ole tarvetta.

 

[Nargö]

Vain vuosi vaaliin, eli voi tehdä tiukkaan tämän NATO kansanäänestyksenkin kanssa. Tosiasiassa ei meillä mahda olla aikaa odotella kansanäänestykseen, vaan pitäisi toimia heti.

Puoli vuotta on aloitteen allekirjoitusten keräämisen maksimiaika. Minimiaikaa ei ole, eli aloitteentekijä voi halutessaan lopettaa allekirjoitusten keräämisen vaikkapa heti sitten, kun 50.000 on tullut täyteen.

 

[hansai]

Arvatkaas kuka kysymyksiin vastaa vuonna 2012?

Mitä hyötyä Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle?

- Joidenkin arvioiden mukaan se lisäisi Suomen turvallisuutta. En ole välttämättä samaa mieltä.


Mitä haittaa Nato-jäsenyydestä on?

- Kyllä se tarkoittaa tuntemuksia Venäjän puolelta. Nato-jäsenyyden kustannus on myös aika avoin, emme tiedä sitä.


Miksi Suomen pitää kuunnella Venäjää?

- Ei se ole kuuntelemista, vaan se on itsenäinen valinta.


Miksi Natosta ei voida Suomessa puhua?

- Kysytäänkö sitä todella minulta? Kyllä minä olen puhunut. Jos joku mainitsee sanan Nato, ja jos ei osallistu siihen kilpailuun, kuka on eniten Natoa vastaan, sen jälkeen räiskitään leimakirveellä. Se tekee keskustelusta aika vaikeaa.


Mikä ihme oli kuusi vuotta sitten eurooppalainen Nato?

- Se noudatteli ranskalaista ajattelutapaa. Ranskahan oli jäsen, mutta irrallaan, ja helli ajatusta, että tulemalla takaisin Naton syliin, Eurooppa saa tuntuvasti päätösvaltaa. No, ranskalaiset palasivat täystehoisen Naton toimintaan, eivätkä sitä toimintaa muuttaneet. Se on menneen talven lumia.


Kannatatteko nyt eurooppalaista Natoa?

- En usko, että siihen on paluuta.

Kannatatteko Natoa?

- En.

 

[Raveni]

Tällaiseen ylimielisyyteen meillä onkin varaa.

Amerikkalaiskanava: Suomen suurlähettiläs ”kerskui” Suomen puolustuksella – ”Meillä on yksi Euroopan parhaista armeijoista”

Suurlähettiläs Mikko Hautala vahvisti konservatiiviselle Fox Newsille, ettei Suomi koe Venäjän aiheuttavan välitöntä uhkaa.

www.is.fi

 

[PSS]

Tällaiseen ylimielisyyteen meillä onkin varaa.

Amerikkalaiskanava: Suomen suurlähettiläs ”kerskui” Suomen puolustuksella – ”Meillä on yksi Euroopan parhaista armeijoista”

Suurlähettiläs Mikko Hautala vahvisti konservatiiviselle Fox Newsille, ettei Suomi koe Venäjän aiheuttavan välitöntä uhkaa.

www.is.fi

"Ei välitöntä vaaraa" on totta. Venäjän joukot ovat nyt Ukrainassa. Myöhemmin tilanne sitten voi olla toinen.

 

[Raveni]

Juu Venäjä ei ole hyökkäämässä huomenna. Suomen touhua kun katselee niin mieleen piirtyy kuva talon isännästä joka katsoo vierestä kun joku raapii märkiä tulitikkuja ja yrittää sytyttää taloa. "Ei mitään hätää kun ei juuri nyt syty". Entä kun tikut kuivuvat?

 

[PSS]

Juu Venäjä ei ole hyökkäämässä huomenna. Suomen touhua kun katselee niin mieleen piirtyy kuva talon isännästä joka katsoo vierestä kun joku raapii märkiä tulitikkuja ja yrittää sytyttää taloa. "Ei mitään hätää kun ei juuri nyt syty". Entä kun tikut kuivuvat?

Kyse on vaan juuri siitä, että VÄLITÖNTÄ vaaraa ei ole. Se ei tarkoita sitä, ettei myöhemmin olisi vaaraa. Tämä tosiaan jää tietyiltä ymmärtämättä.

 

[Heikkiv]

Mikähän on Suomen poliitikkojen seuraava peliliike estää Suomen Natojäsenyys ? Tämä vetoaminen kansanäänestykseen voisi olla yksi. Ensinnäkin saadaan kulutettua aikaa ja toivotaan että ihmisten nykyinen positiivinen aktiivisuus asian tiimoilta laskisi ? Samalla, jos UA romahtaisi, Venäjän suorittama uhkauskampanja voisi saada yleistä mielipidettä kääntymään taas turvallisesti nato-vastaiseksi ja YYA-änkyrälinja saisi buustia puhtaasta kansan pelosta asiaa kohtaan.

Koskahan tulee uusia gallup-tuloksia Suomesta tämän asian tiimoilta. Suurella mielenkiinnolla odotan.

 

[Mikfin70]

Mikähän on Suomen poliitikkojen seuraava peliliike estää Suomen Natojäsenyys ? Tämä vetoaminen kansanäänestykseen voisi olla yksi. Ensinnäkin saadaan kulutettua aikaa ja toivotaan että ihmisten nykyinen positiivinen aktiivisuus asian tiimoilta laskisi ? Samalla, jos UA romahtaisi, Venäjän suorittama uhkauskampanja voisi saada yleistä mielipidettä kääntymään taas turvallisesti nato-vastaiseksi ja YYA-änkyrälinja saisi buustia puhtaasta kansan pelosta asiaa kohtaan.

Koskahan tulee uusia gallup-tuloksia Suomesta tämän asian tiimoilta. Suurella mielenkiinnolla odotan.

Kansalaisaloite neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä etenee eduskuntaan. Nyt näemme todellisen poliittisen näytelmän ja sen mihin eduskunta, hallitus ja presidentti on valmis.
Kannatan NATOon liittymistä hyväksyn myös EI kannan, mutta en hyväksy optioleikkiä siitä on päästävä eroon.
Tuon päätöksen jälkeen, jos se on EI edellytän poliittisilta päättäjiltä todellisia tekoja maanpuolustuksen tehostamiseksi kaikilla keinoilla ml kansalliskaarti.

 

[Raveni]

Tämä Suomen NATO linja on kyllä tässä viimepäivinä saanut mielenkiintoisia piirteitä. Tulee mieleen, että tosiasiassa mitään optiota ei ole ollutkaan. On vain Venäjän pelkoa joka käännetään kansalle NATO option muotoon.

 

[Raveni]

Jatkan vielä, että jos tuo on se julkinen puoli niin mitä kaikkea kulissien takana onkaan. Siellä voi olla Venäjä hyvin tehokkaasti vaikuttamassa Suomen poliittisen johdon kärkeen tässä asiassa. On turha ajatella, että homma olisi kokonaan siinä, että ilmoitetaan: Juuri tällä hetkellä Suomeen ei kohdistus sotilaallista uhkaa ja meillä on NATO-optio olemassa. Samaan aikaan Kremlin tiedottaja toteaa julkisesti, että voitte hakea NATO:n mutta sillä on vakavat sotilaalliset seuraukset. Tuota kun alkaa pohtimaan niin kyllä itseä ainakin alkaa mietityttämään, että ehkäpä koko keskustelusta ei ole kuin jäävuoren huippu näkyvillä.

 

[sotajätkä]

Jatkan vielä, että jos tuo on se julkinen puoli niin mitä kaikkea kulissien takana onkaan. Siellä voi olla Venäjä hyvin tehokkaasti vaikuttamassa Suomen poliittisen johdon kärkeen tässä asiassa. On turha ajatella, että homma olisi kokonaan siinä, että ilmoitetaan: Juuri tällä hetkellä Suomeen ei kohdistus sotilaallista uhkaa ja meillä on NATO-optio olemassa. Samaan aikaan Kremlin tiedottaja toteaa julkisesti, että voitte hakea NATO:n mutta sillä on vakavat sotilaalliset seuraukset. Tuota kun alkaa pohtimaan niin kyllä itseä ainakin alkaa mietityttämään, että ehkäpä koko keskustelusta ei ole kuin jäävuoren huippu näkyvillä.

Itse ainakin pidän koko optiosta jankkaamisen merkkinä siitä, että poliitikko on Putinin taskussa. Mitään muuta syytä en keksi, miksi jankattaisiin ihan vaan, että aikaa kuluu ja mitään ei tapahdu.

 

[Heikkiv]

Itse ainakin pidän koko optiosta jankkaamisen merkkinä siitä, että poliitikko on Putinin taskussa. Mitään muuta syytä en keksi, miksi jankattaisiin ihan vaan, että aikaa kuluu ja mitään ei tapahdu.

Ei välttämättä Putinin takataskussa, mutta jokainen menestyvä poliitikko on ihmissielun populisti. Hän seuraa massojen liikettä tarkalla korvalla ja yrittää asemoida itsensä sinne mihin massat menossa. Nato-optio valheen ylläpito oli aikaisemmin menestyvä resepti. Sen takia oli rakas asia mm. Niinistölle. Hänhän on nimenomaan menestyvä poliitikko.

Nyt poliitikot yrittää haistella mikä on suunta. He asettavat itsensä heti sinne minne tuuli kääntyy. Nyt näyttää, että vapaan maailman vasta-isku Venäjää vastaan on todella massiivinen. Tätä ei pysty kukaan enää estämään.

Kun aletaan lähettämään sosiaalisessa mediassa Venäjän miljardöörien loistoaluksien koordinaatteja lännen satamissa ja vihjaamaan "sabotaaseista" niitä kohtaan, eikä tiliä jäädytetä, niin ollaan jo aika pitkällä.

Poliitikko vaihtaa kantaansa yhdessä yössä. Nyt nähdään kohta mihin suuntaan se Suomessa menee.

 

[Santsipuska]

Nyt kun presidentinkin sanoin maskit on riisuttu pois, on aika laittaa Nato-prosessi käyntiin ja lakata vatuloimasta asian suhteen. Juuri läpi mennyt kansalaisaloite on hyvä ensimmäinen askel. Asia käsiteltäväksi ja mihinkään Nato-optio -kiemurteluun ei saa enää tyytyä!

Olisi äärimmäisen tärkeää laittaa sankoin joukoin kansanedustajille sähköpostia asian tiimoilta. Enkä tarkoita sitä omaa edustajaa, joka mahdollisesti on jo jäsenyyden kannalla. Paras teho saadaan, kun kartoittaa edustajat jotka ovat varovaisesti myönteisiä oman kantansa suhteen. Asiallinen ja selkeä viesti, vaikka kuinka menisi inhokkipuolueen edustajalle.

Kannattaisi joukkoistaa tätä esimerkiksi seuraavaan tapaan (HUOM, alla oleva taulukko ja koko ajatus juuri tekemäni pikainen hahmotelma a.k.a "raapustus tupakkiaskiin"):
- SDP:llä eniten edustajia. Kannattaisi siis laittaa painetta sellaisille edustajille, jotka voi nähdä varovaisen Nato-myönteisinä.
- PS, Vihreät, KD (ei selvää kyllää tai eitä). Yksittäisten edustajien Nato-kannat tulisi selvittää, jotta voi arvioida onko "puolue käännettävissä". Esim. PS on jakautunut, mutta nyt vahvasti esiintyynyt Nato-myönteinen Halla-aho luo momentumia Kyllä-suuntaan. Tämä puolue on sekalaisen seurakuntansa vuoksi aivan poikkeustapaus. Uskoisin kyllä, että moni kuuntelee Halla-ahoa.
- Kokoomus ja RKP ovat Nato-leirissä, joten tähän ei isosti paukkuja kannata laittaa. Toki voi muistuttaa siitä, että nyt jos koskaan mielipide on kääntymään päin.
- Keskusta, Vasemmistoliitto. Kielteisen puolelle kääntyvä kanta. Tässä vähän sama kuin SDP:n tapauksessa eli pyrkisi löytämään edustajat, jotka eivät ole ehdottoman Nato-vastaisia. Vasemmistoliiton merkitys kokonsa vuoksi melko vähäinen ja tämä on varmaan jyrkin vastustaja.



EDIT: Edustajien ja puolueiden mielipiteiden julkituonti voisi tuoda lisätehoa. Selkeä yhden tarkoituksen webbisaitti, jossa visualisoitu ja kunnon lähteineen esitetty kanta. Alkaisi tuomaan vertaispainetta, kun yhä useamman kohdalla liikennevalo muuttuu keltaisesta vihreäksi.

EDIT2: Meillähän on jo olemassa oleva alusta tällaiseen työhön eli Wikipedia. Minulla ei ole kokemusta tosin. Pitäisi aktivoida yhteisö (esim. Suomi-Reddit) pystyttämään tällainen Wikipedia-taulukko. Kansanedustajat listattuna kantoineen. 200 riviä, Edustajan nimi, puolue, kanta (kyllä/ei/ei osaa sanoa), lähde kannan esitykselle päivämäärineen. Tätä tietolähdettä vasten voisi tehdä kauniin tilannetietosivun oman domainin taakse

 

[hansai]

Esterata Natoon​

Kolmeenkymmeneen vuoteen ei ole koittanut hetkeä, jolloin Nato-jäsenyys olisi ollut Suomelle ajankohtainen, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo.

Jari Tervo

2:00

VENÄJÄN presidentin Vladimir Putinin mukaan hänen maansa hyökkäsi Ukrainaan puhdistaakseen sen natseista. Hän myös mainitsi Ukrainan syyllistyneen kansanmurhaan. Molemmat väitteet ovat valhetta.

Putinin kielenkäyttö tuo mieleen Stalinin ajat. Silloin kaikki, jotka eivät olleet samaa mieltä Neuvostoliiton kanssa, luokiteltiin fasisteiksi.


Jopa propagandaksi natsi- ja kansanmurhapuheet ovat harhaisia. Suuruudenhulluus on yksinvaltiaitten ammattitauti, mutta vain muut joutuvat kärsimään siitä.


Täytin helmikuun alussa kuusikymmentäkolme vuotta. Olen elänyt lähes täsmälleen puolet tästä ajasta Neuvostoliiton naapurissa ja puolet Venäjän naapurissa. Hankalampia rajanaapureita on vaikea kuvitella. Värikkään historiansa aikana Venäjä on kaihtanut tarkkaan kahta asiaa: demokratiaa ja ihmisoikeuksia.


Demokratia on aina ollut Venäjällä kulissi, jos sitäkään. Ennen Luhanskin ja Donetskin nukkevaltioitten tunnustamista Putin kutsui Kremliin televisiokameroitten eteen avainministerit muka keskustelemaan.


Putin oli asian jo päättänyt. Televisiokameroitten tarkoitus oli kahlita ulko- ja turvallisuuspoliittinen eliitti johtajansa päätökseen.


ELOKUUSSA 1968 Neuvostoliitto miehitti Tšekkoslovakian. Jälkimmäinen oli yrittänyt pyristellä omalle tielleen sosialismin rakentamisessa. Virallinen Suomi vaikeni miehityksestä.

Tällä viikolla Suomi tuomitsi jyrkästi Venäjän hyökkäyssodan. Näin suuri ero on yya-Suomen ja EU-Suomen välillä.


Ukraina muistuttaa Suomea siinä, että se on Venäjän rajanaapuri eikä se kuulu Natoon. Presidentti Sauli Niinistö huomautti ennen Venäjän massiivista hyökkäystä ja myös sen jälkeen, että Naton jäseneksi ei ole pikatietä.


SUOMI on omin käsin rakentanut mahdollisesta Nato-jäsenyydestään labyrintin. Rauhan aikana Suomi ei liity Natoon, koska ei tarvitse, kun taas sodan aikana siihen ei millään ehdi. Jotenkin monet eurooppalaiset demokratiat ovat kuitenkin tämän esteradan selvittäneet.

Mitä tapahtuu Suomen Nato-politiikassa sinä päivänä, kun Venäjän hyökkäyksen jäljiltä suomalaisten enemmistö ryhtyy mielipidemittauksessa kannattamaan Natoon liittymistä? Ei mitään. Silloin jäsenyys ei ole ajankohtainen. Kolmeenkymmeneen vuoteen ei ole koittanut hetkeä, jolloin se olisi ollut ajankohtainen.


Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen kärki – presidentti, pääministeri, puolustusministeri – ilmoitti heti Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen, että Suomeen ei kohdistu suoraa sotilaallista uhkaa.


He olivat oikeassa. Venäjä ei ole keskittänyt joukkojaan itärajallemme eikä Itämerta ole täytetty sotalaivoilla. Putin ei ole ilmoittanut puhdistavansa maatamme natseista eikä hän aio keskeyttää venäläisten kuvitteellista kansanmurhaa.


SIITÄ huolimatta pidän tilannetta isänmaan kannalta hyvin vaarallisena. Venäjä moukaroi Ukrainaa. Mitä seuraavaksi? Tyytyykö Venäjä Ukrainan taltuttamiseen? Pitääkö Putin Suomen itsenäisyyden tunnustamista bolševikkien virheenä? Joka pitää korjata?

Vladimir Putin on ollut kohta vallassa yhtä kauan kuin Stalin, eikä tämä ole sattumanvarainen vertauskohde. Putinin johdolla Venäjä on käynyt yli kahdenkymmenen vuoden aikana sotaa Tšetšeniassa, Georgiassa, Syyriassa, Krimillä ja nyt koko Ukrainassa.

Entinen KGB-eversti on sekä sodassa että rauhassa rikollinen, joka murhauttaa vastustajiaan ja pommituttaa tahallaan syyrialaisia sairaaloita. Toivon hänen hakeutuvan hyvin ansaitulle paikalleen historian roskatynnyriin ennen kuin hän hukuttaa maailman vereen.

Hs