apumekaanikko
Majuri
Jos Suomi olisi nyt Naton jäsenmaa, niin miten varustautumisemme eroaisi nykytilanteesta, voisiko olla näin:
- valmiiksi tuotua raskasta aseistusta, mitä Suomella itsellään ei ole
- ulkomaisia asiantuntijoita meille uusien aseiden käyttämiseen
- ilmatuki, operointi esim. Bodöstä
- Suomen alue on käytettävissä Baltian puolustamisessa
... ?
Voisiko nämä konkreettiset asiat ja USA:n tai UK:n turvatakuut saada erillisen sopimuksen kautta?
Riippumatta "pohtijoiden" Nato-aivohalvauksen ennusteesta.
- valmiiksi tuotua raskasta aseistusta, mitä Suomella itsellään ei ole
- ulkomaisia asiantuntijoita meille uusien aseiden käyttämiseen
- ilmatuki, operointi esim. Bodöstä
- Suomen alue on käytettävissä Baltian puolustamisessa
... ?
Voisiko nämä konkreettiset asiat ja USA:n tai UK:n turvatakuut saada erillisen sopimuksen kautta?
Riippumatta "pohtijoiden" Nato-aivohalvauksen ennusteesta.
tulikomento
Supreme Leader
Suomen ilmatilassa pörräisi nonstoppina liittouman (USAF, RAF ?) tiedustelulennokkia ja konetta Suomen omia valvonta- ja tiedustelujärjestelmiä täydentämässä. En oikein tässä vaiheessa uskoisi maajoukkoihin, Baltiassa niitä minusta enemmän kaivataan. Maavoimien valmiuden ja vahvuuden suhteen minusta Suomella asiat aika lailla OK. Ilmatorjuntaa ottaisin kyllä meille ennen tilanteen perkelöitymistä. Sotatilanteessa AWACS-koneita mielellään tueksi.
En ymmärrä miksi pitäisi Salen mielestä "pitää pää kylmänä". Tässä ollaan pidetty pää kylmänä liki 30 vuotta ja väännetty tuota yhtä ja samaa asiaa edestakaisin. Luulisi asian olevan jo tässä vaiheessa selvä. Sillon vasta hommat kylmäksi muuttuu jos tätä vatvomista vielä tästäkin jatketaan.
Haavisto perjantaina Brysseliin Naton ulkoministerikokoukseen
LEHTIKUVA / JUSSI NUKARIUlkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) osallistuu perjantaina 4. maaliskuuta Naton ulkoministerikokoukseen ja EU:n ulkoasiainneuvostoon Brysselissä.
DEMOKRAATTI/STT
DemokraattiNaton ulkoministerikokouksen agendalla on Ukrainan tilanne.
Naton kumppanimaista Suomi ja Ruotsi sekä EU:n ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja on ulkoministeriön mukaan kutsuttu osallistumaan keskusteluun.
Naton ulkoministerikokouksen jälkeen ulkoministeri Haavisto osallistuu EU:n ulkoasiainneuvostoon, jossa jatketaan keskustelua Venäjän Ukrainaan kohdistuvasta hyökkäyksestä.
Ulkoministerit keskustelevat samassa yhteydessä myös Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban, Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin, Kanadan ulkoministerin Mélanie Jolyn, Ison-Britannian ulkoministerin Liz Trussin sekä Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin kanssa.
LasUps
Luutnantti
Toivotaan, että tässä yhteydessä mainitaan sivumennen Haavistolle NATO-maiden keskustelevan jäsenyyskutsun lähettämisestä Suomelle ja Ruotsille.
Asialla ei varmaan ole tällä hetkellä mahdoton kiire, koska Venäjä on sidottu Ukrainaan, eikä sillä ole todennäköisesti taloudellista taikka sotilaallista voimaa aloittaa uusia konflikteja ihan hetkeen.
Kommenttiketju on taas perin mielenkiintoinen...
Toivotaan kovaa, että tuo yhteinen käsitys yhteisestä vastuusta, joka on nyt entistä vahvempi, tarkoittaa että NATO:a kohti aletaan tehdä liikettä. Kun ei tätä tilannetta voida poliittisissa kabineteissä loputtomasti diskuteerata.
proileri
Kenraali
Lieviä signaaleja siihen suuntaan. Kuten Erkki sanoi, "päätöksiä ei pidä tehdä parissa viikossa, mutta ei myöskään pidä venyttää kuukausia".
Ja tämäkin on helposti kumottavissa, kun tiedetään, että mitään joka kylän Maijan ja Eskon Antti-poikaa ei varusmiespalvelusta mitään öljysotia lähetetä sotimaan, tai sen varusmiespalveluksen jälkeen sitä Antti-poikaa revitä reservistä kesken opintojen öljysotiin, vaan tuossa käytettäisiin vapaaehtoisia ammattisotilaita ja vapaaehtoisia reserviläisiä. Ja tiettyihin sotiin Suomella olisi oikeus NATO:n jäsenenä kieltäytyäkin menemästä, ja esim. Irakiin 2003 Yhdysvaltojen kanssa hyökkäsi vähemmistö NATO:n maista. Ja ymmärtääkseni artikla 5 rajoittuu juuri tälle Pohjois-Atlantin ja siihen välittömässä yhteydessä olevien merialueiden ympäristön konflikteihin (eli Välimeri, Musta Meri, Jäämeri ja Itämeri). Eli artikla 5 ei edes velvoita siihen, että jos vaikka Kiina hyökkäisi Hawaille, että pitäisi lähteä apuun Euroopasta.
Ja Suomen joukot olisi artikla 5 käytön jälkeen varmasti aika rajalliset. Ehkä jonkun komppanian luokkaa.
Siis Puna-Erkkikö?
Sauli tapaa Bidenin huomenna:
yle.fi
Presidentti Niinistö tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina
Presidentti Niinistö tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina
yle.fi
Onkohan keskusteluissa nyt sitten USA:lta turvatakuut sille aikaa, jos Suomessa aletaan nyt hakea NATO-jäsenyyttä? Toivon, että olisi. Mutta en oleta mitään, että en pettyisi.
tulikomento
Supreme Leader
Noita samoja juttuja pohdittiin jo 1982 Falklandin sodan yhteydessä. Ei Naton toimialuetta, eikä britit sinne muita halunneetkaan.
strelailija
Majuri
No nyt ... jookos?Sauli tapaa Bidenin huomenna:
Presidentti Niinistö tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina
Presidentti Niinistö tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin Washingtonissa perjantaina
Välttämättä nyt foorumilla ei tajuta että tämän parin päivän jarrutuksen tarkoituksena lienee saada Niinistö järjestämään tulitauko Ukrainan ja Putinin välille. Ihan kuin Ahtisaari 1999. Tämä on palvelus jonka arvo on USA:lle erittäin suuri. NATO-julistus yhtäkkiä voisi sotkea tämän kuvion. Samalla kertaa otetaan USA:lta vedenpitävät turvatakuut jäsenyysprosessin ajaksi.
My five cents with a little grain of salt and abundance of hopes.
My five cents with a little grain of salt and abundance of hopes.
Onko tuo kuvio vai joku muu vastaava. Asia kuitenkin selittäisi ne Saulin kryptiset vastaukset parin päivän ajalta. Isoja asioita liikkuu, mutta niistä on vielä oltava hiljaa. Tai jotain?
Panssari Salama
Respected Leader
Harmi että ei junalla pääse Washingtonin taajamaan. Voisi kerääntyä asemalle laulamaan "Jumala ompi linnamme".