Varusmiesten lähettäminen kuolemaan Jenkkien öljysotiin on ainakin sitä Nato-vastustajien vanhaa mutta ilmeisesti yhä kelvollista tavaraa..Yhteenvetoa kepulistien tupaillasta. On siellä näemmä kysytty pitääkö lähettää varusmiehiä kuolemaan jenkkien öljysotiin. On myös kyselty että milloin päästään taas myymään ryssälle oltermannia.
Matti Vanhanen: Nato-päätös isompi kuin EU-päätös – keskustan Nato-tupaillat starttasivat
Puhemies Matti Vanhanen (kesk) mahdollisesta Nato-jäsenyydestä: ”Se muutos on merkittävä eikä kannata vähätellä sen määrää.”www.iltalehti.fi
- Status
Laitanpa myös tänne tämän pohdintani tänne liittyen siihen väitteeseen, ettei Suomea välttämättä huolittaisi osaksi NATOa pitkän itärajamme vuoksi.
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydestä yksi kolossaalisen iso pointti: Norja, Ruotsi, Tanska ja Suomi muodostaisivat NATOssa todellisen Pohjoisen rautanyrkin, kuuluisi mm. verraton ilmavoima- ja tiedusteluyhteistyö. Laskeskelin, että vuoteen 2030 mennessä näiden ilmavoimien vahvuus pelkästään monitoimihävittäjien osalta olisi n. 160 F-35:sta ja Ruotsin 120 Gripeniä! Jokainen 160:stä F35sta pystyisi Itämeren ilmatilasta iskemään Moskovaan saakka ilmasta maahan -ohjuksilla:
Gripeneiden aivan matalalla lentävä Taurus taas olisi Pietarin ilmapuolustukselle melkoinen päänvaiva.
Tämä tarkoittaisi Itämeren alueella täysin suvereenia ilmaherruutta NATOn hyväksi ja Baltian olemattomien ilmavoimien korvautumista. Venäjällä ei olisi mitään jakoa vastata tällaiseen ja tämän Venäjä takuulla tietää. Siksi Putinia ja Venäjää hermostuttaa. Venäjän pullistelu ja pyrkimys dominointiin Itämerellä kuihtuisi olemattomiin.
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydestä yksi kolossaalisen iso pointti: Norja, Ruotsi, Tanska ja Suomi muodostaisivat NATOssa todellisen Pohjoisen rautanyrkin, kuuluisi mm. verraton ilmavoima- ja tiedusteluyhteistyö. Laskeskelin, että vuoteen 2030 mennessä näiden ilmavoimien vahvuus pelkästään monitoimihävittäjien osalta olisi n. 160 F-35:sta ja Ruotsin 120 Gripeniä! Jokainen 160:stä F35sta pystyisi Itämeren ilmatilasta iskemään Moskovaan saakka ilmasta maahan -ohjuksilla:
Gripeneiden aivan matalalla lentävä Taurus taas olisi Pietarin ilmapuolustukselle melkoinen päänvaiva.
Tämä tarkoittaisi Itämeren alueella täysin suvereenia ilmaherruutta NATOn hyväksi ja Baltian olemattomien ilmavoimien korvautumista. Venäjällä ei olisi mitään jakoa vastata tällaiseen ja tämän Venäjä takuulla tietää. Siksi Putinia ja Venäjää hermostuttaa. Venäjän pullistelu ja pyrkimys dominointiin Itämerellä kuihtuisi olemattomiin.
Viimeksi muokattu:
Muiden maiden sotilaat ovat toki tervetulleita kuolemaan Suomen puolesta - taas.
skärdis
Greatest Leader
Vieraalla kielellä haastattelu on aina hankalaa ja moni puhuu silloin selkokieltä.
skärdis
Greatest Leader
Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että NATO:ssakin Suomi ja suomalaiset vastaavat valtaosaltaa isänmaamme puolustuksesta. Sen päälle saamme rajattoman määrän kalustoa, tiedustelutietoa jne. Mitään loputtomia joukkoja muiden maiden asevelvollisia ei tänne ole tulossa.
NATO ei tarkoita asevelvollisuuden alasajoa.
Tärkeintä on NATO:n ennalta estävä vaikutus. Vanja ei NATO:a vastaan lähde koettamaan. Ei ole lähtenyt, eikä lähde nytkään.
Saako Gripenin toimintasäteen tuohon lisäksi, se kuva olisi hyvä myyntipuhe
Parasta NATOssa on ehtymätön ammusvarasto(vrt Venäjä nyt Ukrainassa), timanttinen tiedustelutieto(vrt tehokas tulitus) ja vapaa merenkulku avustuksille/evakuoinneille. Omilla ukoilla ja akoilla sitten muuten
Sanna Marinilla ja kansalla taitaa olla sama suunta – Silti SDP ja keskusta ovat suurimmat Nato-kysymysmerkit
”Kansanäänestyksiä” tulee solkenaan ja niiden viesti on sama. Ensi viikon alussa on luvassa kiinnostava kyselytutkimus, kirjoittaa päätoimittaja Jussi Kärki.
Solidsnake
Respected Leader
Vasemmisto kielteinen, mutta persut mainittu lililiilaalaa
Kerrataanpa vielä.
Natojäsenyyden myötä tänne tulee joitakin Naton esikuntaupseereja ja meiltä osallistuu joitakin upseereja Naton esikuntapooliin. Muuta sotilasvaihtoa ei tule ellemme halua.
Suomesta osallistunee pieni määrä sotilaita Naton nopean toiminnan joukkoihin. Näiden löytäminen on helppoa vapaaehtoisuuden pohjalta ja sopimussotilaistamme - nytkin vain pieni osa halukkaista pääsee kansainvälisiin operaatioihin.
Suomi kun haluaa apua jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi - mm cyber, tai sotilaallisen - niin saamme. Ja Suomi tietenkin auttaa jos joku muu Natomaa joutuu selkkaukseen. Lähtijöitä silloinkin varmasti löytyy. Ja jos kyseessä on puolestaan reilumman puoleinen sota niin silloin tarvinnemme joukkomme itse joskin hyödyksi voi olla taistella vieraan maaperän apuna.
Natojäsenyyden myötä tänne tulee joitakin Naton esikuntaupseereja ja meiltä osallistuu joitakin upseereja Naton esikuntapooliin. Muuta sotilasvaihtoa ei tule ellemme halua.
Suomesta osallistunee pieni määrä sotilaita Naton nopean toiminnan joukkoihin. Näiden löytäminen on helppoa vapaaehtoisuuden pohjalta ja sopimussotilaistamme - nytkin vain pieni osa halukkaista pääsee kansainvälisiin operaatioihin.
Suomi kun haluaa apua jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi - mm cyber, tai sotilaallisen - niin saamme. Ja Suomi tietenkin auttaa jos joku muu Natomaa joutuu selkkaukseen. Lähtijöitä silloinkin varmasti löytyy. Ja jos kyseessä on puolestaan reilumman puoleinen sota niin silloin tarvinnemme joukkomme itse joskin hyödyksi voi olla taistella vieraan maaperän apuna.
Viimeksi muokattu:
notareal
Ylipäällikkö
Pää ei kestä tuon katsomista tällä hetkellä. Toivottavasti vastaus oli että ryssälle pääsee myymään Oltermannia heti kun ryssä lopettaa sotansa ja lopettaa Ukrainan miehityksen. Sekä että ei varusmiehet joudu sotaan, muutoin kun ryssää vastaan, kun ryssä taas joskus kokee olevansa riittävän vahva Suomen valloituksen. Toki myös edellisen huomiotta jättäminen voi avata mahdollisuuden Oltermannin myyntiin, tosin silloin ei kauppaa tehdä enään länteen...jos ylipäätään on infraa tehdä OltermanniaYhteenvetoa kepulistien tupaillasta. On siellä näemmä kysytty pitääkö lähettää varusmiehiä kuolemaan jenkkien öljysotiin. On myös kyselty että milloin päästään taas myymään ryssälle oltermannia.
Matti Vanhanen: Nato-päätös isompi kuin EU-päätös – keskustan Nato-tupaillat starttasivat
Puhemies Matti Vanhanen (kesk) mahdollisesta Nato-jäsenyydestä: ”Se muutos on merkittävä eikä kannata vähätellä sen määrää.”
Viimeksi muokattu:
Tähän protestiin ei riittäisi oma kantti.
www.is.fi
Mies naulasi itsensä kiveksistään Punaiseen toriin
Venäläinen performanssitaiteilija joutui sunnuntaina sairaalaan naulattuaan kiveksensä kiinni Punaisen torin kiveykseen Moskovassa.
www.is.fi
Raveni
Greatest Leader
Nato vastustajille voisi sanoa että suomella on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Liittoutua sotilaallisesti naton kanssa tai liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Kolmatta eli että emme liittoutuisi lainkaan ei ole olemassa. Olemme munia myöden kriisissä tapahtuu Euroopassa millainen sotilaallinen kriisi tahansa ja joudumme valitsemaan puolemme ilman turvatakuita.
Minulle on hyvin selvää kumpaan koalitioon haluaisin suomen liittyvän.
Minulle on hyvin selvää kumpaan koalitioon haluaisin suomen liittyvän.
Venäläiseen tapaan olisi voitu jättää kaveri suorittamaan performanssia, kunnes tulee tarpeeksi vilu tai nälkä.Tähän protestiin ei riittäisi oma kantti.
Mies naulasi itsensä kiveksistään Punaiseen toriin
Venäläinen performanssitaiteilija joutui sunnuntaina sairaalaan naulattuaan kiveksensä kiinni Punaisen torin kiveykseen Moskovassa.
Ex-puolustusministeri Jussi Niinistö täysin eri mieltä Nato-hakemuksesta valitsemansa kansliapäällikön kanssa: ”Harjoittaa sananvapauttaan, kuten eläkeläiselle sopii”
Entisen puolustusministerin Jussi Niinistön mielestä nyt on se hetki, jolloin Suomen kannattaa jättää Nato-jäsenhakemus.
www.is.fi
Vaikka aikajänne 2 vuotta on superpessimistinen (eri analyytikkojen konsensus lienee muutama kuukausi) mun mielestä on ihan uskottavaa pohdintaa, että ottaako Nato edes jäsenhakemusta vastaan tässä tilanteessa. Se, pitääkö se sanoa tuolta paikalta ääneen, on toinen juttu. Moni yksityiskohta on vihjannut siihen suuntaan, että näin saattaa olla viestitetty. Mukaan lukien Kaikkosen möläytys, Niinistön kiertely, Marinin piikki auki kalustolle -kommentit. Sekä se, missä ei ole vielä käyty. Moni asiantuntija on pitänyt muun muassa arvaamtonta Turkkia yhtenä kantona kaskessa, eikä siellä ole kukaan valtiojohdosta vielä käynyt. Samoin ultra-varovaiset kommentit valtiojohdolta Nato-jäsenyydestä. Tietenkään monesta syystä he eivät voisi nyt kommentoida, että hakemusta valmistellaan, mutta myös siinä tapauksessa, että hakemuksen jättämiseen olisi suhtauduttu skeptisesti, pitäisi kansaa tyynnytellä. Myös perustelut ovat linjassa sen kanssa, mitä muut asiantuntijat tai "asiantuntijat" ovat spekuloineet - erityisesti se, että on pitkä maaraja sekä asema erittäin potentiaalisena Venäjän lähihetken hyökkäyksen kohteena. Ja se, että Nato tuntuu näissä signaaleissa suomettuneen - ei haluta provosoida tai provosoitua.
Jos (toivottavasti ei) Nato-ovi on sulkeutumassa toistaiseksi, toimia voisivat olla entisestään kiihdytettävät hankinnat Yhdysvalloista. Karkeasti rinnastaen täälläkin ehdotettuja kahta hypoteettista / märkä uni GlobalEye / Growler -hankintaa - Ruotsilla ei ole meille oikeassa tilanteessa käytännössä mitään tarjota, USA:lla rajattomasti. Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat yhdessä ovat teknisesti suorituskykyiset, mutta noin vanhanaikaisessa sodassa kuin mitä Venäjä haluaa käydä, massalla on väliä. Ja meidän massa on Kiovan yhden esikaupungin väestämäärän kokoinen. Jokainen asehankinta sitoo meitä enemmän Yhdysvaltoihin.
Toinen on se, mitä Niinistö nyt tekee, eli kiertää kaikki maailman kissanristiäiset ja tapaamassa prinssit ja prinsessat: Suomi pitää saada jollain lailla merkitykselliseksi. On surkea tilanne, että mikäli Suomi joutuisi vastaavan hyökkäyksen kohteeksi, sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään globaalilla tasolla. Ukrainan yhteydessä ollaan huolissaan muun muassa viljasta ja lannotteista, mutta Suomessa tuskin on mitään, mitä tarjota porkkanaksi. Erillissota näillä kulmilla on kuin Argentiina hyökkäisi Uruguayhin. Tai joku Afrikan kahden valtion sota. Sääli, parit Suomen liput joidenkin valveutuneiden Rovaniemellä Joulupukkia katsomassa käyneiden Twitter-tileillä, siinä se. Jotenkin on täysin selvää, että Ruotsi ei julistaisi sotaa Suomen puolesta, jos Venäjä tänne hyökkäisi. Ja luulen, että näin olisi myös toisin päin, jos kohteena olisi Gotlanti.
Mulla on aika pessimistiset näkökulmat, joita lieventää ainoastaan sodan pitkittyminen Ukrainassa, niin sääli kuin se onkin. Mutta saattaa jo riittää nitistämään pahimman maailmanvalloitusinnon hetkeksi.
Isoin ongelma pitkällä tähtäimella Suomelle on jättimäinen Pohjois-Korea rajan takana. Se pitää toisaalta valppaana, kuten Etelä-Koreassa. Toisaalta maailman jyrkin elintasoraja menee jatkossa meidän rajaamme pitkin, eikä se ole hyvä asia.
Paskan möivät - ja voivat sitä myydä lisääkin.
Jos (toivottavasti ei) Nato-ovi on sulkeutumassa toistaiseksi, toimia voisivat olla entisestään kiihdytettävät hankinnat Yhdysvalloista. Karkeasti rinnastaen täälläkin ehdotettuja kahta hypoteettista / märkä uni GlobalEye / Growler -hankintaa - Ruotsilla ei ole meille oikeassa tilanteessa käytännössä mitään tarjota, USA:lla rajattomasti. Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat yhdessä ovat teknisesti suorituskykyiset, mutta noin vanhanaikaisessa sodassa kuin mitä Venäjä haluaa käydä, massalla on väliä. Ja meidän massa on Kiovan yhden esikaupungin väestämäärän kokoinen. Jokainen asehankinta sitoo meitä enemmän Yhdysvaltoihin.
Toinen on se, mitä Niinistö nyt tekee, eli kiertää kaikki maailman kissanristiäiset ja tapaamassa prinssit ja prinsessat: Suomi pitää saada jollain lailla merkitykselliseksi. On surkea tilanne, että mikäli Suomi joutuisi vastaavan hyökkäyksen kohteeksi, sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään globaalilla tasolla. Ukrainan yhteydessä ollaan huolissaan muun muassa viljasta ja lannotteista, mutta Suomessa tuskin on mitään, mitä tarjota porkkanaksi. Erillissota näillä kulmilla on kuin Argentiina hyökkäisi Uruguayhin. Tai joku Afrikan kahden valtion sota. Sääli, parit Suomen liput joidenkin valveutuneiden Rovaniemellä Joulupukkia katsomassa käyneiden Twitter-tileillä, siinä se. Jotenkin on täysin selvää, että Ruotsi ei julistaisi sotaa Suomen puolesta, jos Venäjä tänne hyökkäisi. Ja luulen, että näin olisi myös toisin päin, jos kohteena olisi Gotlanti.
Mulla on aika pessimistiset näkökulmat, joita lieventää ainoastaan sodan pitkittyminen Ukrainassa, niin sääli kuin se onkin. Mutta saattaa jo riittää nitistämään pahimman maailmanvalloitusinnon hetkeksi.
Isoin ongelma pitkällä tähtäimella Suomelle on jättimäinen Pohjois-Korea rajan takana. Se pitää toisaalta valppaana, kuten Etelä-Koreassa. Toisaalta maailman jyrkin elintasoraja menee jatkossa meidän rajaamme pitkin, eikä se ole hyvä asia.
Paskan möivät - ja voivat sitä myydä lisääkin.
- Status