Mikä pointti on sitten Naton Stoltenbergin lausunnot siitä, että ovi auki / heti kun haluatte jne. Mikä tarve hänellä on puhua paskaa? Monesti tällaisissä asioissa se yksinkertaisin vaihtoehto on todennäköisin ja valitettavasti tällä kertaa se on suomalaisten poliitikkojen munattomuus. Viivytellään ja selvitellään, jos ei vaikka tarvisi itse tehdä päätöksiä ollenkaan.
- Status
Mikä pointti on sitten Naton Stoltenbergin lausunnot siitä, että ovi auki / heti kun haluatte jne. Mikä tarve hänellä on puhua paskaa? Monesti tällaisissä asioissa se yksinkertaisin vaihtoehto on todennäköisin ja valitettavasti tällä kertaa se on suomalaisten poliitikkojen munattomuus. Viivytellään ja selvitellään, jos ei vaikka tarvisi itse tehdä päätöksiä ollenkaan.
Juuri nyt livenä kuuntelen tv1:stä eduskunnan istuntoa ja kyselytuntia turvallisuuspolitiikasta. Kotona kun olen enkä työn touhussa. Itse kysymysten aika käynnissä.
Kuuntelu on melkoista kärsimystä. Voi vain todeta, että mitään erityisen järjen jättiläisiä ei eduskunnassa ole. Ei ainakaan äänessä.
Kuuntelu on melkoista kärsimystä. Voi vain todeta, että mitään erityisen järjen jättiläisiä ei eduskunnassa ole. Ei ainakaan äänessä.
Sako
Eversti
Jäi katsomatta. Oliko järjen jättiläisillä edes alustavasti faktat hallussa? Kuten 42.7 kehittyy Natoa täydentäväksi, ei korvaavaksi jne. Tässä kohtaa pitäisi jo olla, sillä viikossa saa haltuun helposti useimmat asialliset pointit. Esim tämän ketjun lukeminen ei vie viikkoa ja lukemisenkin voi aloittaa 2kk vanhoista viesteistä.
Israel on apartheid-valtio, miksi Suomi ostaa aseita Israelilta eikä tuomitse Israelia kuten venäjää..Juuri nyt livenä kuuntelen tv1:stä eduskunnan istuntoa ja kyselytuntia turvallisuuspolitiikasta. Kotona kun olen enkä työn touhussa. Itse kysymysten aika käynnissä.
Kuuntelu on melkoista kärsimystä. Voi vain todeta, että mitään erityisen järjen jättiläisiä ei eduskunnassa ole. Ei ainakaan äänessä.
Sultaan Ahmed/vas
Suomen nato-jäsenyyden vastustajien argumentit ovat erikoisia. "venäjä hyökkää Suomeen, jos haemme/olemme naton jäseniä." Ukrainan nato-jäsenyys torpattiin jo 2018, Saksan ja Ranskan toimesta. Jos niin ei olisi tapahtunut, olisiko ryssä hyökännyt Ukrainaan? Jos ryssland olisi ystävällismielinen maa naapureilleen, kuten me olemme olleet sille, mitään nato-jäsenyyksiä ei tarvitsisi kenenkään miettiäkään, sen kun tehtäisiin bisnestä vaan ja oltaisiin ylimpiä ystävyksiä. Mutta kun se ei putinin ryssälle käy, ainoa turva meille on Nato, oman vahvan maanpuolustuksemme lisäksi. Sitä paitsi, Nato on uhka vain natomaahan hyökkäävälle taholle, mutta ryssä on uhka kaikille siihen kuulumattomille.
tulikomento
Supreme Leader
Kansan uutisten juttu Rauhanmerkki-Erkin uunituoreesta NATO-kirjasta.
www.kansanuutiset.fi
Suomella on seitsemän vuosikymmenen kokemus siitä, että – varsinkin pienelle maalle – turvallisuuspolitiikassa politiikka on tärkeämpää kuin aseellinen varustautuminen ja sotilaallisen pelotteen ylläpitäminen. Ystävällisten naapurisuhteiden politiikka ja siihen perustuva keskinäinen luottamus ovat tarjonneet meille jo monia molemmin puolin runsaasti palkitsevia taloudellisen yhteistoiminnan vuosia.
Tuomiojan vahva suositus on, että tästä politiikasta ei kannata luopua. Hän toteaa varsin selvästi, että rauhan aikanakin maamme Nato-jäsenyys loisi haitallisia jännitteitä suhteisiimme naapurin kanssa. Vaikka me ymmärrämme hyvin, että Nato on puolustusliitto, ei siis aggressiivinen sotilasliitto, se ei ole myös venäläisten käsitys. Emmekä me voi heidän käsitystään muuttaa; siihen tarvitaan aikaa ja ”leveämmät hartiat”.
Vaikka onkin jotenkin järjenvastaista edes spekuloida laajemmalla sodalla Venäjän ja Naton välillä, niin sellaisen tilanteen Tuomioja toteaa Nato-liittoutuneelle Suomelle erittäin vaaralliseksi. Olisimme strategissa etulinjassa; hyökkäykselle pikemminkin magneetti kuin pelote.
Suomi ja Nato vai jotakin ihan muuta?
Vain seitsemäntoista päivää ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan julkaisi Erkki Tuomioja oman puheenvuoronsa Suomessa alkaneeseen kiihkeään Nato-keskusteluun kirjan muodossa. Venäjän hyökkäys
www.kansanuutiset.fi
Suomella on seitsemän vuosikymmenen kokemus siitä, että – varsinkin pienelle maalle – turvallisuuspolitiikassa politiikka on tärkeämpää kuin aseellinen varustautuminen ja sotilaallisen pelotteen ylläpitäminen. Ystävällisten naapurisuhteiden politiikka ja siihen perustuva keskinäinen luottamus ovat tarjonneet meille jo monia molemmin puolin runsaasti palkitsevia taloudellisen yhteistoiminnan vuosia.
Tuomiojan vahva suositus on, että tästä politiikasta ei kannata luopua. Hän toteaa varsin selvästi, että rauhan aikanakin maamme Nato-jäsenyys loisi haitallisia jännitteitä suhteisiimme naapurin kanssa. Vaikka me ymmärrämme hyvin, että Nato on puolustusliitto, ei siis aggressiivinen sotilasliitto, se ei ole myös venäläisten käsitys. Emmekä me voi heidän käsitystään muuttaa; siihen tarvitaan aikaa ja ”leveämmät hartiat”.
Vaikka onkin jotenkin järjenvastaista edes spekuloida laajemmalla sodalla Venäjän ja Naton välillä, niin sellaisen tilanteen Tuomioja toteaa Nato-liittoutuneelle Suomelle erittäin vaaralliseksi. Olisimme strategissa etulinjassa; hyökkäykselle pikemminkin magneetti kuin pelote.
tulikomento
Supreme Leader
JEF ihan kuva, mutta mikään turvatakuut antava mini-Nato se ei ole.
www.savonsanomat.fi
Britannia kutsui pohjoiset kumppaninsa kylään ja hakee mahdollisuutta osoittaa johtajuutta Euroopan turvallisuudessa
Britannian johtamasta JEF-puolustusyhteistyöstä on Suomelle hyötyä, koska se osaltaan nostaa kynnystä ulkopuolisille toimijoille ryhtyä mihinkään konn...
www.savonsanomat.fi
proileri
Kenraali
JEF ihan kuva, mutta mikään turvatakuut antava mini-Nato se ei ole.
Britannia kutsui pohjoiset kumppaninsa kylään ja hakee mahdollisuutta osoittaa johtajuutta Euroopan turvallisuudessa
Britannian johtamasta JEF-puolustusyhteistyöstä on Suomelle hyötyä, koska se osaltaan nostaa kynnystä ulkopuolisille toimijoille ryhtyä mihinkään konn...
Onko tuosta nyt sen suurempaa iloa kellekään. Ei A5:sta ja 10k sotilasta lähtövalmiudessa. JEF on siis lähinnä kriisinhallintajoukko.
tulikomento
Supreme Leader
Jussi Niinistö kommentoi naamakirjassa että halusi ajaa tämän läpi, että Suomen länsisidonnaisuusverkosto täydentyisi entisestään. Itse NATO-jäsenyys ei ollut Sipilän hallituksen agendalla.
mechanicus
Kenraali
Disclamer, en lukenut kuin viimeisen sivun tätä ketjua, mutta pakko päästä avautumaan Natovastustajien järjettömästä logiikasta:
Väite:
1a) EU-jäsenyys takaa Suomelle enemmän tukea kuin Ukraina saa
1b) Naton ulkopuolisena Suomi ei tule vedetyksi muiden konfliktiin mukaan
Logiikkavirhe:
Ei ole yhtä aikaa mahdollista, että EU puolustaa kaikkia jäsenmaitaa ja samalla joku jäsenmaa pystyy jättäytymään konfliktin ulkopuolelle.
Väite:
2) Puolueettomuus (edit: tai sotilaallinen liittoutumattomuus) on taannut Suomelle pisimmän rauhanjakson Suomen historiassa
Vastaväite:
Nato on yhtä pitkään taannut, että yhdenkään sen jäsenmaan alueelle Euroopassa ei ole tullut sotaa.
Väite:
1a) EU-jäsenyys takaa Suomelle enemmän tukea kuin Ukraina saa
1b) Naton ulkopuolisena Suomi ei tule vedetyksi muiden konfliktiin mukaan
Logiikkavirhe:
Ei ole yhtä aikaa mahdollista, että EU puolustaa kaikkia jäsenmaitaa ja samalla joku jäsenmaa pystyy jättäytymään konfliktin ulkopuolelle.
Väite:
2) Puolueettomuus (edit: tai sotilaallinen liittoutumattomuus) on taannut Suomelle pisimmän rauhanjakson Suomen historiassa
Vastaväite:
Nato on yhtä pitkään taannut, että yhdenkään sen jäsenmaan alueelle Euroopassa ei ole tullut sotaa.
Viimeksi muokattu:
Suomen Nato-kanta kiinnosti Lontoossa – Niinistö: ”Meillä on Britannian täysi tuki”
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja keskeiset ministerit reissaavat maailmalla kiihtyvällä tahdilla neuvottelemassa turvallisuuspolitiikasta ja Suomen Nato-tilanteesta. Tiistaina vuorossa oli Lontoo.
www.iltalehti.fi
Niinistö Venäjästä:
- Meillä sattuu olemaan se 1300 kilometriä yhteistä rajaa.Tässä tulee nyt vaikeuksia kaikissa tilanteissa.
Aika hyvä pointti Niinistöltä, että tässä nyt ei ole tilannetta, jossa jäisi vaikeuksitta vaikka mitä päättäisi tai jättäisi päättämättä NATO:on liittyen. Joten tässä kannattaa etsiä se vähiten vaikeuksia aiheuttava vaihtoehto, joka sitten yllättäen on se NATO-jäsenyys ja viides artikla.
Sako
Eversti
Väite on faktojen osalta väärä. Suomi on ollut puolueeton 1920-1939 ja 1991-1995. YYA ja EU ovat liittosopimuksia. Ensin mainittu aseellisesti Neuvostoliiton kanssa Saksaa vastaan ja jälkimmäinen taloudellinen siirtyminen länteen ja puolueelliseksi.
Päätelmä: Sotilaallien liittotuminen takaa pitkän rauhan. Tämä on yhtä faktojen kanssa.
edit
Keskustapuolueen kannanotot on suoraan menneestä maailmasta.
Jos muu eduskunta päättää suurella yksimielisyydellä hakea NATO:n jäseneksi ja VL ottaa ja lähtee vastuuta hallituksesta pakoilemaan käpykaartiin, siinä taitaa sitten VL pelata itsensä useammaksi vaalikaudeksi oppositioon. Kun jo kerran aiemminkin lähihistoriassa VL on lähtenyt lipettiin käpykaartiin hallituksesta. Tuollainen maine ei tee hyvää sitten vaalien jälkeisissä hallitusneuvotteluissa.
tulikomento
Supreme Leader
Yrttiaho ei halua nähdä näitä mielipidetiedusteluja, joissa suomalaisten NATO-kannatus sen kun nousee. Infovaikuttamista sano.
skärdis
Greatest Leader
Uskallan väittää, että ilman NATO:a Euroopassa olisi sodittu kylmän sodan vuosina ja hyvin todennäköisesti Suomi olisi tullut vedetyksi siihen mukaan meistä riippumatta.
Kiitos NATO:n tämäkin vapaamatkustaja on nauttinut 80 vuoden rauhasta Itämerellä.
Vanhana partiolaisena sain päivän hyvän työn tehtyä! Parin viikon ankaran painostuksen jälkeen sain käännettyä erään reservin upseerin pään Naton kannalle ;-)
Tosin sen jälkeen totesin, että turhaa työtä ja ei tuu tapahtumaan. Pessimisti ei pety, mutta voittaahan joku lotossakin.
Tosin sen jälkeen totesin, että turhaa työtä ja ei tuu tapahtumaan. Pessimisti ei pety, mutta voittaahan joku lotossakin.
Yrttiaho haluaa nähdä oikeita mielipiteitä, väärät on epätoivottuja. Hankalaksi homman tekee, että varmaan 9/10 Suomalaista ajattelee asioista eri tavalla kuin Yrttiaho
- Status