Ei nyt mahdottomia haaveilla. Paperiliiton pitää vähän kouristella ennen kuin sekin joutuu tunnustamaan karut tosiasiat. Suuruuden aika on takana eikä koskaan palaa.
- Status
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Lainaan tähän aiemmin kirjoittamaani. Koska oman ymmärrykseni mukaan, tämän ytimen ympärille paljolti perusteellaan, Suomen turvallisuuspoliittisen asemoitumisen riskitason kohoamista NATO-liittoutumista epäävälle kannalle:
"Näkeekö Venäjä Suomen, omista etupiiri- ja muista geopoliittisista lähtökohdistaan katsoen, liittoutumattomana? Tuo on se Suomen turvallisuusympäristöä määrittävä ja dominoiva tekijä. Se, että osin historiallistakin taakkaa, osalle liittoutumattomuus vaikuttaisi olevan se viimeinen salpa joka Venäjän aggressioita Suomea kohtaan hillitsisi, on epärealistisuudessaan jopa hieman surullista. Jäänne YYA:sta ja Näin Naapurissa radio-ohjelman aikakaudesta.
Tähän vielä J. Hellerin romaanista lainaus joka hyvin tätä(kin) tilannetta kuvaa; "ongelman ainoa ratkaisu on ongelman itsensä estämä". Catch-22 -sääntö siis."
Pyrin olemaan omissa mielipiteenmuodostuksissani, mahdollisimman "lähtökohtabiasoitumaton", sikäli kun tuo mahdollista on.
En vain kertakaikkiaan, pääse käsiksi tuohon ytimeen valta-osassa NATO-kriittisyyttä olevaan premissiperusteluun, jossa ikäänkuin lähtökohtaisesti. Suomen "ilmoittama" asemoituminen, on se lähtökohta josta voisimme myös Venäjän näkemyksiä ja potentiaalista toimintaa peilata.
Jos lähihistoria tässä mielivaltaisesti rajataan koskemaan viimeistä n. kahta vuosikymmentä (Putinin valta-aikaa), niin millä tavalla tässä ajassa tapahtuneet Venäjän suvereeneihin valtioihin kohdistamat toimet. Uskottavuutta, Suomen valtiollisen stabiliteetin säilymiseksi pluspuolisesti kerryttävät?
Korukerronnasta verhot poistettuna, luottamuksena ja uskona Venäjän ambitioiden suhteista ja toiminnasta maatamme kohtaan, ovat nimenomaan luottamus ja usko. Ei olemassaoleva tieto ja kokemus.
"Näkeekö Venäjä Suomen, omista etupiiri- ja muista geopoliittisista lähtökohdistaan katsoen, liittoutumattomana? Tuo on se Suomen turvallisuusympäristöä määrittävä ja dominoiva tekijä. Se, että osin historiallistakin taakkaa, osalle liittoutumattomuus vaikuttaisi olevan se viimeinen salpa joka Venäjän aggressioita Suomea kohtaan hillitsisi, on epärealistisuudessaan jopa hieman surullista. Jäänne YYA:sta ja Näin Naapurissa radio-ohjelman aikakaudesta.
Tähän vielä J. Hellerin romaanista lainaus joka hyvin tätä(kin) tilannetta kuvaa; "ongelman ainoa ratkaisu on ongelman itsensä estämä". Catch-22 -sääntö siis."
Pyrin olemaan omissa mielipiteenmuodostuksissani, mahdollisimman "lähtökohtabiasoitumaton", sikäli kun tuo mahdollista on.
En vain kertakaikkiaan, pääse käsiksi tuohon ytimeen valta-osassa NATO-kriittisyyttä olevaan premissiperusteluun, jossa ikäänkuin lähtökohtaisesti. Suomen "ilmoittama" asemoituminen, on se lähtökohta josta voisimme myös Venäjän näkemyksiä ja potentiaalista toimintaa peilata.
Jos lähihistoria tässä mielivaltaisesti rajataan koskemaan viimeistä n. kahta vuosikymmentä (Putinin valta-aikaa), niin millä tavalla tässä ajassa tapahtuneet Venäjän suvereeneihin valtioihin kohdistamat toimet. Uskottavuutta, Suomen valtiollisen stabiliteetin säilymiseksi pluspuolisesti kerryttävät?
Korukerronnasta verhot poistettuna, luottamuksena ja uskona Venäjän ambitioiden suhteista ja toiminnasta maatamme kohtaan, ovat nimenomaan luottamus ja usko. Ei olemassaoleva tieto ja kokemus.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Venäjän lähetystöltä pahaenteinen viesti Suomessa oleville venäläisille
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps): ”Me tiedämme, mihin Venäjä tällä pyrkii.”
www.iltalehti.fi
Kannattanee seurata, lisääntyvätkö Venäjän vaikuttamisen muodot missä määrin.
Lapinukko
Respected Leader
Hyvä noin mutta vasemmistoliiton kohdalla syynä on Putinin Venäjä. Jos siellä olisivat vallassa kommunistit niin arvailla sopii mikä olisi suhtautuminen.Mannerlaatat liikkuvat. Ja hyvä niin. Muistetaan erityisesti kunnioittaa niitä, jotka ovat arvioineet kantansa uudestaan, ja nyt kannattavat puolustusliittoon hakemista. Suuri yksimielisyys on tärkeä viesti ulospäin tässä(kin) asiassa
Ikävimmät ovat nyt hiljaa. Mitä kauemmin NATO-päätöksen kanssa viivytellään, sitä helpompi niiden on mönkiä esiin.
Viimeksi muokattu:
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Ehkä hieman ei-suoraan, mutta kuitenkin otsikkoon liittyen. Huhuasteella on ollut sekä venäläisten- että mahdollisesti kansallistettujen länsimaisten yritysten siirtymää omistuksessa kohti Kiinaa.
Tässä olisi Kiinalla - sopivasti pelaten - paikka vallan kasvattamiseen tuleville vuosikymmenille. Toki, rajoitteena toimivat EU-maiden sekä USA-vetoisen muiden länsimaiden taloudellinen merkitys Kiinalle. Sekä näiden tarkkailu mahdollista toimintaa kohden.
Tässä olisi Kiinalla - sopivasti pelaten - paikka vallan kasvattamiseen tuleville vuosikymmenille. Toki, rajoitteena toimivat EU-maiden sekä USA-vetoisen muiden länsimaiden taloudellinen merkitys Kiinalle. Sekä näiden tarkkailu mahdollista toimintaa kohden.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
poisto, epäonnistunut lainausyritys toisesta ketjusta
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Paitsi Turkilta ei.
Panssari Salama
Respected Leader
Turkille riittää Suomen hakemuksen puoltamisen syyksi ihan Putlerille v*ttuilu. Voi olla että siellä odotellaan jo kovasti Venäjän vetäytymistä Lähi-Idästä rahojen ja resurssien loppuessa.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Toivotaan näin olevan, onhan siinä olemassa se Bayraktar-indikaattori Turkin ja Venäjän suhteen laadusta.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Oletteko pohtineet mahdollisuutta NATO-jäsenhakemuksen jättämisessä ja sen käsittelyssä, seuraavankaltaisen ajatusrakennelman kautta hahmottamiseen (tässä toki linjoja yksinkertaistaen);
Nyt tai edelleen (mahdollisen rauhantilan saavuttamisen kautta). Ukrainan sodan ollessa monella tapaa Eurooppalaisen turvallisuusnäkemyksen keskiössä. Mutta myös tämän jälkeen.
Valtiolta jonka asema poliittisen maantieteen ja Baltian- sekä Itämeren suuntaan olisi mahdollisessa laajemmassa konfliktissa mitä todennäköisimmin vähintäänkin jossakin roolissa.
Valtiolta jonka toiminta sekä kalusto- että muissa tasoissa tapahtuville kehitysmomenteille on nimenomaan ollut NATO-yhteensopivuuteen tähtäävää jo pidemmällä ajalla. Poliittista aspektia unohtamatta.
Hylkäävää päätöstä...
Ei välttämättä olisi edes poliittisesti mahdollista tehdä. Ei varsinkaan Suomen kannalta, valtiona. Mutta ei myöskään NATO:lle yksinkertaisena, ilman kerrannaisvaikutuksia olevana päätöksenä.
Poliittinen- ja arvovaltatappio olisi merkittävää luokkaa. Puhumattakaan tyhjiöstä jolle paitsi Suomi, niin myös Itämeren alue ulkoiselle vaikutukselle alttiimpana ajautuisi.
Vaikka kukin NATO-maa tekee omat ratkaisunsa säädettyjen parlamentaaristen prosessien kautta. En mitenkään mahdottomana, päinvastoin. Näkisi tilannetta jossa "epä-virallisten", sisäisten neuvonpitojen kautta oltaisiin jo jäsenhakemusta jättäessä, tiedettyyn tulokseen päätymässä.
En usko että hakemusta jätettäisiin, ellei tämän hakemuksen lopputuloksesta riittävää varmuutta jo olisi.
Nyt tai edelleen (mahdollisen rauhantilan saavuttamisen kautta). Ukrainan sodan ollessa monella tapaa Eurooppalaisen turvallisuusnäkemyksen keskiössä. Mutta myös tämän jälkeen.
Valtiolta jonka asema poliittisen maantieteen ja Baltian- sekä Itämeren suuntaan olisi mahdollisessa laajemmassa konfliktissa mitä todennäköisimmin vähintäänkin jossakin roolissa.
Valtiolta jonka toiminta sekä kalusto- että muissa tasoissa tapahtuville kehitysmomenteille on nimenomaan ollut NATO-yhteensopivuuteen tähtäävää jo pidemmällä ajalla. Poliittista aspektia unohtamatta.
Hylkäävää päätöstä...
Ei välttämättä olisi edes poliittisesti mahdollista tehdä. Ei varsinkaan Suomen kannalta, valtiona. Mutta ei myöskään NATO:lle yksinkertaisena, ilman kerrannaisvaikutuksia olevana päätöksenä.
Poliittinen- ja arvovaltatappio olisi merkittävää luokkaa. Puhumattakaan tyhjiöstä jolle paitsi Suomi, niin myös Itämeren alue ulkoiselle vaikutukselle alttiimpana ajautuisi.
Vaikka kukin NATO-maa tekee omat ratkaisunsa säädettyjen parlamentaaristen prosessien kautta. En mitenkään mahdottomana, päinvastoin. Näkisi tilannetta jossa "epä-virallisten", sisäisten neuvonpitojen kautta oltaisiin jo jäsenhakemusta jättäessä, tiedettyyn tulokseen päätymässä.
En usko että hakemusta jätettäisiin, ellei tämän hakemuksen lopputuloksesta riittävää varmuutta jo olisi.
Suluttaja
Kapteeni
Mites Unkari? Orban ainakin on estänyt aseiden viennin maansa kautta Ukrainaan ja puhuu myös kovaan ääneen siitä, kuinka hyvät suhteet putiniin takaavat Unkarille halvalla kaasua.
Toisaalta ollaan sukulaiskansaa tai ainakin sukulaiskieliä niin luulis isompien maiden painostuksella menevän läpi. EU rahahana niille varmaan tärkein, kun Fidez-puolue pyörittää valtion projektit jäsen oligarkiensa kautta.
tviiru
Kapteeni
Turkki ja Venäjä ovat kaikesta huolimatta kilpailijoita. Turkki heittää kapuloita Venäjän rattaisiin aina kun pystyy.
Hyvä, ajatuksia herättävä kirjoitus. Ei riitä, että Venäjä saadaan kyykkyyn - sen luonne tulee esiin yhä uudestaan. Emme siis ole saaneet naapuriimme agressiivista kaunaista kleptokratiaa. Se on ollut siellä aina.
www.verkkouutiset.fi
"He ovat perineet Josif Stalinin länsivastaisuuden" | Verkkouutiset
Venäläistutkija pitää valitettavana, että monet hänen maanmiehensä todella tukevat sotimista Ukrainassa.
www.verkkouutiset.fi
Raveni
Greatest Leader
Kuten olen aiemmin sanonut Putin ei ole syy vaan seuraus. Putin on venäjän luomus ja nyt se luomus toteuttaa sitä mihin on luotu eli peri venäläistä tapaa alistaa muita. Ukrainan sota on henkilöitynyt putiniin mutta ei siellä putin ole sotimassa vaan venäjä.Hyvä, ajatuksia herättävä kirjoitus. Ei riitä, että Venäjä saadaan kyykkyyn - sen luonne tulee esiin yhä uudestaan. Emme siis ole saaneet naapuriimme agressiivista kaunaista kleptokratiaa. Se on ollut siellä aina.
"He ovat perineet Josif Stalinin länsivastaisuuden" | Verkkouutiset
Venäläistutkija pitää valitettavana, että monet hänen maanmiehensä todella tukevat sotimista Ukrainassa.
Tämä pitäisi ymmärtää politiikkojen piirissäkin laajalti, että siellä on jonossa joka ikäluokassa miljoonia Putineita valmiina jatkamaan siitä mihin edellinen jäi.
Näin se menee. Jokainen Venäjän valtakoneiston jäsen, poliisi, sotilas ja lapsia pommittava henkilö on - tavallinen venäläinen ihminen ja henkilö jolla on tavalliset venäläiset vanhemmat, sisaria ja ehkä tavallisia aikuiseksi venäläiseksi kasvavia lapsia.
Tuon ilmiön patoamiseen ei toimi valistus tai vaikuttaminen - ainoastaan vastavoima.
Venäläisessä kulttuurissa ja sielunmaisemassa empatia, pehmeys, reiluus jne. on aina tulkittu heikkoudeksi, se luolamieskulttuuri. Kohta toki ovat kivikaudella myös taloudellisesti ja teknisesti, tämä varmasti korostaa niitä huonoja piirteitä
Lapinukko
Respected Leader
Siihen minä olen arvaillut silovikkien turvautuvankin. Maa päätyy kivikaudelle tai 1500-luvun Iivana Julman ajoille, huonot piirteet korostuvat ja silovikit ajattelevat pysyvänsä kauemmin vallassa.
Tsekistien henkiset juuret luotiin jo 1600-luvulla, ei 1900-luvun alussa vaan paljon aiemmin.
Vasemmistoliitto sen tietää! Tai siis uskoo..
www.hs.fi
Turvallisuuspolitiikka | Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle turvaa, uskoo vasemmistoliiton ryhmänjohtaja Jussi Saramo
Saramo ei usko liittoutumisen olevan Suomelle paras ratkaisu, mutta korostaa, ettei ole lyönyt kantaansa lukkoon.
www.hs.fi
- Status