Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[vilval]

Kuka on tehnyt E J Penttilästä Nato asiantuntijan?

 

[vilval]

Maailmaan ja nettikeskusteluun mahtuu aina mielipide jos toinenkin:
Mikäli uutta vakavaa Korona varianttia ei jostain syystä ilmene
en näe tässä sotilaspoliittisessa tilanteessa vielä välitöntä tarvetta
Nato jäsenyyteen.

Trump sai muuten seuraajansa koronan vähättelyidensä takia.

 

[Coffee Man]

On se kumma juttu että ne jotka haluaisivat Natoon eivät pääse ja ne jotka pääsevät eivät mene

– Jos olisimme Naton jäsen, sota ei olisi alkanut. Haluaisin saada turvatakuut maalleni ja kansalleni, Zelenskyi sanoi sunnuntaina CNN:n haastattelussa.

Asia tulee kyllä Suomen osalta nyt muuttumaan mutta tähän olisi pitänyt varautua jo kauan sitten. Viimeistään silloin kun Venäjä alkoi kasaamaan rautaa Ukrainan rajoille.

Tässä menee nyt aikansa ja se ei ole ollenkaan hyvä asia. Selusta täytyy varmistaa kansainvälisellä tasolla ja puolueetkin pitää laittaa ensin ojennukseen mutta mitä enemmän aikaa kuluu sitä voimakkaammat ovat Venäjän vastareaktiot ja nyt ei puhuta vuosista vaan viikoista.

 

[Luke21]

On se kumma juttu että ne jotka haluaisivat Natoon eivät pääse ja ne jotka pääsevät eivät mene

– Jos olisimme Naton jäsen, sota ei olisi alkanut. Haluaisin saada turvatakuut maalleni ja kansalleni, Zelenskyi sanoi sunnuntaina CNN:n haastattelussa.

Asia tulee kyllä Suomen osalta nyt muuttumaan mutta tähän olisi pitänyt varautua jo kauan sitten. Viimeistään silloin kun Venäjä alkoi kasaamaan rautaa Ukrainan rajoille.

Tässä menee nyt aikansa ja se ei ole ollenkaan hyvä asia. Selusta täytyy varmistaa kansainvälisellä tasolla ja puolueetkin pitää laittaa ensin ojennukseen mutta mitä enemmän aikaa kuluu sitä voimakkaammat ovat Venäjän vastareaktiot ja nyt ei puhuta vuosista vaan viikoista.

Onko se harhainen NATO-optio ollut niin uskottava, että ajateltu liittyä sitten yhdellä puhelulla, kun tankkia alkaa vyörymään Vaalimaan suunnasta? On perin merkillistä ajattelua unohtaa asia rauhan aikana, juuri silloin kun näihin pitäisi varautua. Eihän sitä meille kerrota, mutta kun päätös kulisseissa on tehty, niin varmaan aika moni viranomainen valjastetaan kaikessa hiljaisuudessa torjumaan hybridi- jne. uhkia. Siitä "liikekannallepanosta" voi asioita läheltä seuraavat jo päätellä prosessin vaiheen.

 

[tulikomento]

Kuka on tehnyt E J Penttilästä Nato asiantuntijan?

Viime vuoden lopulla ennusteli aivan oikein Venäjän todella hyökkäävän. Samalla esitti näkemyksen myös siitä, että tämän myötä NATO-päätös on Suomella väistämättä edessä talvella / keväällä 2022.

 

[Luke21]

Viime vuoden lopulla ennusteli aivan oikein Venäjän todella hyökkäävän. Samalla esitti näkemyksen myös siitä, että tämän myötä NATO-päätös on Suomella väistämättä edessä talvella / keväällä 2022.

Risto E.J. Penttilä on vähän haukkamainen, mutta myös arvostettavan suorapuheinen. Vie keskusteluamme eteen päin ja on melko usein oikeassa

 

[StepanRudanskij]

Kuka on tehnyt E J Penttilästä Nato asiantuntijan?

Koko ikänsä perehtynyt turvallisuuspolitiikkaan.

 

[nudtegent]

No nyt se hyppää kovalla kiireellä ympäriinsä lobbaamassa ideaansa Nato-jäsenyyden korvikkeeksi, jotta ehtisi ensin blokkaamaan koko homman (mahorkka suupielestä roikkuen?):

Ukrainan sota | Presidentti Niinistö keskusteli Ranskan presidentti Macronin kanssa – Niinistön mukaan keskustelu oli ”avoin ja suora”

”Otin esille kysymykset, jotka liittyvät tämänhetkiseen turvallisuuspoliittiseen keskusteluun Suomessa”, Niinistö kertoo.

www.hs.fi

Minkäs teet, kun se ei näytä kokevan hommaansa kansan palvelijana, vaan että Sauli päättää ihan itse mitä tehdään...

Ja ainakin FT:n artikkelissa oli näin (ei siis otsikossa, mistä se nillitti - ja sanoi vielä että itse artikkelissa asia oli oikein esitetty):

Finland’s president has warned that applying for Nato membership would carry a “major risk” of escalation in Europe as the Nordic country explores ways to improve its security set-up after Russia’s invasion of Ukraine.

 

[jtsaari2004]

No nyt se hyppää kovalla kiireellä ympäriinsä lobbaamassa ideaansa Nato-jäsenyyden korvikkeeksi, jotta ehtisi ensin blokkaamaan koko homman (mahorkka suupielestä roikkuen?):

Ukrainan sota | Presidentti Niinistö keskusteli Ranskan presidentti Macronin kanssa – Niinistön mukaan keskustelu oli ”avoin ja suora”

”Otin esille kysymykset, jotka liittyvät tämänhetkiseen turvallisuuspoliittiseen keskusteluun Suomessa”, Niinistö kertoo.

www.hs.fi

Minkäs teet, kun se ei näytä kokevan hommaansa kansan palvelijana, vaan että Sauli päättää ihan itse mitä tehdään...

Kyllä Ranskalta NATOstakin on tarpeen kysyä. Haavisto puhui turkkilaisten kanssa. Kyllä tässä valtiojohto työtään näyttää tekevän.

 

[nudtegent]

Mutta kiertääkö se kyselemässä sitä, tukeeko Ranska, jenkit jne. Suomen Nato-jäsenyyttä jos sitä haetaan, vai esittelemässä näitä omia tuputtamiaan ideoita ettei haetakaan, vaan "syvennetään yhteistyötä entisestään USA:n ja Ruotsin kanssa"?

The Finnish president said he saw the “escalation risk in Europe” as different to its debate on security solutions. “If there is an escalation it would have a huge impact [on] everybody. That is why I underline the risk of escalation, not linking that to Finnish behaviour or our decision-making.”
Niinisto underscored that deepening defence co-operation with Sweden and the US was a real possibility, alongside Finland’s status as an enhanced partner of Nato. “It is a large network of different co-operation that we have created. One alternative is to create it more and more,” he said.
He added that in his recent meeting with US president Joe Biden “Swedish-Finnish-American co-operation was discussed, and we got a lot of understanding from Washington”.
The Finnish president also stressed that the “tradition has been to keep our own defence forces as strong as possible”. Finland, a country of 5.5mn people, can call on up to 280,000 troops. “We will strengthen them further,” Niinisto added.

 

[jtsaari2004]

Mutta kiertääkö se kyselemässä sitä, tukeeko Ranska, jenkit jne. Suomen Nato-jäsenyyttä jos sitä haetaan, vai esittelemässä näitä omia tuputtamiaan ideoita ettei haetakaan, vaan "syvennetään yhteistyötä entisestään USA:n ja Ruotsin kanssa"?

Jotain paskaahan sitä täytyy julkisuuteen selittää.

 

[nudtegent]

Joo-o, eli että se vaivihkaa valmistelisi Suomen Nato-hakemusta, mutta esittäisi jotain muuta ryssän hämäämiseksi. Ja olisi muuttanut kantaansa vuoden 2018 jälkeen Nato-jäsenyysmyönteiseksi. Menee toiveajatteluksi, ja olen aina ollut huono toiveajattelussa.

Lisäys jälk. päin:
Muotoilu ulkopoliittisesta vallasta on epämääräinen, mutta mitä ilmeisimmin eduskunnalla on lopullinen päätösvalta jos presidentti ja hallitus ovat eri mieltä. Näin ainakin vanhemmassa IS-artikkelissa, jossa lähteeksi ilmoitettiin oikeusministeriö (lisää muutoksia tuli 2012, siis 1999 muutosten päälle, mutta lähinnä tai pelkästään muuhun kuin ulkopolitiikkaan):

Presidentti säilyttää edelleen asemansa merkittävänä valtioelimenä ja valtionpäänä. Ulkopolitiikan johtamista koskeva perustuslain säännös ei muutu: Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Jos päätöksenteossa on erimielisyys presidentin ja valtioneuvoston välillä, asia päätetään eduskunnan hyväksymän kannan mukaisesti.

 

[ajs178]

Ei riitä heinäluomalla, pitää myös aktiivisesti katua

Heinäluoma tyypillinen kepu/demari eli oman edun tavoittelija ja opportunisti. Kyllä hän tuulen kääntymisen aistii heti eikä epäröi kääntyä oikeaan suuntaan. Ei siellä aiemmin mikään ideologia hänellä Natoa vastustanut, vaan henk koht edut. Nyt tajuaa, että suurimmat edut seuraavat NATOn kannattajia. Esim. turha pyrkiä presidentiksi, jos ei nyt tajua hypätä NATO-junaan. Hyvä kuitenkin, että kannattaa.

 

[tulikomento]

Heinäluoma tyypillinen kepu/demari eli oman edun tavoittelija ja opportunisti. Kyllä hän tuulen kääntymisen aistii heti eikä epäröi kääntyä oikeaan suuntaan. Ei siellä aiemmin mikään ideologia hänellä Natoa vastustanut, vaan henk koht edut. Nyt tajuaa, että suurimmat edut seuraavat NATOn kannattajia. Esim. turha pyrkiä presidentiksi, jos ei nyt tajua hypätä NATO-junaan. Hyvä kuitenkin, että kannattaa.

En hämmästyisi jos Esko Ahokin kohta ilmoittaisi kannattavansa NATO-jäsenyyttä.

 

[hansai]

MT:n kysely: Suomalaisista 61 prosenttia kannattaa Nato-jäsenyytttä​

Lehtikuva / AFP Tobias Schwarz


Suomalaiset vaikuttavat kääntyneen lyhyessä ajassa Nato-jäsenyyden kannattajiksi, vahvistaa Maaseudun Tulevaisuuden (MT) teettämä kysely.

DEMOKRAATTI/STT​

Demokraatti

Maanantaina julkaistun kyselyn mukaan 61 prosenttia vastaajista kannattaa sotilasliiton jäsenyyttä ja 15 prosenttia vastustaa. Loput eivät osanneet sanoa kantaansa.

Luvut ovat lähes samat kuin Ylen viikko sitten julkaisemassa gallupissa. Siinä 62 prosenttia vastaajista kannatti ja 16 prosenttia vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä.

Suomalaisten kasvaneen Nato-kannatuksen taustalla on Venäjän kolmisen viikkoa sitten aloittama hyökkäys Ukrainaan.

MT:n tammikuussa teettämässä ja helmikuussa julkaistussa kyselyssä Nato-jäsenyyttä kannatti 45 prosenttia vastaajista. Liittymistä vastusti 30 prosenttia ja 25 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.

Nato-myönteisemmiksi kantojaan ovat muuttaneet erityisesti keskustan ja vasemmiston kannattajat, MT kertoo.

Käänne suomalaisten Nato-mielipiteissä on pysyvä, arvioi tutkija Tuomas Iso-Markku Ulkopoliittisesta instituutista MT:lle. Hän pitää epätodennäköisenä, että edes nopea rauha Ukrainassa muuttaisi suhtautumista.
-  Useimmat ihmiset ajattelevat Venäjän muodostavan pidemmän aikavälin turvallisuushaasteen Suomelle ja Euroopalle, Iso-Markku sanoo.

MT:n kyselyn toteutti Kantar TNS Agri 11.-16. maaliskuuta. Kyselyyn vastasi 1  059 ihmistä. Kyselyn virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

 

[hansai]

Päätä kääntämässä​

Suomi on tullut kumppanina niin lähelle Natoa, että meidän nenämme on lytyssä sen olohuoneen ikkunassa. Sisällä näyttäisi olevan lämmintä, kirjoittaa Jari Tervo kolumnissaan.

Jari Tervo

20.3. 2:00 | Päivitetty 20.3. 7:40

SUOMEN kansa ajoi poliitikkojensa ohi Nato-asiassa. Venäjän brutaali sota Ukrainassa avasi kansalaisten silmät. Naton jäsenyyttä kannatti yli puolet kansasta helmikuun lopussa. Pari viikkoa myöhemmin kaksi kolmesta oli sitä mieltä, että liittyä pitäisi.

Kuvittelin, että Nato-päätöstä olisi hyvä tehdä, kun selkänojana on kansan laaja enemmistö. Lisäksi jäsenyyden vastustajien määrä oli kutistunut vajaaseen kuudennekseen kansasta. Poliitikot kuitenkin huolestuivat, kun kansa puuttui ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.


Presidentti Sauli Niinistö valitti, miten vaikea on päättäjän osa. Se on totta. Siksipä kansa valitseekin presidenteikseen vain ihmisiä, jotka itse kovasti pyrkivät virkaan. Niinistökin halusi presidentiksi jopa kolme kertaa, ja tuli kahdesti valituksi. Halusi siitä huolimatta, että päättäjänä on vaikeaa.


Pääministeri Sanna Marin (sd) tokaisi ensimmäisen, turvallisuuspolitiikan mannerlaattoja siirrelleen mielipidetiedustelun jälkeen, että päätöksiä ei tehdä yksittäisten mielipidetiedustelujen perusteella. Tätä en ollut kuullut kenenkään edellyttävänkään.


Olisi silti hyvä, jos pääministeri tunnistaisi historian käännekohdat myös silloin, kun ne ovat ristiriidassa hänen oman puolueensa linjausten kanssa.


Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) lupasi keskustan palaavan asiaan kesän puoluekokouksessaan.


HISTORIAN ironialta ei voi välttyä, jos presidentti Niinistö johdattaa Suomen Natoon. Hän on nimittäin pyrkinyt tarmokkaasti välttämään Suomen liittämistä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Joskus on tuntunut, että Niinistölle olisi kelvannut mikä tahansa muu kuin Nato. Jopa sellainen ratkaisu, jota ei ole edes olemassa. Tällainen haave oli Euroopan unionin oma armeija, josta Niinistö puhui lämpimästi ensimmäisen virkakautensa alkupuolella.


Lämpimistä puheista huolimatta asia ei koskaan ottanut tulta. Ja miksi olisikaan ottanut? Valtaosa Euroopan unionin jäsenmaista kuuluu jo Natoon. Ne eivät tarvitse Natolle oheis-, päällekkäis- tai rinnakkaisjärjestöä. Naton voima on sitä paitsi unioniin kuulumattomassa Yhdysvalloissa.


Toisen maailmansodan jälkimainingeissa laskeskeltiin, että ilman Yhdysvaltoja venäläinen sotilas huuhtelisi jalkarättejään Atlantin itärannalla.


Suomi pitää mielellään ulko- ja turvallisuuspoliittisissa ympyröissä esillä yhteistyötään Ruotsin kanssa. Naapuriyhteistyö demokratioiden kesken on aina kannatettavaa, mutta ei se Nato-jäsenyyttä korvaa. Armeijansa alas ajaneesta Ruotsista ei ollut vielä muutama vuosi sitten turvaamaan edes Ruotsia.


SUOMEN kahden- tai kolmenväliset sopimukset ovat hyviä, kuten myös kumppanuus Naton kanssa. Suomi on tullut kumppanina niin lähelle Natoa, että meidän nenämme on lytyssä sen olohuoneen ikkunassa. Sisällä näyttäisi olevan lämmintä. Siellä sisällä jäsenillä on turvatakuut, mutta vain sisällä. Ne, jotka ovat pihalla, ovat pihalla.

Entinen pääministeri Alexander Stubb (kok) ilmoitti kokoomuksen puoluekokouksessa 2018 itsestäänselvyyden: jos presidentti Niinistö ilmoittaisi kannattavansa Nato-jäsenyyttä, sen suosio suomalaisten keskuudessa nousisi merkittävästi. Jäsenyyttä kannatti tuolloin noin viidennes kansasta.


Naantaliin kesänviettoon saapunut Niinistö tuohtui, kun häneltä kysyttiin asiasta. Hän jyrähti: ”Naiivia ajatella, että nyt pitäisi olla muuttamassa oma kanta ja heti perään suomalaisten kanta.”

Suomalaiset ovat Venäjän hyökkäyksen jälkeen rientäneet auttamaan tasavallan presidenttiä päätöksenteossa. Hänen ei tarvitse enää muuttaa suomalaisten Nato-kantaa. Se on jo muuttunut. Nyt riittäisi, että presidentin oma pää kääntyisi. Saa nähdä.

 

[pxpoks]

Kun nyt näyttää sille, että poliitikoidenkin on kohta pakko hyväksyä Natoon hakeminen niin alkanee jäsenyyden vesittäminen. Eli Miten oltaisiin mahdollisimman vähän Natossa jos sinne on kerran pakko mennä.

- Ei ydinaseita Suomen alueelle
- Ei tukikohtia
- Ei sotilaita
- Ei harjoituksia
- Ei otetan artiklaa 5 käyttöön vaan jätetään optio tarvittaessa käyttää sitä
- jne.

Merkkejä tästä on jo ilmassa.

Kuka se sanoikaan, että suomalaiset on työteliäitä, mutta hiukan tyhmää kansaa? Naiveja ainakin.

Muoks. Miten musta on tullut näin pessimisti...

 

[Raveni]

Kun nyt näyttää sille, että poliitikoidenkin on kohta pakko hyväksyä Natoon hakeminen niin alkanee jäsenyyden vesittäminen. Eli Miten oltaisiin mahdollisimman vähän Natossa jos sinne on kerran pakko mennä.

- Ei ydinaseita Suomen alueelle
- Ei tukikohtia
- Ei sotilaita
- Ei harjoituksia
- Ei otetan artiklaa 5 käyttöön vaan jätetään optio tarvittaessa käyttää sitä
- jne.

Merkkejä tästä on jo ilmassa.

Kuka se sanoikaan, että suomalaiset on työteliäitä, mutta hiukan tyhmää kansaa? Naiveja ainakin.

Muoks. Miten musta on tullut näin pessimisti...

Soot suomalainen

 

[tiedotusosasto]

MT:alkuperäinen

MT-kysely: Keskustassa ja vasemmistossa Naton kannatus nousi rajusti muutamassa viikossa – "Venäjän hyökkäys romutti ihmisten mielissä Kekkosen perinnön"

Tuore MT-kysely kertoo, että suomalaiset ovat siirtyneet kannattamaan Nato-jäsenyyttä yli puoluerajojen. Suunnanmuutos on ollut raju erityisesti keskustassa ja vasemmistossa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[tiedotusosasto]

Mitä Niinistöön tulee, niin ei tässä pressallakaan ole paljoa vaihtoehtoja.

Vaikea kuitenkin sanoa, mitä helvettiä ylipäällikkömme pohtii ja jahkaa. Se on kuitenkin selvä, että jos hän haluaisi syventää USAn ja Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä niin Ranskalta ja Turkilta sitä ei tarvitsisi kysyä. Sekin on selvä, että mitään turvatakuita ilman virallisia kumppanuuksia ei Bideniltä juridisesti irtoa ja Niinistö on juristi.

Toivottavasti tämä prosessiksi ilmoitettu puolustuksen vahvistaminen on jäsenyyshakemuksen aikaiseksi tarkoitettu järjestely ja Niinistö olisi kansansa toimesta asetettu kiertelemättömän, runoilemattoman totuuden eteen. Se kansa haluaa Natoon.