Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Nato-optiosta höpiseminen ja jatkuva yhteisen turvallisuuden järjestelyjen vesittäminen on tosiaan ollut erikoista tarinaa. Onneksi yhteensopivuuksista on siinä sivussa sentään huolehdittu jotta nyt voidaan aidosti tavoitella jäsenyyttä ilman mitään viiden vuoden siirtymäaikaa. Nähtäväksi jää miten tarina lopulta päättyy. Suomalaisten kanta näkyy muokkautuvan joka sektorilla oikeaan suuntaan mutta Natoon liittyminen ei ole ilmoitusasia.
Suomen strateginen kulttuuri on pohjimmiltaan vain varautumista yhtä vihollista vastaan. Venäjä-Venäjä-Venäjä. Siksi Suomi ei ajanut alas sotilaallista ulkomuseotaan, vaan PV pidettiin kohtalaisen vahvana. Koska poliittinen johto on halunnut pitää liikkumatilaa itään avoimena, niin sotilaallista liittoutumista on haluttu välttää. Kiitos vaan jaltiojohdolle ja eduskunnille -95 eteenpäin. Ahtisaari saa vähän synninpäästöä. Muut ei. Kaksikolta Halonen Tuomioja voisi ottaa passit pois..
 
Nato-optiosta höpiseminen ja jatkuva yhteisen turvallisuuden järjestelyjen vesittäminen on tosiaan ollut erikoista tarinaa. Onneksi yhteensopivuuksista on siinä sivussa sentään huolehdittu jotta nyt voidaan aidosti tavoitella jäsenyyttä ilman mitään viiden vuoden siirtymäaikaa. Nähtäväksi jää miten tarina lopulta päättyy. Suomalaisten kanta näkyy muokkautuvan joka sektorilla oikeaan suuntaan mutta Natoon liittyminen ei ole ilmoitusasia.
Tämä on hyvä huomata. Jos poliitikot ovatkin arvostaneet ruplia niiden kurssia korkeammalle niin samalla ovat hyväksyneet, että ihan rahallakin Suomen puolustusvoimista tehdään Nato-nyrkki.

Se, että pv:llä on hyvin kiinteät suhteet Natoon ja mm Israeliin tarkoittaa, että tämä poliitikkojen varjonyrkkeily on kuitenkin sitä, että Suomi on pelannut kaksilla korteilla. Toisessa on kokeiltu ties mitä ässiä pakasta nousevaksi kun toiseen käteen on rakennettu harkiten värisuoraa.

Vitut siis poliitikoista. Kansa haluaa Natoon ja armeijamme on siihen valmis. Puolueet ovat jo kääntyneet tuulen suuntaan eikä Saulikaan voi asialle mitään.

Se mitä tulee kelvottomien ketaleiden hivutukseen, niin tehdään se Natojäsenyyden jälkeen. Jo pelkasta Natoauktorisointien kanssa voi porteilla hälytyskellot soida Tuomiojan, Halosen, Kanervan, Vanhasen ja co lännen haltuun kulkeutuneista stasipapereista johtuen.
 
Tämä on hyvä huomata. Jos poliitikot ovatkin arvostaneet ruplia niiden kurssia korkeammalle niin samalla ovat hyväksyneet, että ihan rahallakin Suomen puolustusvoimista tehdään Nato-nyrkki.

Se, että pv:llä on hyvin kiinteät suhteet Natoon ja mm Israeliin tarkoittaa, että tämä poliitikkojen varjonyrkkeily on kuitenkin sitä, että Suomi on pelannut kaksilla korteilla. Toisessa on kokeiltu ties mitä ässiä pakasta nousevaksi kun toiseen käteen on rakennettu harkiten värisuoraa.

Vitut siis poliitikoista. Kansa haluaa Natoon ja armeijamme on siihen valmis. Puolueet ovat jo kääntyneet tuulen suuntaan eikä Saulikaan voi asialle mitään.

Se mitä tulee kelvottomien ketaleiden hivutukseen, niin tehdään se Natojäsenyyden jälkeen. Jo pelkasta Natoauktorisointien kanssa voi porteilla hälytyskellot soida Tuomiojan, Halosen, Kanervan, Vanhasen ja co lännen haltuun kulkeutuneista stasipapereista johtuen.
Nyt on siinä mielessä hyvä tilanne että poliitikko pääsääntöisesti vahingoittaisi omaa tulevaisuuttaan NATO-jäsenyyttä vastustamalla kun tilanne on aiemmin ollut päinvastainen. Hyvä tästä tulee ja tuurilla ne laivatkin seilaa...

Kovin vastuullisia johtajia meillä ei valitettavasti ole ollut. Ne jäsenyyttä kannattaneetkaan eivät ole erityisen aktiivisesti jäsenyyttä ajaneet. Ilmeisesti poliittisen epäsuosion pelossa. Johtajuudesta ei tietoakaan.
 
13-3-6192637

Samana vuonna kuin kuva...

Mitä hyötyä Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle?

- Joidenkin arvioiden mukaan se lisäisi Suomen turvallisuutta. En ole välttämättä samaa mieltä.

Mitä haittaa Nato-jäsenyydestä on?

- Kyllä se tarkoittaa tuntemuksia Venäjän puolelta. Nato-jäsenyyden kustannus on myös aika avoin, emme tiedä sitä.


Miksi Suomen pitää kuunnella Venäjää?

- Ei se ole kuuntelemista, vaan se on itsenäinen valinta.


Miksi Natosta ei voida Suomessa puhua?

- Kysytäänkö sitä todella minulta? Kyllä minä olen puhunut. Jos joku mainitsee sanan Nato, ja jos ei osallistu siihen kilpailuun, kuka on eniten Natoa vastaan, sen jälkeen räiskitään leimakirveellä. Se tekee keskustelusta aika vaikeaa.

Mikä ihme oli kuusi vuotta sitten eurooppalainen Nato?

- Se noudatteli ranskalaista ajattelutapaa. Ranskahan oli jäsen, mutta irrallaan, ja helli ajatusta, että tulemalla takaisin Naton syliin, Eurooppa saa tuntuvasti päätösvaltaa. No, ranskalaiset palasivat täystehoisen Naton toimintaan, eivätkä sitä toimintaa muuttaneet. Se on menneen talven lumia.


Kannatatteko nyt eurooppalaista Natoa?

- En usko, että siihen on paluuta.

Kannatatteko Natoa?

- En.


 
Viimeksi muokattu:
Suomen strateginen kulttuuri on pohjimmiltaan vain varautumista yhtä vihollista vastaan. Venäjä-Venäjä-Venäjä. Siksi Suomi ei ajanut alas sotilaallista ulkomuseotaan, vaan PV pidettiin kohtalaisen vahvana. Koska poliittinen johto on halunnut pitää liikkumatilaa itään avoimena, niin sotilaallista liittoutumista on haluttu välttää. Kiitos vaan jaltiojohdolle ja eduskunnille -95 eteenpäin. Ahtisaari saa vähän synninpäästöä. Muut ei. Kaksikolta Halonen Tuomioja voisi ottaa passit pois..
Se "liikkumatila" tosiaan näyttää ja kuulostaa tämän päivän valossa kamalalta. Minua sillä ainakin onnistuneesti aikanaan hämättiin. Teoriassa tilanteet ja asetelmat ovat monimutkaisempia kuin kahtiajakoja ja tällöin olisi (teoriassa siis) konflikteja, joiden ulkopuolelle voisi jäädä sillä liikkumatilalla.
 
NATO-ooppera alkaa näyttää aika hyvältä.
Jos vain on osannut lukea rivien välistä on huomannut kuinka eliitti on tullut NATO-päätöksen taakse paljon aiemmin kun se on sanottu selkeästi.

Kun suuri osa johtavista politikoista Ryssän prinikat rinnassa ja neliraajajarrutuksella vastaan NATOa niin kenelläkään presidentillä ei ole ollut mahdollisuutta viedä Suomea NATOon. Samalla kansalaismielipide on ollut vastaan NATOa.
Jos silloin olisi ajanut Suomea NATOon olisi siitä seurannut katastrofi. Koko yritys olisi epäonnistunut ja kuka ties meillä olisivat saaneet vallan entistäkin ryssänmielisemmät poliitikot.

Siitä miksi Niinistö on antanut vaalikampailussa NATOa-vastaisen kannan on aivan yksinkertaistesti kampanjointia. Ei presidentiksi päästä vähemmistön mielipiteillä.
Ei kansa äänestä omia mielipiteitään vastaan. Miten te voitte olla niin naiveja?

Hyvä johtaja odottaa kunnes hänen (lammas)laumansa on valmis päätöksiin. Juuri nyt me olemme erionomaisella NATO-polulla, kiitos presidentti Niinistön.
Me olemme NATOssa niin nopeasti kuin se vain on tässä tilanteessa mahdollista. Ei siihen auta edes tempertantrum!

On käsittämätöntä kuinka hyökätään presidentti Niinistöä vastaan. Käykö Venäjä hybrivaikuttamista? Yrittääkö Venäjä tehdä aiheuttaa eripuraa keskuudessamme?

En ole kokoomuuslainen eikä Sauli Niinistöä voi enää edes äänestä. Sauli jää historiaa presidenttinä joka vei meidät NATOon. Hänen edeltäjänsä on jäänyt historiaan Suomen huonoimpana presidenttinä.
 
On käsittämätöntä kuinka hyökätään presidentti Niinistöä vastaan. Käykö Venäjä hybrivaikuttamista? Yrittääkö Venäjä tehdä aiheuttaa eripuraa keskuudessamme?
Ei se ole käsittämätöntä. Nyt kun asia on auki, niin on monenlaista pettymystä ja turhautumista ilmassa. Anna ihmisten pauhata! Etenkin kepulaiset ja vasemmistolaiset tarvitsevat nyt vähän aikaa ja tilaa.

(Tietysti rajansa kaikella, ja on sekin mahdollista, että poliittisessa johdossa joku tarkoitusella jarruttaa ja sotkee.)
 
Salen pitkäaikainen linja on ollut ehdoton ei Natolle. Pienet paineet Salelle on täysin paikallaan, että ei unohda mitä pitää tehdä.

Ihminen arvioidaan kriisissä. Sale on osittautunut heikoksi johtajaksi.
Tässäpä tämä. Johtajuus jota itse peräänkuuluttanut loistanut poissaolollaan, sitäpä minäkin täällä välillä tuuletan. Ollaan olevinaan, kovastikin, mutta siinä se.

Nato-juna lähti asemalta, olemme kyydissä, kiitos myös kansalaisten paineen meidän tuuliviirejä vastaan. Toki nyt valinta helppoa, kun se kosteasilmäisinkin humanisti näkee, mikä väkivaltakone ja impearilistinen roistovaltio meillä rajan takana on.

Olisi tämän voinut tehdä helppomman kautta. Tehdään nyt sitten viime tipassa ja kiireeellä hieman vaikeamman kautta sitten.
 
Viimeksi muokattu:
Missä ihmeen mielikuvitusmailmassa te oikein elätte?
Onko Ukrainan sota aiheuttanut pelkotiloja? Pelkäättekö ydinpommeja? Koittakaa nyt relata! Ei kannata maata tulessa.

Ei Suomi ole missään kriisissä, kiitos valtiojohdon joka ei turhia hötkyile.

Meillä on kriisi edessä mutta se ei ole ulkoiseen turvallisuuteen liittyvä vaan on taloudellinen. Se sitten taas on peruslain mukaan hallituksen toimenkuvaa.

Ei meidän tarvi odottaa kauaa kun olemme NATOssa. Sinä aikana tehdään jotain järkevää ja sitten vasta sen jälkeen aletaan haukkumaan Salea jos siihen sitten on tarvetta. Siihen saakka pistäkää vaikka jääpaloja sinne pipoon.

P.S
Bull Mentulalta kysyttiin NATO-kantaa: ”Noudatan isäni ohjetta, että jos ei ole mitään järkevää sanottavaa niin sitä ei kannata sitten ilmaista. Luotan valtiojohtoon asiassa.”
 
Viimeksi muokattu:
Meillä on kriisi edessä mutta se ei ole ulkoiseen turvallisuuteen liittyvä vaan on taloudellinen. Se sitten taas on peruslain mukaan hallituksen toimenkuvaa.
Uudistusten tarve on ollut pitkään tiedossa. Tullaan saamaan pakosta tehtyjä uudistuksia, kun tämä sotilas-tekninen seikkailu saa talouden yskimään tavalla, joka ei anna vaihtoehtoja. Aikaisemmin ja helpomman kautta olisi tässäkin ollut parempi.
 
-snip-

P.S
Bull Mentulalta kysyttiin NATO-kantaa: ”Noudatan isäni ohjetta, että jos ei ole mitään järkevää sanottavaa niin sitä ei kannata sitten ilmaista. Luotan valtiojohtoon asiassa.”
No ei se kansalaisyhteiskunta toimi näin. Meillä on muutenkin täällä sellainen ihme sopulimentaliteetti, jossa vain yksi totuus kerrallaan voimassa. Itse olen ollut EU-äänestyksestä lähtien sitä mieltä, että koska EU-maat järjestävät puolustuksensa Naton kautta, niin sinne myös, varsinkin kun se ei ole ketään vastaan. Ainoastaan sopimus mahdollista hyökkääjää vastaan.

Mutta samat henkilöt, jotka suomettuivat perinpohjaisesti, vastustivat mm. EEC -talousliittoa vaatien kauppaa sallituksia ainoastaan NL:n ja IVY-maiden kanssa, samat poliitikot, samat "arvostetut" ja "kokeneet" poliitikot jatkoivat Suomen etujen väheksymistä ja Venäjän kuulemista kaikissa asioissa. Ja Nato paha koska USA.

No, tässä ollaan. Aivan varmasti kurmotan somessa ja muualla näitä hähmäisiä poliitikkoja vastaan niin kauan kun mukana politiikassa ovat.

Onneksi nyt on niin päivänselvä musta-valkoinen asetelma, että edes he eivät tätä enää kaada. Ja ehkäpä nimenomaan he nyt säikähtäneinä ja pelokkaana ovat vihdoin turvaamassa Suomea osaksi Euroopan yhteisöä pienellä y-kirjaimella.

Saatanan tunarit.
 
Back
Top