Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Suluttaja]

https://twitter.com/x/status/1507095131178086415

 

[tulikomento]

Olikos se nyt vielä tammikuuta kun Matti Vanhanen A-Talkissa sanoi että Suomen aktiivinen vakauspolitiikka Itämeren piirissä ja sotilaallinen liittoutumattomuus ovat kaiken A ja O.

Pääkirjoitus | Keskustan tanhu pyörähtelee kohti Natoa

Keskustan eduskuntaryhmän enemmistö on jo valmis kannattamaan Suomen liittymistä Natoon, vaikka useimmat eivät vielä ole sanoneet kantaansa julki. Maaseudun Tulevaisuuden tuoreessa mielipidemittauksessa (MT 21.3.) keskustan kannattajista 73,4 prosenttia kannatti Nato-jäsenyyttä ja 7,7 prosenttia...

www.hs.fi

Hyökkäyksellään Venäjä murskasi monien Nato-jäsenyyteen kriittisesti suhtautuneiden keskustalaisten pääargumentit. Heistä Suomen liittoutumattomuus ylläpiti Pohjois-Euroopassa vakautta ja oli viesti myös Venäjälle, ettei Suomi halunnut horjuttaa tilannetta. Venäjän hyökkäys pudotti kaikelta vakauspuheelta pohjan.

Presidentti Urho Kekkosen pitkä kausi vaikutti kauan. Moni piti ensin puolueettomuutta ja sitten liittoutumattomuutta tavoitteena eikä keinona. Osa jatkoi suomettumisen kauden retoriikkaa ymmärtämättä, että sitä ei ollut aikoinaankaan tarkoitettu otettavaksi tosissaan.

Keskustassa on myös ollut näkyvillä paikoilla viime aikoihin asti useita Venäjän nykyhallinnon ”ymmärtäjiä”. Venäjän vallattua Krimin ja aloitettua sotatoimet Itä-Ukrainassa vuonna 2014 osa keskustalaisista kritisoi EU:n Venäjälle asettamia pakotteita Venäjän vastapakotteiden vuoksi.

Nyt on nopeasti nähty, ettei liittoutumattomuus ole keskustassakaan valtaosalle lopulta ideologinen kysymys. Puolueen on kuitenkin päivitettävä vielä myös naiivit käsityksensä Venäjästä.

Osa keskustalaisista yrittää selittää nyt nähtyä käännettä jatkoksi Paasikiven–Kekkosen linjalle. Ennemmin keskustalaisten käännös kertoo ajan kulumisesta. Nuorille puolueettomuus on jo historiaa. Koko ajan tiivistynyt yhteistyö Naton kanssa on madaltanut muidenkin kynnystä siirtyä kannattamaan jäsenyyttä. Tähän asti useimpien ei vain ole tarvinnut ajatella asiaa.

 

[Luke21]

Olikos se nyt vielä tammikuuta kun Matti Vanhanen A-Talkissa sanoi että Suomen aktiivinen vakauspolitiikka Itämeren piirissä ja sotilaallinen liittoutumattomuus ovat kaiken A ja O.

Pääkirjoitus | Keskustan tanhu pyörähtelee kohti Natoa

Keskustan eduskuntaryhmän enemmistö on jo valmis kannattamaan Suomen liittymistä Natoon, vaikka useimmat eivät vielä ole sanoneet kantaansa julki. Maaseudun Tulevaisuuden tuoreessa mielipidemittauksessa (MT 21.3.) keskustan kannattajista 73,4 prosenttia kannatti Nato-jäsenyyttä ja 7,7 prosenttia...

www.hs.fi

Hyökkäyksellään Venäjä murskasi monien Nato-jäsenyyteen kriittisesti suhtautuneiden keskustalaisten pääargumentit. Heistä Suomen liittoutumattomuus ylläpiti Pohjois-Euroopassa vakautta ja oli viesti myös Venäjälle, ettei Suomi halunnut horjuttaa tilannetta. Venäjän hyökkäys pudotti kaikelta vakauspuheelta pohjan.

Presidentti Urho Kekkosen pitkä kausi vaikutti kauan. Moni piti ensin puolueettomuutta ja sitten liittoutumattomuutta tavoitteena eikä keinona. Osa jatkoi suomettumisen kauden retoriikkaa ymmärtämättä, että sitä ei ollut aikoinaankaan tarkoitettu otettavaksi tosissaan.

Keskustassa on myös ollut näkyvillä paikoilla viime aikoihin asti useita Venäjän nykyhallinnon ”ymmärtäjiä”. Venäjän vallattua Krimin ja aloitettua sotatoimet Itä-Ukrainassa vuonna 2014 osa keskustalaisista kritisoi EU:n Venäjälle asettamia pakotteita Venäjän vastapakotteiden vuoksi.

Nyt on nopeasti nähty, ettei liittoutumattomuus ole keskustassakaan valtaosalle lopulta ideologinen kysymys. Puolueen on kuitenkin päivitettävä vielä myös naiivit käsityksensä Venäjästä.

Osa keskustalaisista yrittää selittää nyt nähtyä käännettä jatkoksi Paasikiven–Kekkosen linjalle. Ennemmin keskustalaisten käännös kertoo ajan kulumisesta. Nuorille puolueettomuus on jo historiaa. Koko ajan tiivistynyt yhteistyö Naton kanssa on madaltanut muidenkin kynnystä siirtyä kannattamaan jäsenyyttä. Tähän asti useimpien ei vain ole tarvinnut ajatella asiaa.

Poliitikko sanoo juuri niin kuin hän uskoo, että äänestäjä ajattelee tai haluaa kuulla sanottavan. Kun äänestäjä ajattelee gallupin mukaan positiivisesti Natosta, niin poliitikko komppaa alta aikayksikön. Vanhanen ei taida tehdä poikkeusta tässä.

 

[tiedotusosasto]

Poliitikko sanoo juuri niin kuin hän uskoo, että äänestäjä ajattelee tai haluaa kuulla sanottavan. Kun äänestäjä ajattelee gallupin mukaan positiivisesti Natosta, niin poliitikko komppaa alta aikayksikön. Vanhanen ei taida tehdä poikkeusta tässä.

Arkiston kätköistä | Kiihkeästä ydinvoiman vastustajasta tuli sen kannattaja – Toimittaja Unto Hämäläinen kertoi jo vuonna 2010, kuinka monta kertaa Matti Vanhanen on joutunut kääntämään takkinsa

Matti Vanhanen on ollut Suomen pääministerinä tasan seitsemän vuotta. Sinä aikana hän on muuttanut mieltään ainakin yhdessätoista asiassa. Juttu julkaistiin alun perin Kuukausiliitteessä kesäkuussa 2010.

www.hs.fi

 

[Panssari Salama]

"Prosessi" avattu selkokielelle: tämän mukaan hereillä olisi oltu, vaikka ensimmäisissä tiedotustilaisuuksissa tympeinä kansan nopeaan tilannekuvan muutoksen oltiinkin. Tiedä sitten. Ja sama se, kunhan nyt nopeasti mennään suon yli että heilahti.

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[YJT]

Poliitikko sanoo juuri niin kuin hän uskoo, että äänestäjä ajattelee tai haluaa kuulla sanottavan. Kun äänestäjä ajattelee gallupin mukaan positiivisesti Natosta, niin poliitikko komppaa alta aikayksikön. Vanhanen ei taida tehdä poikkeusta tässä.

Ottamatta kantaa Vanhaseen tai politiikkaan yleensäkään, niin mielestäni on ennemmin hyvä kuin huono asia, jos ihminen pystyy muuttamaan kantojaan esim olosuhteiden muuttuessa. Joku voisi jopa sanoa, että olosuhteet ovat muuttuneet sanotaanko vuoden takaisesta.

 

[notareal]

Sotataidon proffa muistuttaa lähimenneisyydestä.

Pimeyden professori

blogit.apu.fi

Viron piti vakuuttaa muut taistelemalla kriisinhallinnan kovissa paikoissa. Natoneuvojat yrittivät lakkauttaa Viron asevelvollisuuden ja varsinkin suojeluskunnan potentiaalisena sotarikosten tekijänä. Onneksi osa virolaisista piti päänsä.

Georgian 080808 vuoksi Nato laati Baltian puolustussuunnitelman ja aloitti harjoittelun. Vasta Krim vuonna 2014 toi maihin trip-wire joukot. Menneessä nato-keskustelussamme näin samoja piirteitä: ammattiarmeijapuhe, natosäästöt, turvallisuuden ulkoistus, maailmanparannus päätehtävänä.

Sotilaskantani menneestä on tämäkin hetki nyt tietäen edelleen EI! Me olisimme tehneet virheen liittymällä ”kun ovi oli avoinna” eli Venäjä syvästi polvillaan.

Enää en pelkää, että Natoa käytetään oman maanpuolustuksemme ulkoistamiseen ja heikentämiseen. Enkä usko, että juuri herännyt Nato enää edes sallii rauhanoptioiden lunastelua. Naton rajalla menee punainen viiva, ja meillä on antaa paljon sen vahventamiseen, olemme turvallisuuden tuottaja myös muille.

Oma arvaukseni Suomen natopikatiestä on seuraava: Kansan selkeän enemmistön kanta liittyä tarkoittaa demokratiassa toimia ja kun USA kehottaa Naton kutsumaan meidät, ovi on auki. Nyt on aika.

NATO kutsua on turha odotella, jos maa ei esitä itse haluaan liittyä. Tämä "kutsun" toivomus on vain yhden sortin variantti NATO optiosta.

 

[Sako]

Ottamatta kantaa Vanhaseen tai politiikkaan yleensäkään, niin mielestäni on ennemmin hyvä kuin huono asia, jos ihminen pystyy muuttamaan kantojaan esim olosuhteiden muuttuessa. Joku voisi jopa sanoa, että olosuhteet ovat muuttuneet sanotaanko vuoden takaisesta.

Olosuhteet ei ole isosti muuttuneet pitkään aikaan. Venäjä on ollut uhka koko itsenäisen Suomen historian ajan. Ainoa mikä on muuttunut, on kansalaisten usko omaa etua ajavan eliitin paskanpuhumiseen hyvistä suhteista. Vanhasen hyvyys on osata tehdä poliittiset johtopäätökset gallupeista. Mikä tarkoittaa meillä takin kääntämistä. Ei todellakaan poista pitkää historiaa venäjän etujen ajajana.

 

[Panssari Salama]

NATO kutsua on turha odotella, jos maa ei esitetä itse haluaan liittyä. Tämä "kutsun" toivomus on vain yhden sortin variantti NATO optiosta.

Ei ole tulossa, ei. Eikä näyttäisi olevan tulossa myös samanaikaista hakemusta Ruotsin kanssa, koska sikäläiset demarit laittavat näköjään sisäpolitiikan ja syksyn eduskuntavaalit turvallisuustilanteen etupuolelle. Ellei sikäläinen kokoomus saa riittävästi painetta aikaan.

Nyt tuon juuri linkkaamani Iltalehden artikkelin mukana Ruotsin demarit lobanneet Suomea tyytymään vähempään kuin Nato-jäsenyyteen, koska asettaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.

VMP:

Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson vieraili Suomessa kymmenen päivää sodan alkamisen jälkeen. Edeltävänä päivänä Niinistö oli tavannut Bidenin Washingtonissa.

IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.

 

[morice]

"Prosessi" avattu selkokielelle: tämän mukaan hereillä olisi oltu, vaikka ensimmäisissä tiedotustilaisuuksissa tympeinä kansan nopeaan tilannekuvan muutoksen oltiinkin. Tiedä sitten. Ja sama se, kunhan nyt nopeasti mennään suon yli että heilahti.

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Mielenkiintoinen tämä kohta tuossa jutussa:

Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson vieraili Suomessa kymmenen päivää sodan alkamisen jälkeen. Edeltävänä päivänä Niinistö oli tavannut Bidenin Washingtonissa.

IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.


Suomi on päätynyt sille kannalle, että EU:n puolustusyhteistyö ja yhteistyöasiakirjat ylipäänsä eivät ole Suomelle riittävä vaihtoehto. Ne ovat totta kai vaihtoehtojen joukossa, mutta ne eivät ole riittäviä turvaamaan meitä kaikissa olosuhteissa. Nato-jäsenyyden korvikkeeksi näistä vaihtoehdoista ei ole, eikä sellaista pidä uskotella.

Eilen taisi olla uutisissa, että ruotsissa 59% kannattaa jäsenyyden hakemista, jos Suomi hakee jäsenyyttä.

Muuten oli hyvin tuttua aihetta niille jotka seuraavat Nato-keskustelua.

 

[notareal]

Ei ole tulossa, ei. Eikä näyttäisi olevan tulossa myös samanaikaista hakemusta Ruotsin kanssa, koska sikäläiset demarit laittavat näköjään sisäpolitiikan ja syksyn eduskuntavaalit turvallisuustilanteen etupuolelle. Ellei sikäläinen kokoomus saa riittävästi painetta aikaan.

Nyt tuon juuri linkkaamani Iltalehden artikkelin mukana Ruotsin demarit lobanneet Suomea tyytymään vähempään kuin Nato-jäsenyyteen, koska asettaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.

VMP:

Tuossa Iltalehden artikkelissa on kokonaisuus mielestäni aikalailla kasassa, siltä pohjalta kuin julkisuudessa olevan tiedon pohjalta voi päätellä - toki aikajana on hieman spekulaatiota, emme voi tietää kuin nopea NATOn sisäinen prosessi on ja kuinka pitkälle asiat ovat jo NATO maiden kesken sovittuna ja vain odottavat Suomen (ja Ruotsin) ilmoitusta halustaan liittyä puolistusliittoon.
Toki NATOn suunnalta on annettu julkisudessa ymmärtää on että prosessi voisi olla hyvinkin nopea, mutta muodollinen parlamentaarinen ratifiointi kussakin jäsenmaassa sitten ottanee oman aikansa. Kuten aiemmasta liittymistä voi todettu, yhtään maata jolle on kiinnostuksen ilmaisun jälkeen kutsu lähtenyt, ei ole jäänyt NATOn ulkopuolelle - vaan aukiolevat asiat on sovittu ennen liittymisprosessin kutsu -vaihetta (esim Makedonian nimi kysymys).

 

[Luke21]

Minusta tässä olisi historiallinen paikka myös osoittaa Ruotsille, että emme ole alusmaa heille. Luonnollisesti toivon molempien liittyvän, mutta en odottaisi sekunttiakaan venkoilevaa Ruotsia.
Suomi NATO-maana tuskin auttaisi kummemmin, jos esim. Gotlannissa tulisi kahakka..

 

[Sako]

Suomi NATO-maana tuskin auttaisi kummemmin, jos esim. Gotlannissa tulisi kahakka..

Nato ei tahdo vapaaehtoisesti sotaan ydinasevallan kanssa. Aseapua saisivat. Nyt tästä on tieto.

Suomen kannalta Ruotsia sitoo 42.7 eli isommassa kahakassa ei Ruotsi pysty pysymään sivussa. Kauttakulun estämiselle ei löydy pitäviä perusteita. Kun Suomi liittyy, niin Ruotsin turpon palikat menee uusiksi. Nato-Suomi ei ole enää puskurivyöhyke, vaan Ruotsi se kiinnostava ja haavoittuva kohde luoteisella operaatiosuunnalla.

 

[proileri]

Ei ole tulossa, ei. Eikä näyttäisi olevan tulossa myös samanaikaista hakemusta Ruotsin kanssa, koska sikäläiset demarit laittavat näköjään sisäpolitiikan ja syksyn eduskuntavaalit turvallisuustilanteen etupuolelle. Ellei sikäläinen kokoomus saa riittävästi painetta aikaan.

Nyt tuon juuri linkkaamani Iltalehden artikkelin mukana Ruotsin demarit lobanneet Suomea tyytymään vähempään kuin Nato-jäsenyyteen, koska asettaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.

Tässä on myös vähän se kyssäri että mitä Ruotsin demarit haluavat tehdä vaalien suhteen. Jos kansa vaatii Natoa mutta demarit jarruttaa, niin demarit ottavat turpaan vaaleissa.

Päivä päivältä selvempää että Suomi on vakavasti suunnittelemassa Natoa. Vaalitilanne + turvallisuustilanne puhuvat molemmat sen puolesta että Ruotsi tulee nopeasti kääntämään kurssia.

 

[Panssari Salama]

Tässä on myös vähän se kyssäri että mitä Ruotsin demarit haluavat tehdä vaalien suhteen. Jos kansa vaatii Natoa mutta demarit jarruttaa, niin demarit ottavat turpaan vaaleissa.

Päivä päivältä selvempää että Suomi on vakavasti suunnittelemassa Natoa. Vaalitilanne + turvallisuustilanne puhuvat molemmat sen puolesta että Ruotsi tulee nopeasti kääntämään kurssia.

Näin toivon, mutta toisaalta en tunne ruotsalaista poliittista tilannetta hyvin. Iltalehden artikkelissa oli maininta, että toisaalta jos Ruotsi ei nyt Natoon mene yhdessä Suomen kanssa, niin oikeistoblokki voittaa vaalit syyskuussa, ja tekee tämän se jälkeen. Jokatapauksessa. Mutta että ruotsalaiset demarit taas pelkäävät, että hakemus nyt tarkoittaa Naton vastustajien siirtymistä sikäläisen vasemmistoliiton taakse syksyllä.

Onhan se nyt helt /c:stä jos tosiaan pelaavat sisäpolitiikkaa tällä!

 

[johan6]

Nyt tuon juuri linkkaamani Iltalehden artikkelin mukana Ruotsin demarit lobanneet Suomea tyytymään vähempään kuin Nato-jäsenyyteen, koska asettaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.

VMP:

Historia toistaa itseään....

Vuosi-pari ennen talvisotaa Hitler/Natsi-Saksa tarjosi Suomelle hyökkäämättömyyssopimusta.
- tähän myöntyminen olisi saattanut estää Suomen joutumisen myöhemmässä vaiheessa "Neuvostoliiton etupiiriin" ja siihen ettei Saksa olisi sallinut Suomen joutuvan Molotov-Ribbebtropp sopimuksen salaiselle listalle. (emmehän me tästä voi tietenkään olla varmoja, mutta kuitenkin)

Suomella oli vastaava sopimus myös NL:n kanssa..ja siksi osalla poliitikoista oli halu "tehdä mieliksi Hitlerille" ja suostua em. sopimukseen.

Saman aikaisesti Ruotsi (demarihallitus) ei halunnut antaa avointa kv.poliittista tukea Hitlerille/natseille (vaan Ruotsin demarit teki myöhemmin salaisen erillissopimuksen natsien kanssa Kiirunan rautamalmista jne.)
- silloinen Ruotsin pääministeri Albin Hansson lobbasi vahvasti Suomen demareita ettei missään tapauksessa saa myöntyä Saksan ehdotukseen ja antaan ikäänkuin poliittista "tukea Hitlerille ja natseille".

Niinpä Suomen hallitus PM Kajander (KEPU+sosdem) päätyi Ruotsin kannalle ja hylkäsi Hitlerin ehdotuksen.
- Suomen Saksan suurlähettiläs kertoi (muistelmissaan) että Hitler oli raivostunut Suomelle tällaisesta suhtautumisesta. Tämän tapauksen jälkeen Hilerin mielipiteet ja käytös Suomea kohtaan muuttui täydellisesti.
- ennen tätä em. episodia Hitlerin henkilökohtainen näkemys Suomesta ja suomalaisista oli varsin suopea (esim 1936 olympiakisojen aikaan ja sen jälkeiset suhteet jne.)
- monet aikalaiset pitivät Suomen joutumista NL:n etupiirilistalle jopa Hitlerin kostona Suomen politiikkaa kohtaan.

Ei nämä muistelut ehkä koske juuri tätä topic'ia, mutta muistuipahan mieleeni..Vastauksena uutiseen Ruotsin nykyisen pääministerin lobbaukseen Suomen NATO-jäsenyyshakemusta vastaan.
- toivon tosissaan että Suomen päättäjät ovat historiankirjansa lukeneet..

 

[Panssari Salama]

Historia toistaa itseään....

Vuosi-pari ennen talvisotaa Hitler/Natsi-Saksa tarjosi Suomelle hyökkäämättömyyssopimusta.
- tähän myöntyminen olisi saattanut estää Suomen joutumisen myöhemmässä vaiheessa "Neuvostoliiton etupiiriin" ja siihen ettei Saksa olisi sallinut Suomen joutuvan Molotov-Ribbebtropp sopimuksen salaiselle listalle. (emmehän me tästä voi tietenkään olla varmoja, mutta kuitenkin)

Suomella oli vastaava sopimus myös NL:n kanssa..ja siksi osalla poliitikoista oli halu "tehdä mieliksi Hitlerille" ja suostua em. sopimukseen.

Saman aikaisesti Ruotsi (demarihallitus) ei halunnut antaa avointa kv.poliittista tukea Hitlerille/natseille (vaan Ruotsin demarit teki myöhemmin salaisen erillissopimuksen natsien kanssa Kiirunan rautamalmista jne.)
- silloinen Ruotsin pääministeri Albin Hansson lobbasi vahvasti Suomen demareita ettei missään tapauksessa saa myöntyä Saksan ehdotukseen ja antaan ikäänkuin poliittista "tukea Hitlerille ja natseille".

Niinpä Suomen hallitus PM Kajander (KEPU+sosdem) päätyi Ruotsin kannalle ja hylkäsi Hitlerin ehdotuksen.
- Suomen Saksan suurlähettiläs kertoi (muistelmissaan) että Hitler oli raivostunut Suomelle tällaisesta suhtautumisesta. Tämän tapauksen jälkeen Hilerin mielipiteet ja käytös Suomea kohtaan muuttui täydellisesti.
- ennen tätä em. episodia Hitlerin henkilökohtainen näkemys Suomesta ja suomalaisista oli varsin suopea (esim 1936 olympiakisojen aikaan ja sen jälkeiset suhteet jne.)
- monet aikalaiset pitivät Suomen joutumista NL:n etupiirilistalle jopa Hitlerin kostona Suomen politiikkaa kohtaan.

Ei nämä muistelut ehkä koske juuri tätä topic'ia, mutta muistuipahan mieleeni..Vastauksena uutiseen Ruotsin nykyisen pääministerin lobbaukseen Suomen NATO-jäsenyyshakemusta vastaan.
- toivon tosissaan että Suomen päättäjät ovat historiankirjansa lukeneet..

Nyt alkaa empatia kasvaa myös mm. Viron presidentti Ilvestä kohtaan , joka suht kitkerään sävyyn edelleen kommentoi, miten Halonen ja Tuomioja lobbasivat että Viro ei liittyisi Natoon. Näin, jälleen kerran, historia opettaa että realpolitik on realpolitik, ja toiveet sitten jotain muuta.

 

[tiedotusosasto]

Nyt alkaa empatia kasvaa myös mm. Viron presidentti Ilvestä kohtaan , joka suht kitkerään sävyyn edelleen kommentoi, miten Halonen ja Tuomioja lobbasivat että Viro ei liittyisi Natoon. Näin, jälleen kerran, historia opettaa että realpolitik on realpolitik, ja toiveet sitten jotain muuta.

Minusta Ilves on menettänyt uskottavuutensa. Tottakai, kun yhtenään räksyttää niin joku osuu oikeaankin mutta ilmeisen jälkiviisastelun maku myös niihin sisältyy. Tuo räksytys on loppujen lopuksi helppoa mutta rakentava kritiikki tai uusien näköalojen maalaus on sitten jo valtiomiehen mitaksi sopivampaa.

 

[Panssari Salama]

Diplomatiassa on pelisääntönsä, joita Halonen ja Tuomioja ehdottomalla oman erinomaisuutensa ja oikeassa olonsa vakaumuksella julistivat Viroon. Noin ei vain toimita. Vähemmästäkin menee luotto.

"Clown" jolla kuvaa Tuomiojaa on ihan paikallaan. Mulla ei siis mitään Ilvestä vastaan, jatkaa vaan samalla lailla, sopii minulle

 

[notareal]

Nyt alkaa empatia kasvaa myös mm. Viron presidentti Ilvestä kohtaan , joka suht kitkerään sävyyn edelleen kommentoi, miten Halonen ja Tuomioja lobbasivat että Viro ei liittyisi Natoon. Näin, jälleen kerran, historia opettaa että realpolitik on realpolitik, ja toiveet sitten jotain muuta.

Pitäisi todella tarkasti perkata kaikki mihin Halonen ja Tuomioja ehtivät näppinsä tunkea