Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[skärdis]

Kristillisetkin mukana

Halleluja!

 

[vompatti]

Tuota Norjan mallin hinkua olen ihmetellyt.

Pääkirjoitus: Butshan teurastus vie pohjaa Norjan-tyyppiseltä Nato-ratkaisulta – Suomi tarvitsee järeämpää turvaa https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008740185.html

 

[nudtegent]

Olisiko meillä ensi kuussa länsivaltojen turvatakuut takataskussa? Vai ehtiikö jo ennen vappua ja voitonpäivää?

Edit: En hämmästyisi, vaikka Salen povitaskussa ne jo olisivat. Sen verran nauratti Salea ja Joeta kun pojjaat Valkoisesta talosta naapurin Magdalenalle pirauttivat.

Jos oikein tiukka paikka tulisi niin asia vain ilmoitettaisiin jo vanhana asiana.

Tuskinpa on ainakaan Niinistön reissulla sellaisia järjestynyt.

Natolle on myös vaihtoehto: Suomen ja Ruotsin puolustusliitto, jolle saataisiin Yhdysvaltojen takeet.

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg lupasi Suomelle turvaa, kun mahdollinen jäsenhakemus on tehty: näin se voisi toimia

Ylimenokausi aiheuttaa pelkoja Venäjän aggressiosta. Venäjä yritti hakuaikana esimerkiksi kaataa Montenegron parlamentin.

yle.fi

Tämähän se saattoi hyvinkin olla, mitä Niinistö kävi yrittämässä. Ja vastaus luultavasti oli, että nämä turvatakuujutut tulevat Naton jäsenyydestä. Tapaamiselle varattu aika osoittautui pitkäksi ja loppuaika meni peukaloiden pyörittelyksi, niin:

Presidentti Sauli Niinistön mukaan tapaaminen Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kanssa Valkoisen talon virkahuoneessa sai perjantaina odottamattoman käänteen, kun Biden ehdotti kesken kaiken soittoa Ruotsin pääministerille.
Näin myös tapahtui, ja kaksikko käytti puolentoista tunnin keskustelustaan jonkin aikaa puhuessaan Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.
Andersson on tulossa lauantaina Suomeen tapaamaan Niinistöä.
– Ruotsin pääministeri sai ensimmäiset terveiset jo puhelimen välityksellä ennen huomista, Niinistö totesi.

Nyt siis voidaan arvailla, onko Niinistö muuttanut kantaansa Nato-jäsenyydestä. Oma veikkaukseni on että tuon reissunsa jälkeen, vaikka vastustaakin jäsenyyttä, arvelee hallituspuolueiden kääntyneen kannattamaan, ja pelkää menettävänsä kansansuosion jos yrittää tämän jälkeen lyödä kapuloita rattaisiin. Mutta kertoo kantansa vasta kun puolueiden johdot ovat päättäneet ja sanoneet kantansa (kansanedustajathan voisivat halutessaan olla toista mieltä, mutta ryhmäkuri jne. - puolueiden johdothan aina tärkeimmät asiat käytännössä päättävät). Veikkaan että Niinistö sitten komppaa tätä, oli hallituspuolueiden kanta mikä hyvänsä.

Jos hallituspuolueet kuitenkin ottavat negatiivisen kannan, ne laskevat sen varaan, että osa Nato-jäsenyyttä kannattavista kansalaisista vakuuttuu siitä, että he tietävät paremmin ja myötäilevät sitten tuota kantaa, ja loppuja yritetään saada hyväksymään asia erilaisilla retorisilla keinoilla ja vakuutteluilla Niinistön tuella.

Kansanedustajista taas suurin osa ei uskalla ottaa kantaa, koska he pelkäävät menettävänsä osan äänestäjistään, oli kanta kumpaan suuntaan hyvänsä. Jos hallituspuolueet päättävät kannasta ensin, on turvallisempaa edustajapaikan jatkuvuuden kannalta.

Veikkaan siis itse, että hakemus lähtee, ja tulee lopulta hyväksytyksi, mutta Turkki ja ehkä Unkarikin saattavat keplotella EU:lta ja kenties Natolta tai USA:ltakin joitakin myönnytyksiä (esim. USA:lta Turkin F-35-kauppoihin tms. liittyen, missä Suomen Nato-jäsenyyden hyväksyminen ei varmaankaan riitä, mutta koplaten samaan koriin jotakin Ukraina-tukea vaikkapa). Olisin kuitenkin mielelläni paljon varmempi positiivisesta ratkaisusta kuin mitä tällä hetkellä olen. Jos ja kun toivottavasti hakemus lähtee, jos ei hidasteltaisi näin mahdottomasti, olisi mahdollista saada parlamenttien ratifioinnit ehkä ennen niiden kesätaukoja (kai muissakin maissa tällaisia on - ja jos on, niin vissiin myöhemmin kuin Suomessa).

Kommentoidaas nyt joitakin kohtia tuosta Ylen artikkelista, vaikka ajatukset toimittajan kynästä olivatkin:

1. Milloin Nato on herännyt siihen, että jäsenyyttä hakevat maat voivat tarvita turvaa?
Taustalla ovat Ukrainan ja Georgian pitkät jäsenyysneuvottelut. Niistä on opittu, että maat voivat joutua nopeastikin aikamoiseen pinteeseen.
Natossa on jo jonkin aikaa pohdittu, voisiko hakuaikana löytyä jonkinlaisia väliportaan turvaratkaisuja. Mitään selkeyttähän tässä asiassa ei ole.
Jos apua annettaisiin, auttajia olisivat todennäköisesti isot Nato-maat kuten Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska. Jos esimerkiksi halutaan antaa puolustusmateriaaleja, apua voivat antaa vain kyvykkäimmät maat.
Nämä maathan ovat myös ydinasevaltiota. Jos ydinaseturvaa tarvittaisiin, sen antaja olisi todennäköisesti Ranska. Ranska on EU:n ainoa ydinasevaltio sen jälkeen, kun Britannia erosi EU:sta.

Jaa-a, Ranskalta ydinasetakuut... Ei, vaan vaikka Ranskankin kaikki mahdolliset takuut ovat tietysti plussaa, niin USA ja Britannia ovat ne joilta näitä pitäisi yrittää saada.

2. Onko tällaiseen tilanteeseen törmätty aiemmin?
Hakuajan ongelmallisuus huomattiin Natossa myös Montenegron Nato-jäsenneuvottelujen yhteydessä. Silloin Venäjä uhkasi sabotaasilla, jolla se olisi kaatanut maan hallituksen.
Montenegro liittyi Natoon kesällä 2017 Venäjän vastustuksesta huolimatta. Venäjä koki Naton laajenemisen Baltiassa uhkaksi omalle turvallisuudelleen.
Natossa on sen jälkeen puhuttu niin kutsutusta puolen matkan turvasatamasta. Se tarkoittaisi turvaa maille, jotka ovat hakeneet jäsenyyttä, mutta joiden hakuprosessi on vielä kesken.
Mitään ei ole kuitenkaan päätetty, koska Naton viidettä artiklaa ei haluta vesittää. Naton viidennen artiklan mukaan turvatakuut kuuluvat vain sotilasliitto Naton jäsenille. Aseellinen hyökkäys yhtä Naton jäsenvaltiota vastaan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan
3. Tarvitseeko Suomi turvatakuita ja voiko Nato niitä antaa?
Tasapainoilu on Natolle hankalaa. Se ei voi antaa Suomelle ja Ruotsille mitään erityisasemaa tai kiihdytyskaistaa.
Suomi ja Ruotsi ovat myös kykeneviä itse puolustamaan itseään ja se on Natossakin tiedossa.
Venäjän uhka olisi todennäköisesti esimerkiksi kyberhäirintää. Ehtona Natoon pääsemiselle on se, ettei maa ole sotilaallisessa konfliktissa.

Maakohtaisesti, ei "Natolta" kymmenine jäsenmaineen. Siitähän prosessi tulisi. Eli USA:lta ja/tai Britannialta käytännössä.

4. Mitä apu konkreettisesti voisi olla?
Yhdysvallat voi jakaa tiedustelutietoa. Sitä voidaan tarvita esimerkiksi silloin, jos Venäjä tekisi Suomeen kyberiskuja.
Apua voisi tulla sotilashankinnoissa. Suomi on hankkinut hävittäjiä Yhdysvalloista. Meillä on takeet siitä, että Yhdysvallat tulee huoltamaan niitä. Näihin isoihin kauppoihin sisältyy tietysti tietty huoltovarmuus jo ennen, kuin ne on toimitettu.
Isoilla mailla voisi olla myös muita mahdollisuuksia auttaa. Jos esimerkiksi lähialueella järjestettäisiin isot sotilasharjoitukset, se olisi merkki tuesta Suomelle ja Ruotsille.
Jos joku pienempi maa ilmoittaisi tukevansa Suomea suullisesti, se ei olisi yhtä merkittävää kuin se, että tukea tulisi Yhdysvalloista, Britannialta ja Ranskalta.
Natolle on myös vaihtoehto: Suomen ja Ruotsin puolustusliitto, jolle saataisiin Yhdysvaltojen takeet.

Tämä on tietysti eri asia kuin verbaalisesti tai kirjallisesti luvatut turvatakuut. Eli apu, mitä voisimme siis toivoa saavamme. Enemmän kuin Ukraina, koska jäsenyyshakemus jätetty? Ehkä. Nato-maiden kenttien käyttö hävittäjien operointiin? Tuskin ovat päättäneet, jolleivät sitten ole päättäneet luvata kattavia turvatakuita (USA ja/tai Britannia).

5. Miksi Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kertoo asiasta ympäripyöreästi?
Tietyt asiat on hyvä pitää varsinkin puolustusasioissa salaisina.
Varsinkin jos puhutaan huoltovarmuudesta, on vaarana toisen valtion hybridivaikuttaminen tai sotkemisvaara. Tässä halutaan jättää pelivaraa, jos pitää tehdä nopeita peliliikkeitä.
Toisaalta valikoiva avoimuuskin voisi olla hyvä merkki.
On mahdollista, että asiasta saadaan lisää tietoa kesäkuussa pidettävään Madridin huippukokoukseen mennessä. Asiantuntijat ovat arvioineet, että Suomi saattaa hakea Naton jäseneksi kevään aikana ja kutsu voisi tulla Naton huippukokouksessa.

Aika paljon nihkeämpiä ovat Stoltenbergin lausunnot olleet kuin hänen edeltäjänsä Rasmussenin.

 

[skärdis]

Nyt siis voidaan arvailla, onko Niinistö muuttanut kantaansa Nato-jäsenyydestä. Oma veikkaukseni on että tuon reissunsa jälkeen, vaikka vastustaakin jäsenyyttä, arvelee hallituspuolueiden kääntyneen kannattamaan, ja pelkää menettävänsä kansansuosion jos yrittää tämän jälkeen lyödä kapuloita rattaisiin.

Mitä Niinistö kansansuosiolla tekisi?

Ei ole näköpiirissä poliittista jatkotehtävää, valtio maksaa palkkion ja ilmaisen asumisen loppuelämän ajan.

 

[nudtegent]

Mitä Niinistö kansansuosiolla tekisi?

Ei ole näköpiirissä poliittista jatkotehtävää, valtio maksaa palkkion ja ilmaisen asumisen loppuelämän ajan.

Ei hän varmaankaan mielellään vietä loppukauttaan sekä tuleviakin vuosia (ex-)presidenttinä, jota haukutaan Nato-jäsenyyden estämisestä ja Suomen turvallisuuden vaarantamisesta. Vaan on mielummin kansan keskuudessa suosittu aiempi presidentti (joka jupisee toisinaan koukeroisia lausuntoja, joissa sanotaan hyvin vähän mitään, josta voisi joutua tilille jossain vaiheessa - missä ei sinänsä olisi mitään pahaa, jos presidentistä tehtäisiin Suomessakin mahdollisimman puhtaasti diplomaattinen edustusvirka Saksan tapaan, ilman epämääräisiä valtaoikeuksien määrittelyjä kuten yhä nykyään on perustuslaissa(kin)).

 

[Statisti]

Ei hän varmaankaan mielellään vietä loppukauttaan sekä tuleviakin vuosia (ex-)presidenttinä, jota haukutaan Nato-jäsenyyden estämisestä ja Suomen turvallisuuden vaarantamisesta. Vaan on mielummin kansan keskuudessa suosittu aiempi presidentti (joka jupisee toisinaan koukeroisia lausuntoja, joissa sanotaan hyvin vähän mitään, josta voisi joutua tilille jossain vaiheessa - missä ei sinänsä olisi mitään pahaa, jos presidentistä tehtäisiin Suomessakin mahdollisimman puhtaasti diplomaattinen edustusvirka Saksan tapaan, ilman epämääräisiä valtaoikeuksien määrittelyjä kuten yhä nykyään on perustuslaissa(kin)).

Sauli Niinistön historia tulee nostamaan yhdeksi kaikkein aikojen presidentiksi, joka on vienyt taitavalla diplomatiallaan ja sisäpolitiikallaan meidät yhtenäisenä ja turvallisesti vaikeana aikana NATOon.

Olisi aika pystyttää Saulille perinteinen näköispatsas johonkin keskeiselle paikalle.

Presidenttijohtoinen ulkopolitiikka on osoittanut voimansa.

 

[nudtegent]

Sauli Niinistön historia tulee nostamaan yhdeksi kaikkein aikojen presidentiksi, joka on vienyt taitavalla diplomatiallaan ja sisäpolitiikallaan meidät yhtenäisenä ja turvallisesti vaikeana aikana NATOon.

Olisi aika pystyttää Saulille perinteinen näköispatsas johonkin keskeiselle paikalle.

Presidenttijohtoinen ulkopolitiikka on osoittanut voimansa.

Tehden tarkalleen ottaen mitä, ja mielellään lähteet tälle?

Mielelläni kuulisin joskus, mitä tarkalleen on ehdotettu tai mistä neuvoteltu Bidenin, BoJon jne. kanssa, mutta jos emme kuule, kaikki on arvailujen tai toiveajattelun varassa.

 

[vompatti]

Tehden tarkalleen ottaen mitä, ja mielellään lähteet tälle?

Mielelläni kuulisin joskus, mitä tarkalleen on ehdotettu tai mistä neuvoteltu Bidenin, BoJon jne. kanssa, mutta jos emme kuule, kaikki on arvailujen tai toiveajattelun varassa.

Paljon on nyt sanomatta, odotetaan vielä pari viikkoa

 

[Hairysteed]

Pitäisiköhän kohta normaalin blendedin (Turpa kii! Islay Mist on ihan kelpoa juotavaa!) lisäksi ostaa pullo single maltia, josta juoda malja, kun ollaan täysjäseniä.

Olisi muuten hienoa nähdä, miten M1A2SEPv3 pärjää Suomen oloissa harjotuksissa.

 

[Statisti]

Voi luojan kiitos että meillä on ollut kryptinen ja salaava Niinistö presidenttinä eikä kaiken turvallisuusasioista kailottavat vänrikki Nappula.
Juuri NATOn pääsihteeri Stoltenberg sanoi että turvallisuuasiat ovat sellaisia mittä pitää salata.
Ymmärrän että joku turhautuu kun ei ymmärrä kryptisiä turvallisuuspoliittisia kannanottaja, mutta ei niitä ole tarkoitettukaan ymmärrettäviksi.

On aivan eri asia antaako lausunnon presidentti vaiko oppositiopoliitikko. Oppositiopoliikolla on vapaus ilmaista asioita koska ne eivät ole lähelläkään virallista kantaa.
Edelleen presidentti edustaa koko Suomea, ei yksittäistä puoluetta.

Turvallisuusasiat ovat sellaisia, varsinkin pienelle maalle, jotka täytyy pitää mahdollisimman salassa tai ainakin niin kryptisenä että vihollisemme saa niistä mahdollisimman vähän irti haluamissamme kohdissa .

Henkilökohtaisesti on ollut vuosia se näkemys että olemme jatkuvasti lähempänä NATOa.
On taitavasti tehty että se aikomus on tehty pikku hiljaa hivuttamalla ja nyt olemme siinä onnellisessa asemassa että hakuprosessi menee nopeasti.

Meillä on ollut suuri politiikkojoukko joka on halunnut pysyä poissa NATOsta ja siksi se sama joukko on myös kannattanut JAS-Gripenin valintaa hävittäjäksi.
Tähän ryhmään Niinistö ei ole kuulunut. Turvallisuuspoliittisesti JAS-Gripenin valinta Suomelle olisi ollut katastrofi.

Niinistöstä aivan varmasti löytyy sanottavaa, mutta se ei ole tärkeää, vaan se mitä jää viivan alle.
Jos metsässä on muutama kataja, niin sillä ei ole mitään merkitystä, jos se muuten on kunnon tukkimetsää.

Pääministerinä on tämän hetken seksikkäin poliitikko ja puolustusministerinä on pitkä suoraryhtinen ”Kanki”. Varmasti visuaalisesti näyttäviä, mutta ei nämä ominaisuudet vielä tee mestaria. Ei sen puoleen, nämä kaksi poliitikko ovat toimineet erinomasesti presidentin ohjauksessa.

 

[tiedotusosasto]

“Jos Yhdysvallat ja Britannia perääntyisivät Venäjän uhan edessä, se olisi Naton loppu” – asiantuntija arvioi, että itänaapurin uhkailu vain nopeuttaisi Suomen hyväksymistä Naton jäseneksi

Turvatakuita hakuprosessin ajaksi voisivat mahdollisesti antaa Yhdysvallat, Britannia ja Ranska, joilla kaikilla on ydinaseita, sanoo brittiläisen IISS-instituutin tutkija.

yle.fi

 

[tiedotusosasto]

Meillä on ollut suuri politiikkojoukko joka on halunnut pysyä poissa NATOsta ja siksi se sama joukko on myös kannattanut JAS-Gripenin valintaa hävittäjäksi.
Tähän ryhmään Niinistö ei ole kuulunut.

Tästä voi olla eri mieltä - siis Niinistön Natokannasta. On paljon mahdollista, että vielä mennessään Bidenin juttusille oli Niinistöllä ajatukset muunlaisessa kuviossa kuin Nato. Olihan hän aiemmin useaan otteeseen ilmoittanut kielteisen Natokantansa. Sittemmin ja USA-reissun saldon vuoksikin sekä mm kansan painostuksesta Niinistönkin kanta kääntyi ja alkoi Natoneuvottelut.

Pääministerinä on tämän hetken seksikkäin poliitikko ja puolustusministerinä on pitkä suoraryhtinen ”Kanki”.

Tähänkään mieltymykseen en voi yhtyä vaan nimeäisin tilalle Marinin. Toki Kaikkonen on hyvin asiansa hoitanut mutta tuohon titteliin vaikuttaa myös muut asiat.

 

[Panssari Salama]

"Mitähän ne meistä ajattelee?"

Nimettömät NATO-virkamiehet: odotamme kieli pitkällä, että Suomi ja Ruotsi liittyisivät NATO:oon.

Neuvotteluja tehty tosissaan ja vakavissaan:

Officials said the discussions underline the extent to which Vladimir Putin's invasion has only served to reinvigorate and unify the NATO alliance -- the exact opposite of Putin's stated goals before the war began. The Russian President had demanded that NATO cease expanding east and admitting new members, accusing the bloc of threatening Russian security. Instead, NATO has increased its support to Ukraine and is preparing to welcome new members.

...ja: Suomen ja Ruotsin kyvykkyydet vahvistaisivat NATOa:

Privately, NATO and US officials say they would be thrilled to see Finland and Sweden join the bloc.
Those countries already have extremely close relationships with NATO and would be a huge asset, NATO officials told CNN, especially when it comes to intelligence sharing.

... myös mm. vahvat ilmavoimat mainittu myöhemmin,

https://twitter.com/x/status/1512654488473149446

 

[Sako]

"Those countries already have extremely close relationships with NATO and would be a huge asset, NATO officials told CNN, especially when it comes to intelligence sharing."

Jotain siellä Martti J Karin ex-puljussa tehdään oikein ja hyvällä tasolla.

 

[Panssari Salama]

Mika Aaltoa taustoittaa tuota Stubbin linkkaamaa artikkelia:

Thread by @MikaAaltola on Thread Reader App

@MikaAaltola: 1. Suomen (ja Ruotsin) NATO-jäsenyys nähdään hyvin positiivisessa valossa lännessä. Maat turvallisuuden tuottajia. Niiden jäsenyys nähdään merkityksellisena myös Venäjän patoamisen näkökulmasta. 2. Jut...…

threadreaderapp.com

 

[Statisti]

Nyt ovat kansainvälisiä politiikan tähtiä Pohjolassa ovat nimenomaan kokeneet politiikot.
Ottaisin kolmea nimeä ylös Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre sekä Sauli Niinistö.

Yhdysvallat pyysi Stoltenbergia jatkamaan tehtävässään mutta Stoltenberg kieltäytyi. Häntä pyydettiin uudestaan Ukrainan sodan syttymisen jälkeen.
Vaikka Stoltenberg oli valittu Norjan keskuspankin pääjohtajaksi, oli se tarjous josta ei voinut kieltäytyä.
Pääministeri Jonas Gahr Størella on Suomen kannalta tärkeä rooli. Tulemme näkemään siitä enemmän kahden viikon päästä kun Sauli Niinistö tekee virallisen valtiovierailun Norjaan.

Presidential Niinistön kokemuksesta voitaisin ennemminkin kysyä että mikä hänen karriääriästä puuttuu kuin että mitä siinä täydellisessä listassa on.

Sauli Niinistö

www.eduskunta.fi

Mikä sitten on 36-vuotiaan Sanna Marinin kokemus?
Hän on ollut ennen pääministeriksi tuloaan ollut vajaa puoli vuotta liikenne- ja viestintäministerinä Antti Rinteen hallituksessa.

Mikä sitten on 48 vuotiaan Antti Kaikkosen kokemus?
Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajuus ja Kepun eduskuntaryhmän ryhmyri.

Kun tehdään hyvin mutkikasta kansainvälistä diplomatiaa niin siinä ei ole mitään niin tärkeää kuin diplomatia.
Jos ja kun tehtävän haltialla on jo ennestään suhteet toimijoihin niin voiko sitten enempää odottaa?
Samalla hän tuntee kotimaan politiikan kuin omat taskunsa.

Suomessa ei ole kuin yksi ihminen jolla on ne kaikki NATO-langat käsissään.

 

[tiedotusosasto]

“Jos Yhdysvallat ja Britannia perääntyisivät Venäjän uhan edessä, se olisi Naton loppu” – asiantuntija arvioi, että itänaapurin uhkailu vain nopeuttaisi Suomen hyväksymistä Naton jäseneksi

Turvatakuita hakuprosessin ajaksi voisivat mahdollisesti antaa Yhdysvallat, Britannia ja Ranska, joilla kaikilla on ydinaseita, sanoo brittiläisen IISS-instituutin tutkija.

yle.fi

 

[ILoveEU]

"Mitähän ne meistä ajattelee?"

Nimettömät NATO-virkamiehet: odotamme kieli pitkällä, että Suomi ja Ruotsi liittyisivät NATO:oon.

Ei varsinaisesti tuohon, mutta noin yleinen huomio CNN uutiseen.

Mielestäni pitää muistaa, että CNN ei ole merkittävä poliittinen uutiskanava Yhdysvalloissa. Katsojalukujen romahdus on ollut jäätävää, eli reilusti yli 90 prosenttia. Amerikkalaiset ei luota CNN juttuihin ja siellä esiintyminen voi olla jopa haitaksi, kun ne epäilee että mikä tähän on haudattu.

NBC-firmalla on sitten bisneksiä Kiinassa.

Jopa 40 prosenttia demokraateista seuraa Foxin kanavaa, että... asiat ei ole ihan niin yksinkertaisia.

Sinänsä en ihmettele ollenkaan, että Niinistö antoi piiitkän haastattelun Fox:lle.

 

[Vääpeli]

Saarikko esittää kokouksessa, että Keskusta tukee valtionjohtoa NATO hakemuksessa.

 

[Rannari]

Ei liity suoraan NATO-asiaan mutta kertoo ettei Yrttiaho edusta koko Vasemmistoliittoa vaan on omienkin mielestä öykkäri ja häirikkö.

On vain ajan kysymys milloin sama herra lentää pihalle myös eduskuntaryhmästä. Arvatenkin NATO-äänestyksen myötä kunhan riittävästi häiriköi omiaan.

Kansanedustaja Johannes Yrttiaholle lähtö Turun vasemmiston valtuustoryhmästä – ”Erottamisen syynä on kokonaisvaltainen

Johannes Yrttiahon ja Elina Sandelinin kerrotaan menettäneen täysin muun ryhmän luottamuksen. Turun vasemmistoliiton valtuustoryhmä on erottanut kaksi jäsentään. Tiedotteessa kerrotaan,

www.kansanuutiset.fi