Jollei apu ole jo paikalla, niin miten meinataan ehtiä saamaan sitä apua paikalle, jos putlerin maahanlaskujoukot iskee?? 5 tuntia ja tämä maa on kengitetty ja siitä menään... Jos apu on valtameren takana lähiöpaarissa kaljalla, niin ei sieltä alle kahden viikon selvitä tänne syrjäkylille....
Siis tarpeeton apusuhde? Enemmän hyötyä tulisi, kun satsattaisiin itse puolustukseen kunnolla ja oltaisiin hereillä...????
Vai miten menisi tämä "suhde" natoon?
NATOlla on aavistuksen enemmän tiedustelukykyä kuin Suomella yksinään. Jäsenenä saataisiin kaikki tieto nopeasti eikä tarvitse odottaa byrokratiaa. Tästä syystä todennäköisyys täydellisestä yllätyksestä laskee. Jos vastapuoli pääsee täysin yllättämään koko Suomen, niin ihan samalla tavalla ne lahtaa sen nukkuvan NATO-varuskunnankin jostain Helsingin kupeelta.
NATO ei ole pelkästään USA, vaan siihen kuuluu muitakin valtioita. Hyvin nopeasti paikalle saadaan Norjan, Tanskan, Saksan ja Puolan ilmavoimia ja laivaston osia. Näillä on ainakin kyky ilmatorjuntaan ja Itämeren huoltoyhteyksien suojaamiseen.
NATOn kautta saataisiin todennäköisesti varmemmin huoltokuljetuksia kuin ollessamme liittoutumattomia. Esimerkiksi PST-aseita, ilmatorjuntaohjuksia ja panssarivaunujen ampumatarvikkeita meillä ei ole liiaksi asti. Jatkuva täydennys sodan aikana on kiva juttu.
NATOn kanssa voimme varmuudella sanoa, että omien ilmavoimien toiminta-alue laajenee. Tarkoittaa sitä, että koneita on vaikeampi tuhota kentille, kun osa on vaikkapa Norjassa. Lisäksi luulisin, että ilmaveikot tykkäävät siitä, ettei koko ajan tarvitse olla pitkän kantaman IT:n alla.
Jos siihen "NATO-tukikohtaan" sitten haluttaisiin esimerkiksi panssariprikaati tai muu, niin mitä sillä tehtäisiin? Yhteistoiminta suomalaisjoukkojen kanssa vaatisi aika laajamittaista harjoittelua. Totuttautuminen suomalaisiin olosuhteisiin vaatisi aikaa. Meillä on etelässä omasta takaa joukkoja, joten parhaiten tilaa olisi Kainuusta ylöspäin. Voisi olla vahvistuksilla ihmettelemistä korvessa. Norjalaisten kanssa voisi tulla toimeen ja ehkä Kanadalaisten.
Ilmatorjunta, lähi-ilmatuki, taisteluhelikopterit ja erikoisjoukot voisivat olla käyttökelpoisia ja sen verran omia hommiaan tekeviä, että yhteistoiminta voisi onnistua. Näitä joukkoja on kuitenkin sen verran vähän, että niitä ei kannata laittaa kuin painopistesuuntiin. Ja osan näistä tehtävistä voi hoitaa ihan hyvin Suomen alueen ulkopuoleltakin.
Hyökkäys NATO-Suomea kohtaan on hyökkäys koko NATOa vastaan. Vaikka kukaan ei tekisi mitään, niin en usko, että Venäjä jättäisi varmistamatta Baltian maitten, Puolan ja Mustanmeren läheiset alueet. Eli NATO-jäsenyys sitoo joukkoja muuallekin, mikä vähentää Suomeen kohdistuvaa voimaa.
P.S. Vähemmälläkin määrällä kysymysmerkkejä pärjää.
siksi merkkejä riittävästi 
