Ranska ei koskaan poistunut. Olivat irti yhteisestä komentorakenteesta, mutta viides artikla oli aina voimassa.
- Status
TomiDude
Kapteeni
https://japannews.yomiuri.co.jp/news-services/reuters/20220415-20599/
“No sane person wants higher prices and higher taxes, increased tensions along borders, Iskanders, hypersonics and ships with nuclear weapons literally at arm’s length from their own home,” Medvedev said.
“Let’s hope that the common sense of our northern neighbours will win.”
Taidan olla aivan kuperkeikkahupsu, kun en piittaa pätkääkään siitä kasvavatko verot ja hinnat, onko rajoillamme jännitteitä, tai tulevatko venäläiset laivat (duh.), übersooniset aseet tai ydinaseet (double duh.) lähemmäs. Kuorma-auton vauhdilla niitä on ennenkin liikuteltu. Olen kylmän sodan lapsi, eikä pelottanut silloinkaan. Nykyään lähinnä vituttaa miten primitiivinen naapurimaa meillä on.
“No sane person wants higher prices and higher taxes, increased tensions along borders, Iskanders, hypersonics and ships with nuclear weapons literally at arm’s length from their own home,” Medvedev said.
“Let’s hope that the common sense of our northern neighbours will win.”
Taidan olla aivan kuperkeikkahupsu, kun en piittaa pätkääkään siitä kasvavatko verot ja hinnat, onko rajoillamme jännitteitä, tai tulevatko venäläiset laivat (duh.), übersooniset aseet tai ydinaseet (double duh.) lähemmäs. Kuorma-auton vauhdilla niitä on ennenkin liikuteltu. Olen kylmän sodan lapsi, eikä pelottanut silloinkaan. Nykyään lähinnä vituttaa miten primitiivinen naapurimaa meillä on.
Kolumni | Kuluvalla viikolla tapahtui käänne, joka voi luoda Pohjoismaista yhden suurimmista Nato-armeijoista
Ruotsin sosiaalidemokraatit alkavat kääntyä Naton kannalle. Jos Ruotsi hakisi Nato-jäsenyyttä samoihin aikoihin kuin Suomi, Pohjoismaat muodostaisivat yhdessä yllättävän vahvan puolustuslinnoituksen. Ruotsin jäsenyys auttaisi Suomea välttämään Natossa yksinäisen roolin Venäjän reunavaltiona.
www.hs.fi
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Tyydyn nyt vain toteamaan tähän että mikäli ihminen on kykenemätön näkemään viimeaikaista muutosta Suomen turvallisuusympäristössä niin sellaisen ihmisen ei tule voida olla minkäänlaisessa päättävässä asemassa.Informaatiosodan uhrit: Tarja Halonen, Erkki Tuomioja ja Paavo Väyrynen
Paavo Väyrynen13.4.2022 9:44päivitetty 13.4.2022 9:44771
Ruotsissa käydään sivistynyttä keskustelua mahdollisen Nato-jäsenyyden hyvistä ja huonoista puolista.
Suomessa on puolestaan käynnissä suoranainen informaatiosota.
Sanan sijaa saavat vain Nato-jäsenyyden kannattajat. Jäsenyyden vastustajat pyritään jopa murhaamaan tai heidät vaietaan kuoliaiksi.
Kovimmat iskut on suunnattu niihin sosialidemokraatteihin, jotka ovat ansioituneet Suomen menestyksekkään perinteisen ulkopoliittisen linjan toteuttajina ja johtajina.
Suomen pitkäaikaisin ulkoministeri Erkki Tuomioja on joutunut suoranaisen luonnemurhan kohteeksi. Hänen uskottavuuttaan on pyritty keinoja kaihtamatta horjuttamaan.
Toinen luonnemurhan kohteeksi joutunut sosialidemokraatti on ulkoministerin ja tasavallan presidentin tehtäviä ansiokkaasti hoitanut Tarja Halonen.
Saattamalla Halosen elämäntyö kielteiseen valoon pyritään leimaamaan kielteisesti koko se poliittinen linja, jota Suomi on viime sotien jälkeen vaikeissa oloissa toteuttanut.
Tätä käytetään perusteena Nato-jäsenyydelle ja jopa väitteelle, että Suomen olisi pitänyt liittoutua jo paljon aikaisemmin.
x x x
Minun osakseni on tullut kuoliaaksi vaikeneminen.
Olen toiminut ulkoministerinä yhtä kauan kuin Tuomioja, mutta lisäksi yli neljän vuoden ajan ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä. Myös kansanedustajana ja europarlamentaarikkona minulla on ollut Ukrainan kriisin eri vaiheissa yhtä ja toista sanottavaa.
Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen minulla on sekä käytännön kokemukseen että akateemiseen työhön perustuva vakaa kanta. Olen väitellyt tohtoriksi Suomen ulkopolitiikasta, ja minulla on kansainvälisten suhteiden dosentuuri Lapin yliopistossa.
Uuden Suomen Puheenvuorossa olen sentään saanut ajatuksiani julki, ja olen voinut esitellä niitä Alfa-TV:n Dissidentti-ohjelmissa.
Valtakunnallisten TV-kanavien uutis- ja ajankohtaisohjelmiin minua ei ole kutsuttu.
Torstaina 7.4. olin sentään Timo Haapalan haastateltavana Ilta-Sanomien nettiohjelmassa. Seuraavana päivänä julkaisin siitä blogin ”Esiinnyin televisiossa!”. Lehti markkinoi tallennetta ”Nato-änkyrän” haastatteluna.
Eiliseen A-studioon oli Nato-jäsenyydestä keskustelemaan kutsuttu kaksi muuta entistä ulkoministeriä, Erkki Tuomioja ja Timo Soini.
Timo Soini on yksi niistä entisistä ja nykyisistä poliitikoista, jotka ovat jo pitkään kannattaneet Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta esiintyvät nyt ikään kuin he olisivat tulleet tälle kannalle vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan vuoksi.
Soini on ollut Suomen Nato-jäsenyyden julkikannattaja ainakin vuodesta 2008 lähtien, jolloin hän siitä Uuden Suomen haastattelussa kertoi.
x x x
Suomen Nato-jäsenyyttä perustellaan yleisesti sillä, että Venäjän hyökkäys on muuttanut meidän turvallisuusympäristöämme.
Tosiasiassa Suomen oma turvallisuusympäristö ei ole muuttunut. Pohjois-Euroopassa tilanne on säilynyt vakaana ja rauhallisena.
Suomen Nato-jäsenyyttä lähinnä ideologisista syistä jo pitkään ajaneet poliittiset voimat käyttävät Venäjän hyökkäystä verukkeena asiansa ajamiseen. Muita tällä väitteellä johdetaan harhaan.
Tämä on ollut nähtävissä myös Keskustan puitteissa, kuten maanantaina julkaisemassani blogissa kerroin.
Tänään julkaistaan hallituksen selonteko turvallisuusympäristön muuttumista.
On mielenkiintoista nähdä, kuinka turvallisuusympäristön muuttumista kuvataan ja kuinka Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden ja muiden vaihtoehtojen vaikutuksia käsitellään.
Olen omalta osaltani käsitellyt perusteellisesti Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä blogeissani ”Suomen Nato-jäsenyydessä ei olisi mitään järkeä” ja ”Nato-jäsenyyden hakemiseen liittyisi suuria riskejä”. Ne ovat edelleen ajankohtaisia.
On mielenkiintoista nähdä, kuinka niissä esitettyjä tosiasioita ja näkemyksiä selonteossa käsitellään.
x x x
Vertailun vuoksi olen kaivanut jo ennakkoon esiin sen tiedotteen, jolla suomalaisia valistettiin vuonna 1994 Suomen EU-jäsenyyden vaikutuksista. Tiedote lähetettiin joka kotiin.
Tiedotteessa talous- ja rahaliitto esitettiin tulevaisuuden tavoitteena, jonka oli määrä myöhemmin johtaa yhden, yhteisen valuutan käyttöön.
Kuitenkin euroon siirtymisessä oltiin jo silloin pitkällä.
Suomi vietiin euroalueeseen ilman kansanäänestystä. Kun asia ratkaistiin eduskunnassa tiedonantomenettelyllä, vedottiin siihen, että jäsenyys euroalueessa oli sisältynyt vuoden 1994 kansanäänestykseen.
Tiedotteen mukaan useimmissa tutkimuksissa oli arvioitu, että taloudellinen hyvinvointi lisääntyy jäsenyyden oloissa enemmän kuin EU:n ulkopuolella.
Sitä ei kerrottu, että Suomi oli ollut vuoden 1994 alusta lähtien Euroopan talousalueen (ETA) jäsen ja jo saavuttanut jäsenyyden suurimmat edut pääsemällä tätä kautta EU:n sisämarkkinoille.
Jäsenyys EU:ssa on tuottanut meille suuria vaikeuksia ja mittavia taloudellisia menetyksiä, jotka näyttävät edelleen paisuvan.
Toivottavasti tänään julkaistava selonteko luo tasapuolisen ja luotettavan pohjan edessämme olevien vaihtoehtojen punninnalle.
vompatti
Kenraali
Tätä taustaa vasten ymmärtää kyllä mikä on Suomen ja Ruotsin arvo Natolle.Kolumni | Kuluvalla viikolla tapahtui käänne, joka voi luoda Pohjoismaista yhden suurimmista Nato-armeijoista
Ruotsin sosiaalidemokraatit alkavat kääntyä Naton kannalle. Jos Ruotsi hakisi Nato-jäsenyyttä samoihin aikoihin kuin Suomi, Pohjoismaat muodostaisivat yhdessä yllättävän vahvan puolustuslinnoituksen. Ruotsin jäsenyys auttaisi Suomea välttämään Natossa yksinäisen roolin Venäjän reunavaltiona.
Raveni
Greatest Leader
Jos ei Suomesta olisi Natolle mitään hyötyä niin miksi Nato ottaisi Suomen jäsenekseen? Tilanne on hyvä, että Nato näkee Suomen sijainnin sekä puolustusvoimat sellaisina, että ne parantavat Naton toimintaedellytyksiä eivätkä heikennä sitä. Vastaavasti Suomi saa viidennen artiklan tuoman turvan ja sitoumuksen. Kuten olen aiemmin kirjoittanut niin mielestäni ei tässä vaiheessa pitäisi vielä lyödä lukkoon mitään mitään kynnyskysymyksiä mm. sen suhteen, että tuleeko Suomeen Naton tukikohtia tai ei. Ydinaseiden sijoittelulla ei ole niin merkitystä koska ne olisivat joka tapauksessa Yhdysvaltojen avainten takana ja meille riittää tieto, että niitä on olemassa. Ei niitä tarvitse Suomeen sijoittaa. Sen sijaan Naton eteen työnnetty tukikohta ja varsinkin Pohjois-Suomeen olisi kyllä hyvä juttu.
tulikomento
Supreme Leader
Norjalainen rohvessori toteaa, että NATO-Suomi omalta osaltaan parantaa reilusti Baltian puolustusta (mm. Suwalkin käytävän ongelma).
www.is.fi
Nato antaa turvaa ja tuo kovia velvoitteita – tällainen jäsenmaa Suomesta tulisi
Suomen ja Ruotsin jäsenyys nostaisi Itämeren alueen aivan uuteen arvoon Naton suunnittelussa ja strategiassa, sanoo norjalaisprofessori IS:lle.
www.is.fi
Gyllis1
Respected Leader
Kyllä se ottaisi siinäkin tapauksessa.
Ruotsin ja Suomen kautta voidaan vaikuttaa Baltiaan - ilmavoimien, merivoimien ja huollon suhteen Naton sisämeren yli. Pohjolan kautta voidaan myös siirtää joukkoja eikä olla kapean Suwalkin varassa. Ei siis ole kyse Suomen joukoista vaan Naton sisämerestä ja pohjolan tarjoamasta Naton maa-alueesta jonka kautta Baltiaa voidaan puolustaa ja huoltaa.
Natossa tehdään alueelliset suunnitelmat niiden puolustamiseen. Kun Suomi ja Ruotsi ovat Natossa on näille Baltian suunnitelmille ihan eri pohja.
Viimeksi muokattu:
StepanRudanskij
Respected Leader
Jo pelkällä olemassaolollaan Suomi sitoisi hyökkääjän resursseja. Venäjä ei voisi jättää 1300km rajaa avoimeksi. Toisaalta logistiikka Baltian puolustuksessa hoituisi kahdesta suunnasta aiemman yhden (Itämeri-Puola) sijasta.
tulikomento
Supreme Leader
Uskoisin että muotoutuu aika vahva Pohjola kun laaditaan yhteiset puolustussuunnitelmat akselille Tanska-Norja-Ruotsi-Suomi. Ja tämä nivotaan myös Baltian puolustukseen.
Meriliikenne Suomenlahdella ja Tanskan salmissa on helposti suljettu. Tämä jo sellaisenaan on Venäjän Kaliningradille ja Pietarille melkoinen pulma.
Hyvin voidaan n. 5 pataljoonaa antaa Virolle avuksi. Niillä on Virossa iso merkitys. Ja niiden lisäksi voidaan tukea suomen mantereelta käsin ja aluksilta. Ja ilmavoimillakin. Vihollinenhan on yhteinen, eli Viron tueksi käytetty resurssi ei ole suomelta pois 1:1.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Vastuullisella medialla on myös vastuunsa olla ottamatta lausuntoja tontturyhmältä joka ei ole tässä päivässä.
Veronmaksajana, myös YLE veron, odotan että YLE lopettaa Tuomiojan, Halosen ja Väyrysen lausuntojen julkaisemisen.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Suomi osallistuu tavoilla joita Suomella on mutta Balteilla ei ole. Ei siellä välttämättä miehiä tasaselle tarvita mutta meidän Hornetit kelpaa ilmavalvontaan.
Näin jälkikäteen voidaan sanoa, että tuo turvallisuusympäristö muuttui viimeistään 2014. Edelleen näin jälkiviisauden imelillä pohjilla voidaan todeta, että taivasten merkit olivat jo tuolloin tarpeeksi hyvin nähtävillä. Väitän, että Saksan peesissä mentiin 8 vuotta kiltisti ja venettä keikuttamatta. Saksan täyskäännös pisti tossuihin liikettä ja amerikan lennolle tuli lähtö kuin pikajuoksutelineistä.
Kotimaista metiaa lukiessa tulee tietty käsitysharha asioista. Ikäänkuin koko maailma pidättäisi hengitystään: mitä tekee Suomi? Ehkä tähän liioitteluun ei ole sentään tarvetta. Kyse on loppujen lopuksi meille itsellemme isosta harppauksesta.....muut kansat kestävät tämän kyllä ilman hengenpidättelyä.
Kun katsoo tätä toimintaa, niin voidaan sanoa, että tarvittiin oikea presidentti ja sukupolvenvaihdos päättävissä elimissä. Jotta Suomen suunta saatiin näin nopeasti esille ja askareet tulille.
Nyt ei parane vaan paljon sivulle vilkuilla ja kysellä muilta mitä ne meistä ajattelloo? Kortti on katsottava ja koitettava.
kimmo.j
Respected Leader
Sitä paitsi miten tuo muuttuisi nykyisestä?
Medved unohtaa, että meillä on nytkin tuo epävakaa aseistettu narkkari naapurina, nyt vainolemme vihdoin uskaltamassa soittaa poliisin paikalle kun se uhkailee.
Raveni
Greatest Leader
Suomi olisi tuossa tilanteessa itsekin sodassa ja niille viidelle pataljoonalle olisi varmasti käyttöä esim itäisessä suomessa.
- Status