Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Eipä Suomi nähnyt tarpeelliseksi rakentaa kaasuputkeenkaan mitään varastointikapasiteettia tai länsihaaraa, kun Neuvostoliitto/Venäjä "on aina ollut" luotettava toimittaja.
Tämä on hyvä pitää mielessä, kun Saksan öljy- ja kaasuriippuvuutta moittii.
Häh? Balticconnector on jo auki ja jo ennen sotaakin puolet Suomen maakaasusta virtasi tänne Virosta. Toki se varmaan pitkälti oli venäläistä alkuperää, mutta LNG-terminaalista sinne saadaan syötettyä länsikaasua.

Baltian kaasuputken myötä olemme siltäkin osin osa läntistä eli NATO-maiden verkostoa. Baltian LNG-terminaalit toimivat NATO:n suojissa ja sieltä meillekin kaasua syötetään.
 
Häh? Balticconnector on jo auki ja jo ennen sotaakin puolet Suomen maakaasusta virtasi tänne Virosta. Toki se varmaan pitkälti oli venäläistä alkuperää, mutta LNG-terminaalista sinne saadaan syötettyä länsikaasua.
Niin, nyt siis viime vuosien aikana tämä on vasta tullut mahdolliseksi. Vaan vuosikymmeniä meille ylistettiin ainoan kaasutoimittajan luotettavuutta.
Muistanko oikein, että Suomen kaasuputkiverkon omistuksessa oli alkujaan neuvostoliittolainen vähemmistöosakas?
 
Niin, nyt siis viime vuosien aikana tämä on vasta tullut mahdolliseksi. Vaan vuosikymmeniä meille ylistettiin ainoan kaasutoimittajan luotettavuutta.
Muistanko oikein, että Suomen kaasuputkiverkon omistuksessa oli alkujaan neuvostoliittolainen vähemmistöosakas?
"Alkujaan" eli vuoteen 2015 asti maakaasuverkosta omisti 25 % venäläinen Gazprom. Luotettavuus on kyllä ollut 100 %, läpi Neuvostoliiton hajoamisten, vallankaappausyritysten ym. Eikä nytkään kaasun virtauksessa ole mitään häiriöitä ollut, vaikka Suomi aseistaakin Ukrainaa ja on venäläisten mukaan vihollisvaltio.

Nythän Gasum ei enää omista verkkoa sekään vaan omistajana on Gasgrid Oy. Se syntyi kaasuverkon avauduttua kilpailulle vuonna 2020. Gasgridin omistaa 100 % Suomen valtio.

 
Samalla rahalla puhkaistaan vielä väylä Päijänteellekin.

Olishan se komeata seistä Viitasaarella huvilan rannassa (tai edes ABC:n terassilla) osoittaen järvenselälle ja sanoa, että tästä piäsöö vaikka ameriikkaan.
Vastustan mitä voimakkaimmin! Keski- Suomen mamuvirta Hämeeseen on estettävä.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Samalla rahalla puhkaistaan vielä väylä Päijänteellekin.

Olishan se komeata seistä Viitasaarella huvilan rannassa (tai edes ABC:n terassilla) osoittaen järvenselälle ja sanoa, että tästä piäsöö vaikka ameriikkaan.
Eikös sieltä pääse jo nykyäänkin, vähän samalla tavalla kuin minä mökiltäni Viitasaareen. Eli jos ei mainita mitään vesikulkuneuvon koosta vaan riittää ne kanootin mentävät pikkuojatkin... :)
 

Suomi on kyllä viimeinen maa mihin Venäjä uskaltaa nykyisessä kunnossaan hyökätä :ROFLMAO:

Tästä olen kuitenkin ihan samaa mieltä...

Ohjelman loppupuolella videohaastattelussa on suomenruotsalainen toimittaja Anna-Lena Laurén, joka asuu Pietarissa. Hänen mukaansa Venäjä ei ole tajunnut, ettei Suomi ole pitkään aikaan nähnyt itseään siltana Venäjän ja lännen välillä, vaan osana länttä.

– Uskon, että siitä tulee melko tyly herätys, kun Suomi liittyykin Natoon.


On suorastaan uskomatonta miten pihalla Putin ja kumppanit voivat olla kun ovat pitäneet päätään ihan liian paljon omassa perseessään 💩
 
Viimeksi muokattu:
Samalla rahalla puhkaistaan vielä väylä Päijänteellekin.

Olishan se komeata seistä Viitasaarella huvilan rannassa (tai edes ABC:n terassilla) osoittaen järvenselälle ja sanoa, että tästä piäsöö vaikka ameriikkaan.

Vuosituhannen alussa suunniteltiin meriyhteyttä Päijänteelle rakentamalla kanava Leppävirran ja Suonenjoen Iisveden välille, mutta hanke katsottiin kannattamattomaksi. Olisi maksanut ilmeisesti alle 30 miljoonaa euroa. https://www.lvm.fi/documents/20181/...nava.pdf/587928d1-1436-4fb1-8212-e4f1f4d4e6fb
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Suomi on kyllä viimeinen maa mihin ....
Tyypillistä Ruotsalaista näköalattomuutta. Ovat niin auvoisen itsensä sokaisemia, että eivät edes keksi vertailla vaikkapa sitä, kumpaan Venäjä - ja huolimatta vain meriyhteydestä - voisi hyökätä. Suomeen vai Ruotsiin.
 
Saimaan kanavaa tulisi uudistaa kulkemaan koko matkaltaan Suomen alueella. Tarvetta olisi myös parantaa liikennöintiä ja kapasiteettia. Toisaalta kehitettäväksi tulisi ottaa paljon suurempi kanavaliikennekokonaisuus.
- käytännössä uusille pääväylille riittäisi n. 6 metrin syväys ja 15-20 metrin leveys (nykyisessä kanavassa syväys on 5 metriä ja leveys 12 metriä)
- sulkujen pituus tulisi olla pääväylillä luokkaa 120 metriä (nykyisin n. 80-90 metriä)

Ensiksi kanavan kulkureitti tulisi siirtää Kymijoen kanavaksi...Mereltä kanava kulkisi Kotka-Kouvola-Saimaa reittiä.
- toki se vaatisi ehkä hieman enemmän sulkuja kuin nykyinen ryssän puoleinen osuus.
- uudet sulut ja koko kanavaväylä tulisi rakentaan aikaisempaa leveämmäksi ja syvemmäksi.
- tämä edellyttäisi väylän syvennyksiä ja leventämistä myös monin paikoin Saimaan vesistön alueella.

Toiseksi kanavakokonaisuuteen tulisi liittää myös Päijänteen vesistö sekä mahdollisesti myös Rautalammin reitin vesistöt.
- luonnollisesti tämäkin edellyttäisi mittavia kanavarakennelmia (sulkuja, siltoja jne.) ja väylärakennusta itse vesistöissä sekä vesistöjen välillä.

Kolmantena vaiheena tulisi rakentaa kanavayhteys Päijänteeltä Kokemäenjoen vesistöön. Tässä kokonaisuudessa koko "Sisäsuomen kanavaan" tulisi rakentaan uusi meriyhteys Kokemäenjokea pitkin, Nokialle ja Tampereelle asti.
- tällä yhteysvälillä haasteena olisi muutama korkeampi voimalaistospato, joiden ohittamisen vuoksi joudutaan rakentamaan useampiportainen kanavaratkaisu.
- sinällään kokonaisnousua tällä yhteysvälillä (mereltä Tampereelle, Pyhäjärvi ja Näsijärvi) olisi noin 100 metriä.
- käytännössä tarvittaisiin noin 15 yksittäistä sulkua (sulun nousukorkeus kohteesta riippuen n. 5 - 10 metriä)

Koko hankkeen kustannusarvio olisi arvioilta noin 15 miljardia euroa (/keskimäärin n. 1 miljoona/reittikilometri). Toteutus tulisi aikatauluttaa n. 15-20 vuoden rakennusajalle.
- kanava voisi toteutua ns. 3 kategorian mukaisena reittinä, pääkanava, välikanava ja päätereitti.
- pääkanava toteutettaisiin em. mittakaavan mukaisena (6 m/15M ja 120 m sulut) mereltä pääsatamiin asti.
- välikanava olisi mitoiltaan pienempi ja päätereitin kanavaosuudet edelleen sitäkin pienempiä.
- rahoitukseen tulee hakea EU-kestävän liikenteen ilmasto ym. tukia. Osa valtion/kuntien, yksityisten jne rahoitusta. Osaan rakennuskustannuksista voisi diskontata myös tulorahoitusta kanavamaksuista jne.

Tuskinpa tällainen koko Etelä-Suomen kattava kanava olisi silti taloudellisesti ns. tuottava/kannattava hanke, mutta se pitäisikin nähdä pitkäaikaisena käyttöinfrana. Jo lähtökohtaisesti ainakin 100-200 vuoden ajalle (vrt. nykyinen Saimaan kanava sai alkunsa n. 1850 luvulla)
- kanavalla olisi merkitystä myös muutenkin rahtiliikenteen väylänä..matkailu, aluekehitys, luontokohteensa jne.
- rakentamisvaiheessa tulisi huomioida ja toteuttaa ratkaisut myös vaelluskalojen (lohi, taimen jne.) kutureiteille jne.
- kanavassa (suluissa ja virtauksissa) voisi huomioida myös mahdollisuudet energiantuotannolle jne.

Vanhan kanavan sulut jne, rajan takaisen osuuden voisi jättää ryssälle.

Tällaisessa projektissa ei olisi mitään järkeä. Ei yhtään mitään. Hyvällä tuurilla Venäjää johtaa ylihuomenna Navalni tai Kara-Murzi ja huonolla tuurilla syttyy kolmas maailmansota. Mitään 15 miljardin projektia ei kannata höntyillä ainakaan tässä tilanteessa (tai oikeasti edes toteuttaa ollenkaan). Tuolla hintatasolla VR:n palvelut saattaisivat muutenkin olla jo niukasti edullisempi vaihtoehto.

20 vuoden päästä kun projekti on valmis, Venäjä voi ihan yhtä hyvin olla jättämässä EU-jäsenhakemustaan ja rahapulassa myynyt koko kanavan länsipuolisen alueen Suomelle. Skenaario on tismalleen yhtä todennäköinen, kun sodan laajeneminen. Miljardi aseisiin on tässä maailmantilanteessa se järkevin ratkaisu.
 
Vuosituhannen alussa suunniteltiin meriyhteyttä Päijänteelle rakentamalla kanava Leppävirran ja Suonenjoen Iisveden välille, mutta hanke katsottiin kannattamattomaksi.
Muinais-Päijänteen ranta oli jokusen tuhatta vuotta sitten Sonkari-Tiitilänkylä korkeudella, eli olisi aika saada yhteys takaisin :)
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tyypillistä Ruotsalaista näköalattomuutta. Ovat niin auvoisen itsensä sokaisemia, että eivät edes keksi vertailla vaikkapa sitä, kumpaan Venäjä - ja huolimatta vain meriyhteydestä - voisi hyökätä. Suomeen vai Ruotsiin.
Ruotsissa eivät vissiin huomanneet kansanedustaja Anna Kontulan lausuntoa: "Tiedetään, että Ukrainan jälkeen venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään." Tuo lausunto on omastakin mielestäni niin suurta viisautta täynnä, että taidan kehystää sen huoneentauluksi makuukammariin, saa nukkua rauhaisaa unta. Ainakin lähiaikoina.
 
Ruotsissa eivät vissiin huomanneet kansanedustaja Anna Kontulan lausuntoa: "Tiedetään, että Ukrainan jälkeen venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään." Tuo lausunto on omastakin mielestäni niin suurta viisautta täynnä, että taidan kehystää sen huoneentauluksi makuukammariin, saa nukkua rauhaisaa unta. Ainakin lähiaikoina.
Tuo on tosiaan viisaus joka voi hyvällä tuurilla kantaa jopa Vappuun saakka. Todennäköisesti ainakin huomisaamuun.
 
olen alkanut ihmettelemään, onko Kremlin ja Berliinin välillä jälleen kerran jokin ”sopimus”. Kun tämä joskus päättyy, on EU:ssa vakavan palaverin paikka. Ehkä myös Natossa. Ryssän kortit tuli katsottua mutta niin tuli Saksankin. Tämä seikka mielestäni entisestään kaventaa Suomen käytettävissä olevaa nato aikaikkunaa

Jos Suomi painaa vielä jarrua, niin se kertoo siitä, että kumppanimme ovat painostaneet niin tekemään. Ruotsia ei pidä jäädä kyllä venaamaan, mutta niin voidaan tehdä, jos siihen painostetaan tai -neuvotaan-. Ei siinä muuta mahdollisuutta silloin ole. Omin ehdoin tuskin moiseen lähdemme.

Se on ihan totta, että Ruotsi olisi halunnut varmasti olla tässä tilanteessa se tulenkantaja. Nyt ei ole Suomen syytä vilkuilla sivuilleen vaan koettaa paahtaa turponsa ihan päätyyn.

Olympialaiset näyttävät olevan aina sellainen verho, jonka suojissa Venäjä tekee viimeiset valmistelunsa. Ehkä se kannattaa jo uskoa.
 
65 prosenttia kansasta kannattaa liittoutumista. 13 prosenttia vastustaa. 22 prosenttia EOS.


Kuinkahan paljon tämän Nato-jäsenyyden kannatukseen on vaikuttanut se, että Ukrainassa huomattu että Venäjä käy ns. Totaalista Sotaa ?

Aikaisemmin moni ihminen on luullut, että mahdollinen sotakin (joka koettu äärimmäisen epätodennäköiseksi), ei jotenkin koskisi heitä välttämättä yhtään. Se käytäisiin jossain itärajalla ja heidän läheisiä ei siellä sodi. Moni on ajatellut, että muuttavat sodan ajaksi muutamaksi kuukaudeksi muualle ja palaavat kun savu laskeutunut. Muutama tuhat ehkä kuollut, mutta sen jälkeen kaikki ikäänkuin taianomaisesti palaisi normaaliksi.

Nyt nämä ihmiset tajuneet, että eihän se niin menekkään. Suomesta tuhottaisiin kaikki infra ja oletettavasti kaikki maahan jäävät sukulaisetkin. He surisivat eniten infraa, koska kaikki kiinteä omaisuus ( sijoitusasennot, kesämökit, sijoitushallit) olisi murusina. Lisäksi he huomanneet että ei kukaan maksaisikaan heidän eläkkeitä sinne Espanjaan eikä Floridaan, koska Suomi lakkaisi olemasta ja eläkekassojen rahat on paljolti kiinni infrassa. Lisäksi oma yksityinen osakekassakin olisi pahasti sulanut. Jopa Halosen sijoitusasunnot Helsingissä olisi arvottomia, diplomaattipassi sentään vielä olisi.

Koko maassa ei olisi pystyssä enää, kuin Harkimon veronmaksajan rahoille rakentama ja nyt venäläisille myyty jääkiekkohalli.

Nyt on iskenyt sitten paniikki: Nyt heti Natoon ! Isänmaamme etu vaatii sitä !

Oliko tämä se sotapsykoosi mistä Tuomioja puhui ?
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Back
Top