Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Toivotaan kuitenkin ettei tuo show vaikuta jäsenyysprosessiin, nyt on oikeasti kiire. Tämä mahdollisuus jos ryssitään niin luoja tietää mitä on luvassa.

Turha huoli, uskallan sanoa. Kannattaa muistaa, että aikataulut eivät ole vain omiamme. Kyllä mm. Usalla on varmasti tahtoa asettaa aikatauluja, aivan rajatonta ei kärsivällisyys siinä päässä ole. Omaan itsesuorittavaan sössimiseen ei ole oikein sijaa. Nato on isompi asia kuin mikään kotikutoinen sisäpolitikointi. Kaikkea sitä pursketta, jota nyt on eetterit pursollaan ei kannata ottaa todesta. Eivät metiat ole miksikään muuttuneet tänä keväänä ja on jos jonniinlaista aisantuntijaa ja visenttiä laulamassa konditionaalimuotoista lausehuttua. Suurin osa tauhkasta ei ole uutisointia vaan löyhää kommentointia.
 
Historian havinaa ja uuden ajan alku. Ajan, jota on yritetty saada aikaan reilut sata vuotta ja joka toivon mukaan vihdoinkin hiukan normalisoisi Suomen suhdetta naapurimaihinsa. Olisiko se velka länteen vihdoin tullut maksetuksi.
Mistähän velasta länteen tuossa kerrotaan?
Milloin ja miksi velka muodostui, ja miten sitä on maksettu. Oletan ettei nyt ollut kyse euroista, mutta voin toki olla tässäkin väärässä tietämättä yhtään mistä on kyse.
 
Just samaa eilen illalla maistelin. Mietin, että noinkohan tässä nyt jo sen reilu sata vuotta piisaisi, jotta päästäisiin -normalisoimaan- naapuruutta? Uskon, että kyllä tämä tästä. Vähän pidemmän kaavan mukaan mentiin, mutta nyt näyttää siltä, ettei mitään korvaamatonta töppiä sentään ole saatu aikaiseksi. Jälkiviisauden imelissä mujuissa voisi tietysti todeta, että olishan tuo voitu hoitaa jo silloin heti ysärillä.

Jos katsotaan mikä on matkalla muuttunut, niin kokoomusta ja rkp:tä lukuunottamatta yksi sukupolvi piti vaihtua päättäjien osalta......ja herralykky osui kohilleen: Niinistössä oli tarpeeksi vääntöä ja Sandea vähättelemättä on sanottava, että aika kipakka emäntähän tuo on.



Tämä pitää paikkansa. Tosin kannattaa muistaa, ettei liittoutuminen suinkaan ole hopealuoti takaamaan sitä, että ns. kansan yhtenäisyys olisi samalla taattua kamaa.....yhtä kaikki donpassintekeleitä voidaan luoda, vaikka oltaisiin Natossakin. Toivottavasti ei käy juuri toisin, seikka, jota hieman olen hahmotellut yön pimeinä tunteina. Nato-maanakaan ei Suomen geopoliittinen asema muutu miksikään, poliittinen ja sotilaallinen asema vahvistuu, geopolitiikka on kuin köntti Junttilan tuvan hirsiseinässä. Vaikuttaminen ei lopu taikaluodeilla ja jos sisäpolitiikassa ei onnistuta, niin ongelmia voi kertyä enemmän kuin kotitarpeiksi. Muistakaa minun sanoneen. :)
Sannasta voi olla montaa mieltä mutta mikään nyhverö hän ei ole. Se ei ole huono ominaisuus pääministerille.
 
Olettaisin että tällä on melko varmasti ollut yhteyttä Ruotsin demareihin - sieltä päin ollaan toivottu meiltä jonkinlaista jarruttamista että ehtisivät mukaan samalla oven avauksella. Eivät taida ihan ehtiä, mutta en ihmettelisi jos kesäkuun alkuun mennessä ovat hekin lähettäneet hakemuksen. Meiltä se lähtee tuolla 16.5. alkavalla viikolla.

Kyllä Ruotsikin toki päätöksen on jo tehnyt että liittyy. Eihän ne nyt yksikertaisesti uskalla enää olla liittymättä. Minua on kuitenkin jo jonkin aikaa ahdistanut tämä hössötys "pitää liittyä yhtäaikaisesti", "pitää odottaa Ruotsin päätöstä".

Ei sitä HAKEMUSTA tarvitse yhtäaikaa laittaa. Kun käytännössä varmaan menee niin, että lopullinen liittyminen tapahtuu joka tapauksessa samaan aikaan.

Suomi voi aivan hyvin lähettää sen hakemuksen. Ruotsi lähettää sitten kun haluaa. Ei tarvita mitään hienoja yhteisiä julistuksia ja dibadaabaa missä poliitikot poseeraa: "Lähetimme hakemuksen yhdessä". Nuo on turhaa. Sos.dem puolueiden sisäpolitiikkaa.

Ne yhteiset poseeraukset voi kyllä tehdä yhdessä, vasta sitten kun oikeasti ollaan jäseniä.
 
Vihreät naiset ovat tomerasti viemässä Suomea Naton jäseneksi aina Ohisaloa myöten. Putler ilmeisesti sotii kaikkea sitä vastaan mikä on heille pyhää ja kallista.

 
Mistähän velasta länteen tuossa kerrotaan?
Milloin ja miksi velka muodostui, ja miten sitä on maksettu. Oletan ettei nyt ollut kyse euroista, mutta voin toki olla tässäkin väärässä tietämättä yhtään mistä on kyse.
"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut.”

C.G.E Mannerheim

14.3.1940

 
"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut.”

C.G.E Mannerheim

14.3.1940


Se velka, länteen, on varmasti maksettu. Idässä meillä on vielä periminen kesken.
 
7No vaikka kannattajia on lisää niin nukkuvien puolue on suhteessa ei -ääniä isompi. Äänestysprosentti olisi 83%.

Nämä ei osaa sanoa - on se erikoisin ryhmä. Ihan kuin asia olisi juuri puun takaa tullut uusi ja tuntematon. Toisaalta kadulla kulkee ja puhelimeen vastaa väkeä jotka ei näillä asioilla paljoa päätään vaivaa. Eiköhän tälläisten mielipidetutkimusten uutisarvo ole jo ohi,
Ei pidä turhautua siitä, että poliitikko ei sano jotain suoraan :)

Näissä osaamattomissa on eri osastoja. Kuten sellaisia, jotka eivät vain kehtaa tunnustaa mielipidettään.

Vassareissa saattaa olla jopa henkilöitä, jotka sinänsä kannattavat Natoon liittymistä, mutta haluavat miellyttää kannattajiaan esittämällä vastustajaa, ainakin toistaiseksi.

Jos he kuitenkin juuri nyt, syystä tai toisesta, esittäisivät negatiivisen kannanoton, voisi se haitata heidän todellista tahtoansa, eli Natoon liittymistä.
 
Mistähän velasta länteen tuossa kerrotaan?
Milloin ja miksi velka muodostui, ja miten sitä on maksettu. Oletan ettei nyt ollut kyse euroista, mutta voin toki olla tässäkin väärässä tietämättä yhtään mistä on kyse.
Velka on tässä yhteydessä velvollisuuden synonyymi. Suomi puolusti läntisiä arvoja täysillä ja kaikkensa antaen.
Velan ja velvollisuuden keskinäisestä yhteydestä: https://www.kotus.fi/sanakirjat/muu...iasta/tulikettuja_ison_karhun_alla.37859.news
 
Ei pidä turhautua siitä, että poliitikko ei sano jotain suoraan :)

Näissä osaamattomissa on eri osastoja. Kuten sellaisia, jotka eivät vain kehtaa tunnustaa mielipidettään.

Vassareissa saattaa olla jopa henkilöitä, jotka sinänsä kannattavat Natoon liittymistä, mutta haluavat miellyttää kannattajiaan esittämällä vastustajaa, ainakin toistaiseksi.

Jos he kuitenkin juuri nyt, syystä tai toisesta, esittäisivät negatiivisen kannanoton, voisi se haitata heidän todellista tahtoansa, eli Natoon liittymistä.
Muutama vassari varmaan kannattaa jäsenyyttä tykönään muttei voi tehdä sitä avoimesti joten äänestävät tyhjää tai neppailevat äänestyksen aikaan jossain muualla. Tilanne on siitä otollinen että oikea päätös tulee vaikka oman äänen heittääkin hukkaan.
 
Nato-maanakaan ei Suomen geopoliittinen asema muutu miksikään, poliittinen ja sotilaallinen asema vahvistuu, geopolitiikka on kuin köntti Junttilan tuvan hirsiseinässä.
Tuu nyt jo helvettiin sieltä yya liturgian aivohaudasta. Maantiede ei ole sama asia kuin geopolitiikka. Yritä nyt hyvä mies tehdä jotain jo tolle aivopesu kuntoutumiselle. :sick:


Geopolitiikka kehittyi 1800-luvun lopulla lähinnä tieteelliseksi perusteluksi imperialismille. Halford Mackinder kehitti 1900-luvulla teoriaa maailmansaarekkeista, jossa valtiot jaettiin merivaltiohin ja mannervaltiohin sekä korostettiin Venäjän hallitseman alueen merkitystä koko maailmalle.
 
Velka on tässä yhteydessä velvollisuuden synonyymi. Suomi puolusti läntisiä arvoja täysillä ja kaikkensa antaen.
Velan ja velvollisuuden keskinäisestä yhteydestä: https://www.kotus.fi/sanakirjat/muu...iasta/tulikettuja_ison_karhun_alla.37859.news
"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut.”
Kiitos linkistä, mutten kyllä hahmota tuota Mannerheimin ajatusta vieläkään, enkä asiaa tietenkään voi enää häneltä itseltään kysyä, vaikka nyt sentään tiedänkin kenen lausumasta oli kyse. Eli miksi se että olimme suojanneet keväällä 1940 päättyneen talvisodan käymällä länsimaista sivistystä, koettiin velan maksuna tai velvollisuuden toteuttamisena länttä kohtaan? Pitäisikö länsi muuten tässä tulkita suppeammin esim Ruotsiin taikka Saksaan, nyky merkityksestä poiketen? Ei kai Suomeen mitenkään merkittävästi sivistystä ainakaan USA:sta tuohon ajankohtaan mennessä aiemmin ollut tullut, vai oliko?
Ja ennen kaikkea mistä se velka tai koettu velvollisuus ylipäätään oli syntynyt?
Ajatellaanko tuossa kenties että saamalla sen länsimaisen sivistyksen olisimme jotain velkaa sen meille antaneelle taholle?
Miksi ihmeessä, sehän vain toi sille sivistyksen tuojalle kauppakumppanin, hyödyttäen suoraan sivistyksen tuojaa siihen verrattuna että suomi olisi jäänyt sivistyksen puutteessa teollistumatta. Kyllähän jo tuolloin käsittääkseni merkittävä osa metsäteollisuuden tuotteista meni vientiin sinne länteenkin, jolla olisi varmasti ollut vaikeuksia saada niitä tarvitsemiaan tuotteita jostain muualta.

Jos joku oikeasti tietää vastauksen, toivon sanottavan asian suoraan, ettei keskustelu otsikon ulkopuolelta jatkuisi turhaan tässä säikeessä, jossa tämä asia kuitenkin nousi pintaan.
 
Ruotsissa eivät vissiin huomanneet kansanedustaja Anna Kontulan lausuntoa: "Tiedetään, että Ukrainan jälkeen venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään." Tuo lausunto on omastakin mielestäni niin suurta viisautta täynnä, että taidan kehystää sen huoneentauluksi makuukammariin, saa nukkua rauhaisaa unta. Ainakin lähiaikoina.
"Tiedetään, että Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä Ukrainaan."
"Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään."

"Tiedetään, että Moldovan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään."
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top