Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Vänskä]

Miettikää tilanne, että venäjä kiristää Unkaria Suomen natojäsenyyden hylkäämisestä. Jollei hylkää niin venäjä katkaiseen öljy- ja kaasutoimitukset. Mitä veikkaatte Unkarin tekevän?

Olen samaa pohtinut ja jo aiemmin myös heittänyt ilmoille, että mitäpä jos Unkari ei olekaan suopea Suomen Nato-jäsenyydelle. Heittämällä pystyvät pelaamaan pitkänkin ajan. Ne ovat nuo valtiotason päätökset joskus hankalia ja hitaita..... Unkarille ei taida itselleen suoraan olla mitään merkitystä, että onko Suomi Naton jäsen vai eikö ole. Mutta Unkarin tietylle läheiselle kumppanille saattaa olla suurikin merkitys, sillä kumppanilla on ote Unkarissa osaan päättäjistä muutenkin (kun katsoo Unkarin viimeisten vuosien toimintaa). Ja lisäksi se kumppanin tuottama energia...

 

[Raveni]

En usko tuollaiseen kapuloiden rattaisiin laittamiseen tilanteessa jossa käytännössä läntisen pallonpuoliskon taloudelliset ja sotilaalliset suurvallat ovat jäsenyyden takana.

 

[Raveni]

Mitä tuohon unkariin tulee niin tällainen uutinen tuli vastaan. Vaikkei sivusto kaikkein luotettavin olekaan niin tietynlaista Venäjän vaikutusyritystä tässä on ja ilmeisesti juurikin Unkarin suuntaan.

Unkari kiistää tiedot, joiden mukaan sitä varoitettiin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan

Unkari on kiistänyt mediatiedot, joiden mukaan Venäjä olisi varoittanut sitä suunnitellusta hyökkäyksestä Ukrainaan. Paikalliset ukrainalaiset tiedotusvälineet olivat jakaneet Kiovassa toimivan korkean virkamiehen väitteitä, joiden mukaan Budapest olisi ollut tietoinen tulevasta sodasta...

www.kansalainen.fi

 

[ak.tied]

VG: Suomen ja Ruotsin Nato-kutsuprosessista tulossa salamannopea

Suomen ja Ruotsin Nato-prosessia ollaan norjalaismedian mukaan valmiita nopeuttamaan niin paljon kuin mahdollista.

www.iltalehti.fi

Askel askeleelta lähempänä. Isot pyörät pyörivät siihen malliin, etten enää ihmettele vaikka tässä olisi millainen määrä maskirovkaa päällä näiden julkisuuteen annettujen aikataulujen kanssa. Homma voi vielä yllättää positiviisesti korkeista odotuksista huolimatta.

https://twitter.com/x/status/1521774105611153409

 

[YJT]

En usko tuollaiseen kapuloiden rattaisiin laittamiseen tilanteessa jossa käytännössä läntisen pallonpuoliskon taloudelliset ja sotilaalliset suurvallat ovat jäsenyyden takana.

Unkari on kertonut tukevansa Suomen Nato-jäsenyyttä. Lupaukset voi toki aina rikkoa, mutta on harkinnan paikka, kuinka paljon siitä on hyötyä tai haittaa. Siinä helposti asemoi itsensä häviäjän puolelle sen lisäksi että muiden luottamus erilaisten sitoumuksien pitämiseen laskee.

 

[tiedotusosasto]

Olen samaa pohtinut ja jo aiemmin myös heittänyt ilmoille, että mitäpä jos Unkari ei olekaan suopea Suomen Nato-jäsenyydelle.

Orban käytti vaaleissaan hanketta, jossa pyytää maansa suojaksi Venäjän uhalta Natotukikohtaa (jenkkejä). Tuo myös rahaa Unkariin. Tälläinen on tulossa. Paha heittäytyä hankalaksi kun on samaan aikaan pyytämässä palveluksia.

Unkarissa on hyvin muistissa ja käsitykset mitä Venäjä tarkoittaa.

 

[FinnNSF]

Ben Wallacelta vahva viesti: Britannia lähettäisi kaiken tarvittavan avun Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi Nato-prosessin aikana

Britannian puolustusministeri Ben Wallace ja puolustusministeri Antti Kaikkonen tapasivat Niinisalossa. Iltalehti seuraa paikan päällä puolustusvoimien mekanisoitua Arrow-harjoitusta.

www.iltalehti.fi

 

[Protheon_93]

SDP:n Kiljunen kallistui Naton kannalle, mutta haluaa ydinasevarauman

Kimmo Kiljunen uutuuskirjassaan: ”Se päivä tulee, jolloin Venäjä on Naton jäsen.”

www.iltalehti.fi

Kiljunenkin on kääntynyt NATO:a kannattamaan.

Alkaa Ekillä olla yksinäistä....

 

[proileri]

Olen samaa pohtinut ja jo aiemmin myös heittänyt ilmoille, että mitäpä jos Unkari ei olekaan suopea Suomen Nato-jäsenyydelle. Heittämällä pystyvät pelaamaan pitkänkin ajan. Ne ovat nuo valtiotason päätökset joskus hankalia ja hitaita..... Unkarille ei taida itselleen suoraan olla mitään merkitystä, että onko Suomi Naton jäsen vai eikö ole. Mutta Unkarin tietylle läheiselle kumppanille saattaa olla suurikin merkitys, sillä kumppanilla on ote Unkarissa osaan päättäjistä muutenkin (kun katsoo Unkarin viimeisten vuosien toimintaa). Ja lisäksi se kumppanin tuottama energia...

Tuossa kohtaa voi saada Putin tahtonsa läpi Naton laajenemisen suhteen. Eihän Nato nimittäin teknisesti ottaen laajene, jos samalla ovenavauksella heitetään Unkari pihalle.

 

[mopo]

Uutismedia Facebookista: “Kuljettaja sekosi järkytyksestä auton vakionopeussäätimen kytkeydyttyä päälle ja auton ajettua väkijoukkoon Helsingissä. Poliisi ei kommentoi huhua, että auton ajotietokone olisi hakkeroitu ja että tapaus liittyisi Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukseen. Poliitikkoja on kehotettu käyttämään takseja.”

 

[Panssari Salama]

Nyt se kuponki vaan sisään vauhdilla, demareiden julkisuus peliä ei pidä odotella.

Ben Wallacelta vahva viesti: Britannia lähettäisi kaiken tarvittavan avun Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi Nato-prosessin aikana

Britannian puolustusministeri Ben Wallace ja puolustusministeri Antti Kaikkonen tapasivat Niinisalossa. Iltalehti seuraa paikan päällä puolustusvoimien mekanisoitua Arrow-harjoitusta.

www.iltalehti.fi

 

[vompatti]

Ben Wallacelta vahva viesti: Britannia lähettäisi kaiken tarvittavan avun Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi Nato-prosessin aikana

Britannian puolustusministeri Ben Wallace ja puolustusministeri Antti Kaikkonen tapasivat Niinisalossa. Iltalehti seuraa paikan päällä puolustusvoimien mekanisoitua Arrow-harjoitusta.

www.iltalehti.fi

Nurmen mukaan Wallacen puheiden perusteella voidaan sanoa, että Suomi ja Britannia ovat tästä päivästä eteenpäin liittolaisia. Wallacen puheenvuoroista lähti poliittinen viesti muille Nato-maille ja "ainoan mahdollisen vihollisen suuntaan". Kukaan ei siis sotaa halua, vaan tällä yhteistyölupauksella on tarkoitus ehkäistä, ettei sotaa ikinä tulisi.

 

[tiedotusosasto]

Kolumni: Historia lienee toistumassa – Kun en suostunut tikkaria imemään

Talvisodan ja jatkosodan aikana Suomen kansa tiivisti rivinsä. Aivan kaikki eivät tuohon joukkoon kuitenkaan kuuluneet. Osa kommunisteista ja ani harva

www.puheenaiheet.fi

 

[Kustavi]

Enpä ole minäkään, mutta hyvin näyttää olevan nytkin niitä pakotteita vastaan vaikka puhutaan EU:n pakotteista venäjälle. Tossa ei ole edes mitään julkista painostusta venäjän puolelta. Vaikka halutaan kaikki että tämä on läpihuutojuttu, niin ei kannata ummistaa silmiä todellisuudelta. Edessä voi olla pirun pitkä ja kivinen tie, vaikka Unkari onkin sanonut olevan Suomen natojäsenyyden puolesta.

 

[Panssari Salama]

Jussi Niinistöltä kiitos meille sohvien miehille, jotka painostimme politiikot Nato-option lunastamiseen.

Suomi Natoon - hyvä niin | Uusi Suomi Puheenvuoro

Katajanokan Kasinolla järjestetyssä Suomen Reserviupseeriliiton, Reserviläisliiton ja Yhteiskuntaturvallisuuden Seuran järjestämässä keskustelutilaisuudessa kysyttiin itse kunkin panelistin…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Teetimme Nato-selvityksen, teimme yhteistyöasiakirjoja, harjoittelimme, osallistuimme Nato-kokouksiin ja ylipäätään menimme yhdessä Ruotsin kanssa niin lähelle Natoa kuin mennä voi – olematta jäsen. Jarrutus oli ankaraa, mutta ainakin ulkoministeri Timo Soinin tuki oli aina taattu. Timo on lännen mies, minä enemmänkin pragmaatikko.

Kun Putin alkoi puhua levottomia etupiirijaoista ja kun Venäjän häikäilemätön aggressio Ukrainaa ja yleensä läntistä vapaata maailmaa kohtaan alkoi viime vuoden lopulla toden teolla kiihtyä, otin julkisesti eri yhteyksissä kantaa Natoon liittymisen puolesta. Kannustin tasavallan presidenttiä ja hallitusta toimimaan, sillä uskoin että kansa kyllä seuraa valtiojohtoa perässä.

Mutta se olikin lopulta Suomen kansa, joka vauhditti valtiojohtoa kääntämään Nato-kelkkansa, etenkin kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan 24. helmikuuta 2022 alkoi. Sen jälkeen ei ole meikäläisen tarvinnut paljoa melalla avittaa, kehitys on kulkenut kuin juna oikeaan suuntaan. Suomi liittyy Natoon ja hyvä niin.

 

[chigeen'a]

Nyt näitä Kimmo Kiljusia ja Jussi Niinistöjä ym. ym. alkaa putkahtelemaan pintaan kuka milläkin latteudella omaa aiempaa toimintaansa perustellen ja osa jopa luottaa siihen, että ihmiset ei muistaisi mitä tuli aiemmin sanottua Natosta. Kai tääkin sitten pitää vaan sietää, mutta olisihan se virkistävä poikkeus, jos edes yksi näistä kykenisi toteamaan että ”taisin olla väärässä”. Sitä odotellessa.

 

[Panssari Salama]

Nyt näitä Kimmo Kiljusia ja Jussi Niinistöjä ym. ym. alkaa putkahtelemaan pintaan kuka milläkin latteudella omaa aiempaa toimintaansa perustellen ja osa jopa luottaa siihen, että ihmiset ei muistaisi mitä tuli aiemmin sanottua Natosta. Kai tääkin sitten pitää vaan sietää, mutta olisihan se virkistävä poikkeus, jos edes yksi näistä kykenisi toteamaan että ”taisin olla väärässä”. Sitä odotellessa.

Välttävä arvosana Niinistölle että tuli ulos Nato-kaapista sentään ennen sotaa, tammikuussa.

 

[nudtegent]

Tuossa Iltalehden jutussa on otsikko vaihtunut useaan kertaan, eli kun foorumin softa otti otsikon, se oli muodossa "Britannia lähettäisi joukkoja Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi...", ja äsken se oli "Ben Wallacelta vahva viesti: Britannia lähettäisi kaiken tarvittavan avun Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi Nato-prosessin aikana", ja googlen haussa urlilla tulee "Naton Challenger-panssarit harjoittelevat Suomen puolustamista".

Usein otsikot ovat jonkun muun kuin toimittajien kynästä. Artikkelissa on toimittajien Lauri Nurmi ja Elli Harju tulkinta seuraavasti:

Ison-Britannian puolustusministeri Ben Wallace sanoi keskiviikkona Niinisalossa, että Britannia tukisi Suomea ja Ruotsia kaikella tarvittavalla tavalla, jos Venäjä hyökkäisi Nato-ratifiointiprosessin aikana. Wallace myös korosti avunantoa riippumatta siitä, mikä Suomen Nato-tilanne olisi.

Ben Wallacelta vahva viesti: Britannia lähettäisi kaiken tarvittavan avun Suomeen, jos Venäjä hyökkäisi Nato-prosessin aikana

Britannian puolustusministeri Ben Wallace ja puolustusministeri Antti Kaikkonen tapasivat Niinisalossa. Iltalehti seuraa paikan päällä puolustusvoimien mekanisoitua Arrow-harjoitusta.

www.iltalehti.fi

Artikkelia on päivitetty hetki sitten, ja olisi mielenkiintoista verrata aiempaan versioon, mutten löytänyt arkistoista.

Ylellä taas - otsikko ja ingressi ainakin vielä äsken:

Britannian puolustusministeri: Olisi käsittämätöntä, jos emme auttaisi Suomea Venäjän uhan edessä – selvää tietoa turvatakuiden sisällöstä ei kuitenkaan saatu
Britannia ei jäisi toimeettomaksi, mikäli Venäjä uhkaisi Suomea tai Ruotsia Nato-prosessin aikana, mutta yksityiskohtia turvatakuista ei tullut.

Pätkä turvatakuista, jossa boldasin kohdan joka lisätty artikkeliin hetki sitten (näitähän pitäisi tallennella arkistoihin tunnin välein):

Wallacelta kysytään, antaako Britannia Suomelle turvatakuita Nato-prosessin ajaksi ja tukea, jos Venäjä uhkaa meitä tai hyökkäisi maahan.
Wallace pitää käsittämättömänä tilannetta, jossa Britannia ei auttaisi Suomea tai Ruotsia tässä tilanteessa. Selvää tietoa turvatakuiden sisällöstä ei kuitenkaan saatu.
– Teemme kaikkemme tällaisessa tilanteessa. Olemme sitoutuneet Pohjois-Euroopan turvallisuuteen. Seisomme kumppaneidemme rinnalla ja pidämme arvoistamme kiinni, Wallace sanoo.
Wallace korostaa, että liittoutuminen tarkoittaa myös turvaa.

Britannian puolustusministeri: Olisi käsittämätöntä, jos emme auttaisi Suomea Venäjän uhan edessä – konkreettista tietoa turvatakuiden sisällöstä ei kuitenkaan saatu

Britannia ei jäisi toimeettomaksi, mikäli Venäjä uhkaisi Suomea tai Ruotsia Nato-prosessin aikana, mutta yksityiskohtia turvatakuista ei tullut.

yle.fi

Mielenkiintosta on myös, että eilisten lehtien mukaan Sanna Marin yrittää parhaillaan saada kattavia turvatakuita isoilta Nato-mailta hakuprosessin ajaksi:

Pääministeri Marinin mukaan Suomi haluaa mahdollisimman täydet turvatakuut jo ennen mahdollista Nato-jäsenyyttä

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan Suomen olisi hyvä saada mahdollisen Nato-hakemuksen ja jäsenyyden väliselle "harmaalle ajalle" turvatakuut, jotka ovat mahdollisimman lähellä Naton varsinaisia jäseniä koskevan peruskirjan viidennen artiklan turvatakuita. - Näitä keskusteluja paraikaa...

www.sss.fi

Marin sanoi suomalaismedialle vierailullaan Saksassa, että Suomi keskustelee parhaillaan turvatakuista aktiivisesti ”isojen” Nato-maiden kanssa.

Sanna Marin Saksassa: Suomi hakee mahdollisimman täysiä turvatakuita mahdollisen jäsenyysprosessin ajalle

Pääministeri Marin tapasi tiistaina liittokansleri Olaf Scholzin yhdessä Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa.

www.is.fi

Tästä seuraa loogisesti seuraavat asiat:
1) Tällaisia turvatakuita ei ole toistaiseksi saatu
2) Niinistö mitä ilmeisimmin ei niitä edes kysynyt, koska muutenhan vastaus olisi jo saatu. Eli Niinistö oli ihan muilla asioilla Bidenin ja Johonsonin kanssa neuvotellessaan (se puolustusliittoidea Ruotsin kanssa tms.).

Professori arvioi Sauli Niinistön USA-vierailua: Turvatakuista ”itsestään selvästi keskusteltu”

”Ulkopolitiikassa otettiin nyt askel, ehkä suurempi kuin koskaan, kun nimenomaan Yhdysvalloista haetaan turvaa”, Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen sanoo.

www.uusisuomi.fi

Professori arvioi Sauli Niinistön USA-vierailua: Turvatakuista ”itsestään selvästi keskusteltu”

”Ulkopolitiikassa otettiin nyt askel, ehkä suurempi kuin koskaan, kun nimenomaan Yhdysvalloista haetaan turvaa”, Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen sanoo.

web.archive.org

HS: Naton entisen pääsihteerin mukaan Suomen pitää saada turvatakuut Nato-hakemusprosessin ajaksi

HS: Naton entisen pääsihteerin mukaan Suomen pitää saada turvatakuut Nato-hakemusprosessin ajaksi

yle.fi

Tuo vaihe on Nato-hakemuksen jättämisen ja jäsenyyden hyväksymisen välinen ajanjakso. Tuolloin Suomi olisi ilmaissut halunsa hakea Naton jäsenyyttä mutta maa ei vielä olisi Naton turvatakuiden piirissä.
Siksi Suomen olisi tehtävä toimenpiteitä, joita ei ole tehty koskaan aiemmin Naton historiassa, Fogh Rasmussen sanoo.
”Tästä ei ole esimerkkejä tai ennakkotapauksia muualta, koska emme ole olleet tällaisessa tilanteessa aiemmin. On ainutlaatuinen turvallisuustilanne, että Suomen iso naapurimaa on hyökännyt rauhanomaista naapuria, Ukrainaa, vastaan.”

Siksi Suomi tarvitsee suojaa sille ajalle, kun se on hakenut Naton jäsenyyttä mutta ei ole vielä tullut hyväksytyksi, Fogh Rasmussen sanoo.
”Emme voi ottaa riskiä, että Suomi joutuisi minkäänlaisen venäläisen painostuksen kohteeksi tuolla ajanjaksolla. Minun henkilökohtainen lähestymistapani olisi, että Suomen pitäisi saada Nato-liittolaisilta artikla viiden kaltaiset turvatakuut tuon jakson ajaksi. Yksittäiset Nato-maat voisivat kahdenvälisesti antaa tällaiset turvatakuut Suomelle.”
Hän uskoo, että Naton isoimmat jäsenmaat antaisivat tällaiset turvatakuut ”enemmän tai vähemmän automaattisesti”.
”Mutta tietysti Suomen hallituksen on niitä yksittäisiltä mailta pyydettävä. Näkisin sen muodollisuutena, joka on helposti ratkaistavissa.”

Jos Suomi hakisi Naton jäseneksi, ensin itse sotilasliiton ja sitten jokaisen sen jäsenmaan pitäisi hyväksyä hakemus.
Fogh Rasmussen sanoo, että Nato pystyisi käsittelemään Suomen hakemuksen nopeasti.
”Kirjaimellisesti yhdessä yössä”, hän sanoo.
”Naton päämajassa Suomen jäsenyys olisi nopea prosessi. Ei ole epäilystäkään, etteikö Suomen hakemusta hoidettaisi kiireellisesti ja nopeutetussa prosessissa. Nato tietää Suomen täyttävän kaikki kriteerit.”
Fogh Rasmussen uskoo, että hyväksyntä tulisi myös kaikilta Naton nykyisiltä jäsenmailta. Syynä on, että hänestä Suomi vahvistaisi Natoa merkittävästi.
Vaikka maat suhtautuisivat sinänsä myötämielisestikin, kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentaarisissa prosesseissa kuluu aikaa.
”Minun arvioni on, että parlamentaariset prosessit kestävät vähintään kaksi kuukautta. Ja se olisi todella nopea käsittely”, Fogh Rasmussen sanoo.
Tämän prosessin ajaksi Suomi tarvitsisi hänen ehdottamansa kahdenväliset turvatakuut.

HS-haastattelu | Suomi ei saa joutua Venäjän painostamaksi mahdollisen Nato-prosessin aikana, sanoo liiton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen

Rasmussen kertoo HS:n haastattelussa näkemyksensä siitä, miten Suomen pitäisi suojautua hakemusprosessin ajaksi.

www.hs.fi

Hei mites, lähetetäänkö Niinistö uudelle reissulle Bideniä tapaamaan, ja tällä kertaa niitä turvatakuita kysymään? Vai olisiko parempi, että hän yrittäisi olla enää sooloilematta ja keskittyisi esim. juttelemaan mukavia Saksan liittopresidentin, kuninkaallisten tms. kanssa?

 

[chigeen'a]

Välttävä arvosana Niinistölle että tuli ulos Nato-kaapista sentään ennen sotaa, tammikuussa.

Niin, tammikuun lopulla kunnanjohtaja Niinistö loihii kertomaan, että hän ryhtyi kannattamaan Suomen nato jäsenyyttä jo vuonna 2014 Krimin jälkeen mutta vastusti sitä koska oli ministeri. Jämäkkää settiä.

 

[tiedotusosasto]

Tästä seuraa loogisesti seuraavat asiat:
1) Tällaisia turvatakuita ei ole toistaiseksi saatu
2) Niinistö mitä ilmeisimmin ei niitä edes kysynyt, koska muutenhan vastaus olisi jo saatu. Eli Niinistö oli ihan muilla asioilla Bidenin ja Johonsonin kanssa neuvotellessaan (se puolustusliittoidea Ruotsin kanssa tms.).

Ei ihan näinkään. On ollut vaikea kysyä ja vielä vaikeampi vastata tästä turvasta ennen kuin Natoon hakemisesta on edes päätetty. Olimme vaiheessa jos tutkittiin turvallisuusvaihtoehtoja. Sitten siirryimme näytelmässä vaiheeseen jossa kaikki olettavat hakemuksen lähtevän, mutta poliitikot näyttelevät tavalla jossa se olisi muka avoinna. Tuossa näytelmässä muiden valtioiden on vaikea sanoa mitään täsmällistä kertomatta luottamuksellisista keskusteluista ennen kuin niistä kerrotaan meillä.

Marin on ollut sanomisissaan ns rehellisin ja väistellyt vähiten. Sen jälkeen kun joskus sanoi, ettei todennäköistä liitytä hänen hallituskaudellaan. Ei hänkään ihan kirjaimellisesti ole nyt liittymisestä sanonut mutta on antanut ymmärtää koska ei ole sotkeutunut Niinistön tapaan kiertoilmaisujen vyyhtiin. Nyt on muutenkin jo puhe avoimempaa ja kannatusta julkistettu niin, että Natopäätös on tulossa joten muiden maiden poliitikoiltakin tulee avoimemmin tuen ilmaisuja.

On myös käsitteellistä eroa kuka mitäkin tarkoittaa turvatakuilla. Sellainen varsinainen valtiollinen takuu kun edellyttää parlamentin hyväksymistä. Tälläistä ei ole edes Ruotsilla jonka väitetään kuitenkin USA:n kanssa joskus viime vuosisadalla turvallisuuden vaihtokauppoja tehneen. Ja meilläkin tälläinen on vasta jäsenenä.

Poliittinen turvatakuu on merkittävä sekin. Siinä maan päämies lupaa maansa puolesta turvallisuutta toiselle ja silloin kirjallista sopimusta korvaa pantti joka on hänen ja hallituksensa poliittinen tulevaisuus. Tai ainakin menestys. Tälläinen Ruotsillakin saattoi olla ja lupaus toki punnitaan aina tarvittaessa uudestaan. Meidän tapauksessa lupaus koskee Venäjän vastavoimaa ja kaikki lupaajatkin tietävät tarvittavan aikaikkunan puitteissa mitä lupaavat.

Näin minun mielestäni.