YliKoo
Greatest Leader
Niinistö sooloili meidät Natoon, oliko se noin huono juttu
Panssari Salama
Respected Leader
Näin juuri. Sillä saa Välttävän arvosanan kirjoissani.
"Hylätty" vaatii tämän aktiivisen vastustamisen linjaa, jossa kyllä TP Niinistö on kirjoissani, sori vaan Sale-fanit. Nyt tehdään hienoa tarinaa, miten katto korjattiin myräkän jo tultua. Eikä kukaan edes tippunut katolta. Hyvän sään aikana katon paikkaajia pilkattiin ja säätilan huononemiseen liittyvä keskustelu kiellettiin.
Tyydyttävä-arvosana voisi olla vaikka kokkareet, jotka sentään pitivät puheenaihetta yllä. Jonnet ei muista, mutta ihan hiljattain se oli edelleen lööppi, että "sehän kannattaa Natoa!".
Kiitettävän arvosanan saavat ne harvat, jotka ovat aktiivisesti pitäneet asiaa yllä, äänestäneet vaan avoimesti Natoa kannattavia poliitikkoja, jne. Kiitettävän arvosanan annan siis P. Salamalle, ja kanssaveljilleni ja -sisarilleni
Viimeksi muokattu:
TP Niinistö kun on kirjamies, niin hän pitänee suurella todennäköisyydellä päiväkirjaa. Toivottavasti ehtii tässä elämässä sen vielä lukea. Voi olla mielenkiintoista luettavaa.
Viimeisin ilmatilaloukkaus oli M-17 kuljetuskopterin suorittama. Ruotsin ja Tanskan ilmatilaa loukkaili AN-30. Talvella Suomen ilmatilaa loukkasi matkustajakone a Rus. Näitä loukkauksia ei voi pitää kovin agressiivisina tai hirmuisina ottaen huomioon käytetyn kaluston. Mitä siitä pitää ajatella?
Kun Ruotsin ja Suomen jäsenyyshakemuksia on tukenut liuta läntisiä suurvaltoja, niin haluaako Venäjä kärjistää Itämeren piirin sota-asteelle? Tätä olen pohtinut, enkä ole hullua hurskaammaksi tullut.
Sotilaallisia vastatoimia olen pohtinut, sitä kuuluisaa ja mainittua sotilaallisia askelia-teemaa. Se voi tarkoittaa mm. sitä, että Itämeren altaan alueelle keskitetään meritorjuntaohjuksia, kehitetään miinoituskykyjä ja ilmatorjunta-elementtiä. Luulo-oletan, että Venäjän intressissä on pyrkiä edes kiistämään tarvittaessa Itämeren etelä-pohjoisliikennettä. Ainakin kiistämään. Tämä askellus olisi varsin mahdollinen mm. resurssien näköaloissa. Kriisien logiikka näyttää olevan aika selvä.
Jälkiviisaana on nyt helppo nähdä, miten askeleet Natoa kohti on otettu. Isäntämaasopimus olisi pitänyt älytä tulkita jo silloin tuoreeltaan elementiksi, jolla varmistetaan vähintään jäsenyysprosessin sujumista, vuodelta -16 siis. Jälkiviisaana voi todeta, että hitaasti askellettiin kohti tätä ratkaisua jo - 14 lähtien, monella tavalla. Paketti oli valmis ? en tiedä milloin, mutta nopeasti ramppa alkoi kalkattaa 24.2.22 alkaen.
Luulo-oletan, että länsi on osoittanut Venäjälle, mitä tarkoittaa kybersota. Veikkaan, että moni järjestelmä on niiannut tänä keväänä raskaasti. Luulen, että moni nähty sodan kitka venäläisessä näkökulmassa selittyy kybersodalla.
Jossain brittiläisessä lähetyksessä sanottiin: Suomesta ja Ruotsista tulee turvallisuutta tuottavia jäseniä, kuulinkohan väärin mitä arvelette? En ehtinyt kuunnella tarkoin lähetystä, mitä siitä nyt on pari päivää. On sanottava, että tuo ajatus on uusi. Ymmärrän hyvin poliitikkoja, jotka ovat kokeneet negatiivisesti tilanteet, joissa -liittoutumattomat- komennetaan käytävälle, kun liittoutuneet aloittavat neuvonpidon.....hölmöhän se tilanne on ollutkin. Eritoten nyt se näyttää siltä.
Minä en viitsi vatveloida ainakaan nyt menneitä, minulle piisaa halvatun hyvin, että saadaan maaliin ja päätyyn liittoutuminen. Jos siitä selvitään vielä suht kuivin jaloin, niin aina paree. Mutta tuli mi tuli, arpa on heitetty. Tai ei se mikään arpa ole, ratkaisu on pitkään valmisteltu ja johdonmukainen lopputulema.
Viimeisin ilmatilaloukkaus oli M-17 kuljetuskopterin suorittama. Ruotsin ja Tanskan ilmatilaa loukkaili AN-30. Talvella Suomen ilmatilaa loukkasi matkustajakone a Rus. Näitä loukkauksia ei voi pitää kovin agressiivisina tai hirmuisina ottaen huomioon käytetyn kaluston. Mitä siitä pitää ajatella?
Kun Ruotsin ja Suomen jäsenyyshakemuksia on tukenut liuta läntisiä suurvaltoja, niin haluaako Venäjä kärjistää Itämeren piirin sota-asteelle? Tätä olen pohtinut, enkä ole hullua hurskaammaksi tullut.
Sotilaallisia vastatoimia olen pohtinut, sitä kuuluisaa ja mainittua sotilaallisia askelia-teemaa. Se voi tarkoittaa mm. sitä, että Itämeren altaan alueelle keskitetään meritorjuntaohjuksia, kehitetään miinoituskykyjä ja ilmatorjunta-elementtiä. Luulo-oletan, että Venäjän intressissä on pyrkiä edes kiistämään tarvittaessa Itämeren etelä-pohjoisliikennettä. Ainakin kiistämään. Tämä askellus olisi varsin mahdollinen mm. resurssien näköaloissa. Kriisien logiikka näyttää olevan aika selvä.
Jälkiviisaana on nyt helppo nähdä, miten askeleet Natoa kohti on otettu. Isäntämaasopimus olisi pitänyt älytä tulkita jo silloin tuoreeltaan elementiksi, jolla varmistetaan vähintään jäsenyysprosessin sujumista, vuodelta -16 siis. Jälkiviisaana voi todeta, että hitaasti askellettiin kohti tätä ratkaisua jo - 14 lähtien, monella tavalla. Paketti oli valmis ? en tiedä milloin, mutta nopeasti ramppa alkoi kalkattaa 24.2.22 alkaen.
Luulo-oletan, että länsi on osoittanut Venäjälle, mitä tarkoittaa kybersota. Veikkaan, että moni järjestelmä on niiannut tänä keväänä raskaasti. Luulen, että moni nähty sodan kitka venäläisessä näkökulmassa selittyy kybersodalla.
Jossain brittiläisessä lähetyksessä sanottiin: Suomesta ja Ruotsista tulee turvallisuutta tuottavia jäseniä, kuulinkohan väärin mitä arvelette? En ehtinyt kuunnella tarkoin lähetystä, mitä siitä nyt on pari päivää. On sanottava, että tuo ajatus on uusi. Ymmärrän hyvin poliitikkoja, jotka ovat kokeneet negatiivisesti tilanteet, joissa -liittoutumattomat- komennetaan käytävälle, kun liittoutuneet aloittavat neuvonpidon.....hölmöhän se tilanne on ollutkin. Eritoten nyt se näyttää siltä.
Minä en viitsi vatveloida ainakaan nyt menneitä, minulle piisaa halvatun hyvin, että saadaan maaliin ja päätyyn liittoutuminen. Jos siitä selvitään vielä suht kuivin jaloin, niin aina paree. Mutta tuli mi tuli, arpa on heitetty. Tai ei se mikään arpa ole, ratkaisu on pitkään valmisteltu ja johdonmukainen lopputulema.
Panssari Salama
Respected Leader
Amen
Mikfin70
Ylipäällikkö
Olihan se Afganistanissa myös paskaa, kun norjalaiset totesivat "Sorry Finn's, but you have to leave this NATO member's only".
Mutta aivan kiistämättä ja vilpittömästi pitää sanoa, että kokoomus ja rkp ovat tätä ratkaisua tukeneet pitkään....ja uskaltaneet sitä myös framilla pitää. Ja kyllä minä propsit annan myös niille palstan jäsenille, jotka ovat luukuttaneet aiheesta ja pitäneet asiaa esillä, useimmat vielä kohtuullisen asiallisesti. Minähän olen myöhäisherännäinen aiheessa, mutta minkäs teet, kun imit äidinmaidossa UKK-YYA-n
ja Imatran Voiman. Kenties en tarvitse jäsen @chigeen'a n niin ystävällisesti tarjoamaa kriisiapuakaan. Olihan tässä aikaa luoda käsitys viimeistään vuoden -14 jälkeen.Jep. Sotilaille kansainvälinen ympyrä avautuu varmasti entistä paremmin. Ei huono asia sekään.
Loistosuoritus hämäläisiltä..
Panssari Salama
Respected Leader
Erityisesti iloitsen tässä Pohjoisen Liittouman syntyä. Hyvinkin saman mieliset Suomi, Ruotsi ja Norja - ja miksei Tanskakin - joilla yhteinen puolustussuunnitelma Nato-sulkeisissa, jos kakkaa lentämässä tuulettimen suuntaan. Aina puhutaan Artikla 5:stä, mutta ei unohdeta Artikla 3:a. eli vastuu itsensä puolustamisesta ensisijaisesti maalla itsellään. Jos voimme sitä tehdä tukeutuen pohjoisiin serkkuihimme, niin vot.
Aika väkevästi Britannia paaluttaa Pohjolan -vakauden- puolesta. On nakannut peliin arvovaltansa melko suorasanaisesti.
Sako
Eversti
Minä ajattelen, että on kalusto kortilla täällä pohjoisessa. Ei ole vihaisempaa kalustoa näytettäväksi.
vompatti
Kenraali
Joko keulii?
Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa
www.iltalehti.fi
Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa
Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa
Niinisalossa alkoi uusi luku Suomen historiassa. Koskaan aiemmin läntisen ja demokraattisen sotilaallisen suurvallan hallitus ei ole julkisesti luvannut tulla Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkää maahamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Ongelmana on ollut lähinnä se että vaikka jäsenyyttä julkisesti puoltavia onkin ollut vaaleissa ehdokkaana niin hiljaista on ollut jos halunnut antaa äänensä NATO-jäsenyyttä aktiivisesti edistävälle.Mutta aivan kiistämättä ja vilpittömästi pitää sanoa, että kokoomus ja rkp ovat tätä ratkaisua tukeneet pitkään....ja uskaltaneet sitä myös framilla pitää. Ja kyllä minä propsit annan myös niille palstan jäsenille, jotka ovat luukuttaneet aiheesta ja pitäneet asiaa esillä, useimmat vielä kohtuullisen asiallisesti. Minähän olen myöhäisherännäinen aiheessa, mutta minkäs teet, kun imit äidinmaidossa UKK-YYA-n
Mielipiteet ja tahtotilat ovat kivoja olemassa mutta päättäjiksi pyrkiviltä on lupa vaatia enemmän uskallusta.
Niinistö sooloili meidät Natoon, oliko se noin huono juttu
Milloin Niinistö on näin tehnyt? Mennyt ihan ohi.
Oikeasti Suomen kansa sai Niinistönkin mielipiteen kääntymään maaliskuun loppupuolella (ja mahdollisesti Niinistölle myös puhuttiin järkeä esim. PV:n taholta tms.), kun Nato-jäsenyyden gallupkannatus kasvoi maaliskuun aikana 75-80%:iin kantansa ilmaisseista. Nyt viimeisessä kyselyssähän kannatus oli jo 83% tms.
Eniveis, Lauri Nurmen mielestä Suomella on Britannialta jo sellaiset turvatakuut, että britit lähettävät joukkojaan ryssän hyökätessä. Pitäisi nähdä sanatarkat lainaukset sekä kysymyksestä että vastauksesta ennen kuin uskon, että sellaisia olisi edes Wallacen mielestä - saati sitten Boris Johnsonin tai brittiparlamentin. Saas nähdä, tuleeko sellaisia takuita. Takuut siitä, että Suomi saisi myös operoida brittien tai esim. Puolan, Tanskan ja Norjan lentokentiltä käsin (Ruotsin tai Saksan sanaan en luota), olisivat myös hyvin hyödylliset.
Kommentti: Ydinasevalta antoi Suomelle turvatakuun – Ben Wallace aloitti lupauksellaan uuden ajan Suomen historiassa
Niinisalossa alkoi uusi luku Suomen historiassa. Koskaan aiemmin läntisen ja demokraattisen sotilaallisen suurvallan hallitus ei ole julkisesti luvannut tulla Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkää maahamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Olisi ollut niin helppoa täsmentää kysymyksellä, että lähetättekö brittijoukkoja Suomeen jos Venäjä hyökkää, ja laittaa sanatarkat lainaukset. Avuksihan voi tulla monella tapaa muutenkin, kuten britit ovat tulleet Ukrainan avuksi mm. asetoimituksilla. Jälleen menetetty tilaisuus...
Ukrainallahan oli myös jonkinasteiset turvatakuut mm. Britannialta ja USA:lta, jotka se sai kun se suostui luopumaan ydinaseista - ja ainakin britit ja jenkit näyttävät aseapunsa perusteella ne muistavan:
Budapest Memorandum - Wikipedia
Zelensky: "I don't believe the world, after we have seen what's going on in Ukraine"
Fighting has intensified in eastern and southern Ukraine after the sinking of Russian flagship Moskva in the Black Sea.
Muista Sanna sitten, että sen pitää olla Security guarantees, ei Security assurances!
FinnNSF
Ylipäällikkö
Vitutusvaroitus
www.iltalehti.fi
Anna Kontula Naton turvatakuista: Ei velvoita kuin lähettämään villasukkia
Kansanedustaja Anna Kontula (vas) lataa Sensuroimattomassa Päivärinnassa, miksei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä.
www.iltalehti.fi
Panssari Salama
Respected Leader
Nauruvaroitus. Ei näillä ole enää mitään merkitystä eduskunnan enemmistön kannalta, ja oikein hyvä että näyttävät oikeat karvansa kaikille.
Nono. Jos nyt ajatellaan vaikka lähestulkoon nopeimmat yhteistyö-pallopelit. Vaikka säbä ja hockey.
Saadaan hyvä brändi joka kyllä tehoaa. Täytyisi vähän tuotteistaa pohjoisen voimaa niin ei tarvi kriisinhallinnassakaan kun uhkailla, että muuten nämä päästetään irti.
YliKoo
Greatest Leader
Olet oikeassa, tapahtuu vasta muutaman viikon päästä.
Ruotsin ulkoministerin mukaan Yhdysvallat takaa Ruotsille ”turvavakuutuksen”, kunnes mahdollinen Nato-jäsenhakemus on ratifioitu
Yhdysvallat takaa Ruotsille niin sanotun turvavakuutuksen, kunnes Ruotsin mahdollinen Nato-jäsenhakemus on ratifioitu, sanoo Ruotsin ulkoministeri Ann Linde. Linde tapasi eilen Washingtonissa Yhdysvaltojen ulkoministeri Antony Blinkenin sekä useita yhdysvaltalaisia senaattoreita. Niin kutsuttu...
No Ukrainallahan oli toi jo, moneltakin maalta:
Budapest Memorandum - Wikipedia
Kaipa tuokin olisi ihan kiva - siis jos ei muuta saa. Harmi ettei Niinistö tullut kysyneeksi sitäkään Bideniltä silloin Amerikan reissullaan, kun hän vielä vastusti Suomen Nato-jäsenyyttä (koska muuten olisimme jo kuulleet asiasta).